Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Schweres Geschütz gegen den Tätervolk-Mythos und seinen kriegsgeilen...

Re: Schweres Geschütz gegen den Tätervolk-Mythos und seinen kriegsgeilen...

verfasst von Tassie Devil, 17.05.2007, 15:44

-->>>>Vanitas: Oberindianer Adolf. Aber ein Gutteil davon war ja hier im Forum schon zu lesen dank Tassie Devil, nereus, tempranillo, Baldur und anderen Geschichtscracks. Trotzdem: Okkultist Hitler war imho schon willentlich und wissentlich mit von der Partie,
>>Tassie Devil: Ja natuerlich war er das, Vanitas, das ist ueberhaupt keine Frage.
>Also ich finde das ist schon sehr fraglich, was Vanitas behauptet. Ob und inwieweit Hitler"Okkultist" gewesen ist, ist auch noch nicht abschließend geklärt, zumindest sollte es das für ca. 99% der Leute nicht, die meinen es zu wissen. Für mich ist sie schon im großen und ganzen geklärt. Ich glaube, dass hier ein wenig übertrieben wird, hört sich ja verschwörungstheoretisch ganz gut an.

Hi Divinum,

exakt so ist es, um den Begriff der"Verschwoerung" wird viel zu viel Aufhebens gemacht, deshalb riecht es schnell nach Ueberziehung und Uebertreibung, und dann ist viel Emotion mit im Spiel. Lies doch bitte auch meine diesbezueglichen Statements in meinem erneuten Beitrag, den ich an Vanitas gerichtet habe.

Die tarierenden Bewertungen exakter Massgraedlichkeiten von Okkultismus, Thulismus, Freimaurerei etc. etc., denen, neutral gesagt, Hitler ausgesetzt war, nicht neutral gesagt: in die Hitler involviert oder sogar verstrickt war, das ueberlasse ich gerne anderen, jedoch vermochte ich bisher noch nirgendwo irgendwie zu erkennen, dass ihm auch daraus der Vorwurf wissentlich und willentlich schwerer und schwerster Korruption gegen das deutsche Volk als Ganzes gerichtet erwachsen koennte.

Es ist halt gelaufen, wie es gelaufen ist, Hitler und das Deutsche Reich wurden wieder in einen grossen Krieg verwickelt, den Hitler und sicherlich viele andere Reichsangehoerige aller Ebenen nicht wollten, und die Sache ging abendfuellend voellig schief.

>Auf jeden Fall ist es meiner Meinung nach unsinnig zu sagen"Hitler sei mit von Partie", als ob er gemeinsame Sache mit seinen offiziellen (und in Wahrheit auch inoffiziellen) Feinden gemacht hätte.

Jetzt aber mal ganz langsam mit den jungen Pferden, mir scheint, Du hast in dieser Angelegenheit der Kenntnisse einige Defizite.

Es kann ueberhaupt keine Frage sein, und ich habe dafuer allemal ausreichende Unterlagen fuer eine Beweisfuehrung, dass Hitler nach seinem Machtantritt im Januar 1933 in einer Interessensymbiose, die sich aber nicht gegen das Deutsche Volk als Ganzes richtete, in den Folgejahren durchaus einige gemeinsame"Sachen" mit seinen offiziellen/inoffiziellen Feinden und spaeteren Todfeinden bzw. deren Nachfolger als Todfeinde, die ihn dann mittels Krieg zu linken und zu vernichten verstanden, durchzog.

Primaer moechte ich hierfuer das Stichwort des palaestinensischen Judenstaates mit allem was in direktem und indirektem Zusammenhang dazu steht zitieren, da jedoch seine zionistischen Gegenspieler und gleichzeitig symbiosen Mitspieler auch bei diesem Thema recht selten mit geeinigten Zungen, nicht zu selten jedoch mit gespaltenen Zungen sprachen (versuche mal, irgendeiner auch nur ziemlich kleinen juedischen Interessensgruppe etwas recht zu machen, und Du wirst Dein grosses Wunder erleben), gab es bei den juedischen Aussiedlungsbestrebungen (neutral gesagt) oder der"Endloesung der Judenfrage" (nicht neutral gesagt) eine stattliche Anzahl weiterer Varianten.

Es gibt weitere Beispiele solcher kollaborativer Interessenssymbiosen, die Hitler mit spaeteren Todfeinden einging, wie waere es z.B. mit dem Ribbentrop-Molotow-Pakt vom Sommer 1939?

Voellig unsinnig ist natuerlich die Interpretation eines"Hitlers mit von der Partie" der Gestalt, dass er als Reichsfuehrer in Wahrheit voll oder zumindest im ueberwiegenden Masse tatsaechlich Interessen vertreten und durchgesetzt habe, die gegen die Interessen des deutschen Volkes als Ganzes gerichtet waren, davon kann ueberhaupt keine Rede sein.

>>Tassie Devil: Hitler wusste zweifellos genau, mit wem er sich da einliess, und er wusste schon eine ganze Weile vor dem Januar 1933, mit wem er sich wird einlassen muessen, falls er an die Macht kaeme, er wusste dies vollumfaenglich allerspaetestens im Jahre 1932, als er mit seiner NSDAP finanziell voll an der Wand stand.
>Woher weisst du"zweifellos", was Hitler angeblich genau wusste? Ich sehe keineswegs so wie du.

Ja glaubst Du denn vielleicht, Hitler war seiner Bastwiege nie entstiegen und kam einfach so auf der Brennsuppe daher geschwommen?

Hitler wusste schon, dass er einige Interessens-Symbiosen wuerde eingehen muessen, auch Kompromisse wuerde schliessen muessen etc. etc. etc. mit Leuten und Maechten, die nicht nur Versailles 1919 und einige andere abfolgende Feinheiten, sondern auch die gesamte missliche Lage auf ihren Kerbhoelzern hatte, in denen das Deutsche Reich im Januar 1933 dann steckte.

Ich wiederhole nochmals: Hitler wusste schon, mit wem er sich wuerde einlassen muessen, um gerade auch das Deutsche Reich aus seiner schlechten Situation zu fuehren, um das europaeische Ziel, das ihm vorschwebte, zu erreichen, einem Europa, in dem alle, selbstverstaendlich auch Frankreich und England, ihre auch historisch zumindest einiger Massen angemessenen Plaetze haben wuerden, und, last but not least, vor allem auch Westeuropa gegen den erstarkenden Bolschewismus im Osten zu verteidigen.

>Außerdem hat er sich nicht mit irgendwelchen"Verschwörern eingelassen", um an die Macht zu kommen.

Davon war nie die Rede, es kann auch keine Rede davon sein, Hitler kam voellig legal durch Wahlen an die Macht, daran kann kein Zweifel bestehen.

>Es handelt sich hier lediglich um eine Verschwörungstheorie, welche kein verschwörungspraktisches Fundament hat. Außerdem stand im Jahre 1932 ganz Deutschland vor dem Ruin.

Ja, das stand es angeblich auch 1939 wieder, dennoch vermochte es noch bis 1945 Krieg zu fuehren.

Die Aspekte, weshalb das Deutsche Reich 1932 in die Richtung seines Ruines marschierte, erstreckten sich perspektivisch sowohl auf das Finanznetz wie auch auf das Produktionsnetz, 1939 war jedoch"nur" das Finanznetz der casus knacktus.

>Inwieweit die NSDAP 1932 vor dem Ruin stand, muss ich mal nachforschen. Es könnte sich auch hier um alliierte BRD-Propaganda handeln.

Nein, keine BRD-Propaganda, in der NSDAP-Kasse war tatsaechlich Ebbe.

>>>Vanitas: obwohl er letztlich gelinkt von Stalin, Churchill und FDR vor die alliierte Flinte in den Krieg getrieben wurde.
>>Tassie Devil: Ja, so ist es, Hitler wurde gelinkt und in einen Krieg getrieben, den er nicht wollte.
>Hier gebe ich dir und Vanitas recht.
>>Tassie Devil: Es ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit anzunehmen, dass Hitler von Anfang an wusste, dass hinter FDR und spaeter auch hinter Churchill die CoL stand, und vermutlich wusste er auch, dass auch Stalin die CoL im Ruecken hatte, denn, als Hitler 1932 wie soeben geschrieben mit seiner NSDAP finanziell voll an der Wand stand, da ging die Tuere auf, und herein kam wer?
>Was bitte meinst du mit CoL? Ist das ein Geheimcode, den man Verschwörungskreisen benutzt?:-)

Nein, keine Verschwoerung wie auch immer, die CoL ist die City of London, deren festes Rueckgrat bildet seit 1815 die Rothschildgruppe.

>>Tassie Devil: Du darfst 3 Mal raten! Ich gebe Dir eine kleine Ratehilfe, der Zuname des gesuchten beginnt mit dem Buchstaben W wie Warburg. [image]
>Das ist doch nicht dein Ernst, oder?

Aber selbstverstaendlich ist das mein voller Ernst, soweit ich das jetzt noch aus dem Stehgreif in Erinnerung habe, war bei dem Meeting in Berlin auch die Schroederbank dabei, ich muesste die genauen Zahlen aber erst aus meinem Archiv ziehen.

>Glaubst du wirklich, dass Hitler und die NSDAP, dessen erklärte Hauptfeinde das internationale Finanzjudentum und damit insbesondere neben Rothschild auch Warburg war,

Damit faengt es schon an,"neben Rothschild auch Warburg". Rothschild und Warburg waren schon lange vor 1932 in der Rothschildgruppe, der CoL, vereint, und mit Stand von 2002 steckt die UBS Warburg LLC in der Global Securities Information Inc. mit drin, Thomson hat sich, nach meiner jetzigen Erinnerung 1997, die GSI Inc. einverleibt, und, neutral gesagt, bei diesem Konstrukt hat eine Rothschild Inc. mit Chairman Yves-Andre Istel die Finger drin.

Eine Diskussion, welche Einfluesse auf Eigentuemer einer Gruppe einwirken wie auch davon ausgehen koennen und welche Einfluesse wiederum Kredite spielen etc., wuerde den Rahmen jetzt hier voellig sprengen, deshalb nur so viel, es hat sich an der CoL per se auch im Hinblick auf die Zugehoerigkeit Warburg von 1932 bis 2002 faktisch nichts geaendert.

>Geschäfte mit denen gemacht hat?

Aus dem Stehgreif, das Geschaeft war ein USD-Kredit i.H.v. 7-stellig vor dem Komma, zwecks genauer Zahlen muesste ich wieder in mein Archiv abtauchen.

>Ich gebe zu bedenken, dass unmittelbar nach der Machtübernahme Adolf Hitlers die Juden im Ausland angefangen haben deutsche Waren zu boykottieren, also den Wirtschaftsverkehr mit Deutschland einzustellen.

Ja, und?

Wer waren denn"die Juden" im Ausland, wer gehoerte denn alles zu diesen Boykottierern, und wie lange hielten sie ihren Boykott denn durch?

"Die Juden" erklaerten auch unmittelbar nach der Machtuebernahme Hitlers dem Deutschen Reich den Krieg, ich hoffe doch, das auch das bekannt ist.

Was glaubst Du wohl, wie lange die Liste der auslaendischen Juden von zionistischem Rang und Namen ist, die sich trotz Boykott und Kriegserklaerung im Deutschen Reich die Klinken in die Hand gaben?

Sie ist, einmal sehr konservativ ausgedrueckt, nicht gerade kurz.

>Ich gebe weiter zu bedenken, dass die deutsche Reichsregierung alles daran setzte aus eigener Kraft Deutschland aus der Situation des"finanziell an der Wand Stehens" zu befreien und Auslandskredite soweit möglich ablehnte.

Ja, richtig, soweit jeweils moeglich.

>Dafür kann ich auch mehrere Quellennachweise aus erster Hand geben. Zum Beispiel sagte Adolf Hitler am 20. Februar 1938 in seiner Reichstagsrede zum Ausland:"Wir wünschen nicht Kredite sondern Lebensgrundlagen, die es uns ermöglichen durch eigenen Fleiß die Existenz der Nation sicherzustellen." Dasselbe wiederholte er nur vier Tage später in seiner Rede in München und überhaupt verfolgte er prinzipiell das Ziel sich vom Ausland unabhängig - insbesondere finanziell unabhängig - zu machen.

1933 war und ist nicht 1938, dazwischen lagen und liegen Welten.

>Darüberhinaus gebe ich zu bedenken, dass der Name Warburg auch in dem Film"Der ewige Jude" und in zahlreichen anderen Veröffentlichungen in nicht sonderlich freundlicher Art und Weise erwähnt wird.

Das mag durchaus sein, es aendert aber nichts daran, dass obiger Deal 1932 lief, sonst waere die NSDAP in diesem Jahr abgesoffen.

Ich verstehe aber nicht die ganze Aufregung bei diesen gesamten kreditaeren Angelegenheiten Hitlers und der NSDAP ganz besonders vor dem Januar 1933, wie auch die direkt folgenden Jahre bis einschliesslich 1935 fuer das gesamte Deutsche Reich, denn schliesslich waren es nicht Hitler und die NSDAP, die diese Bredouille auch fuer das Deutsche Reich verursacht hatten, haetten sie sich etwa ihr eigenes Geld schnitzen sollen?

Es war und ist nun halt mal so, dass 1912 das internationale Bankensystem einen internationalen kreditaeren Geldkettenbrief gestartet hatte, und Hitler incl. NSDAP konnten nicht so ganz einfach mir nichts Dir nichts aussteigen, deshalb wuerde ich aber keinesfalls gleich Verrat und Kollaboration mit dem Feind wittern!

>>>Vanitas: Dass die rasante Aufrüstung in den Dreißigern und die schimmernde deutsche Wehr (50 Divisionen!) nur zu reinen Imponierzwecken und zur Abschreckung Polen gegenüber kreditfinanziert und US-Firmen-gesponsort(General Motors, Ford, IBM, ITT, Prescott Bush [image] ...) hochgezogen wurde, glaubt ja auch kein Mensch.
>Nein, die deutsche Wehr umfasste im Jahre 1939 ca. 100 Divisionen und nicht 50. Allerdings wurden nur 50 Divisionen im Polenfeldzug eingesetzt. Ich gehöre übrigens auch zu den Menschen, die nicht glauben, dass die Wehrmacht von US-Firmen und G.Bush's Opa hochgezogen wurde.

Ja klar, das ist voellig ueberzogen, es waere aber auch ein grosser Irrtum zu glauben, sie haetten ueberhaupt nichts damit zu tun gehabt.

>>Tassie Devil: Auch die Sache mit der rasanten Aufruestung muss man ganz einfach relativ sehen, sowohl im Volumen wie auch bei der Geschwindigkeit wird bei diesem Thema oftmals voellig masslos ueberzogen.
>Das stimmt. Deutschland hat seine die Anzahl seiner Militärflugzeuge innerhalb von 6 Jahren zwar verfünfzigfacht, allerdings muss man da immer den Ausgangspunkt berücksichtigen. So hatte das Deutsche Reich im Jahre 1933 ungefähr 70 Militärflugzeuge, während so Ministaaten wie Belgien cirka 750 Mfz. hatte. Frankreich hatte soweit ich mich erinnere mehr als 3.500 und Großbritannien über 4.000 Militärflugzeuge. Nach 6 Jahren konnte sich Deutschland ungefähr mit Frankreich messen, war also in der Lage sich gegen Frankreich allein zu verteidigen. Das Geheimnis der Wiederaufrüstung ist lediglich, dass Deutschland sich wieder verteidigungsfähig gemacht hat. Schließlich musste man ja vorher wie im Versailler Diktat festgeschrieben völlig abrüsten. Im Jahr 1933 hätte sogar Belgien eine 15 fache Überlegenheit an Luftstreitkräften gehabt und quasi Deutschland"überrennen" können. Das ist ungefähr so, als würden heute die Kubaner die USA überrennen. Die Luftwaffe ist da nur ein Beispiel, bei der Marine und Landstreitkräften sah es ähnlich aus.

Ja, dem ist nichts hinzuzufuegen.

>>Tassie Devil: Um mich bei diesem Thema Aufruestung kurz zu fassen, ich versuche es zumindest mal, dem Kriegsverlierer WK I Deutsches Reich wurde 1919 in Versailles massivste Ruestungs- bzw. Wiederaufruestungsbeschraenkungen auferlegt, und ohne auch nur irgendwelche Zahlen oder Details gesehen zu haben sagt auch Dir, mein lieber Vanitas, allein Dein gesunder Menschenverstand, dass es sowohl direkt nach dem Ende WK I 1918 mit seinem Verschleiss an Kriegsmaterial wie auch nach dem Versailler Diktat 1919 beim Thema Ruestung und Wiederaufruestung des Deutschen Reiches aeusserst mager ausgesehen haben muss, denn welcher Sieger erlaubt schon seinem soeben besiegten Gegner dessen unmittelbar abfolgende starke Wiederaufruestung?
>Eben. 
>>Tassie Devil: Solche Sagen schnellster wie riesigster Aufruestungen hoerst Du allerhoechstens bei rot/gruenen Maerchenerzaehler der Sozen und Kommunisten, aber dass diese Zionisten-Truppen bereits mit dem Geburtsfehler des fehlenden gesunden Menschenverstandes von den Baeumen in ihre Wiegen abgeworfen werden, das gehoert ja schon fast zum weltweiten Allgemeinwissen. [image]
>>Kurzum, auch wenn noch im Zeitraum der 2. Haelfte der 1920-er Jahre einige Lockerungen beim Thema offen wie verdeckt gehandhabt erreicht werden konnten (auch die Traenen der internationalen Waffenlobbies wegen geschaeftsloser Untaetigkeit waeren ansonsten zu massiv gekullert), auch aus Gruenden mangelnder Staatsknete anfaenglich der 30-er Jahre war Hitlers Deutsches Reich bei seinem Machtantritt im Januar 1933 im Vergleich zu allen anderen Staaten teilweise ausserst duenn ausgeruestet, d.h. um allein etwas mehr oder weniger auf das Durchschnittsniveau vieler anderer Staaten gleichzuziehen, war bereits ein erheblicher Nachholbedarf zu bewerkstelligen.
>Ja, sehe ich auch so.
>>Tassie Devil: Nun war es aber unmittelbar nach der Machtuebernahme Hitlers nicht so, wie manche der obigen Sagenweber gerne glauben machen moechten, dass fast restlos alles, was nicht irgendwie mit Waffenproduktion und Wiederaufruestung zu tun hatte, in die Ecken gefeuert wurde und dort einfach liegen blieb oder in die Keller auf Nimmerwiedersehen versenkt wurde, sodass fast nur Wiederaufruestung betrieben worden waere, iwo, solches waere aus wirtschaftlichen wie auch aus volkspsychologischen und paedagogischen Gruenden fehlerhaft wie dilettantisch gewesen.
>Ja, hier wird ziemlich verschwiegen und gefälscht. Das Deutsche Reich erlebte in den 30er Jahren generell eine gigantische Wirtschaftsblüte. Wer ein bisschen in den Originaldokumenten sucht, findet da so einiges zu. Zum Beispiel sei die oben erwähnte Reichstagsrede vom 20. Februar 1938 hier noch einmal erwähnt, in welcher die wirtschaftlichen Erfolge im großen und ganzen noch mal aufgezeigt werden (Hier als Pdf-Datei).
>>Tassie Devil: Im Zeitraum 1933 bis 1935 wurde deshalb zunaechst einmal auf einem Kurs des konsolidierenden Staaten-Durchschnitts gefahren, ohne dass es bei der Ruestungstechnik zu wirtschaftlichen oder anderen Ueberhitzungen gekommen waere. Der 4-Jahresplan 1936-1940 sah dann allerdings weitere Zunahmen bei der Ruestungstechnik und Aufruestung auch zur Freude u.a. diverser US-Firmen in einem Umfang vor, der"des Teufels Finanzierungsmeister" Hjalmar Schacht dann in Folge von seinem Posten als Reichsfinanzminister zuruecktreten liess.
>>Was bei dieser forcierten Aufruestungsphase jedoch stets verschwiegen wird, auch ich musste das zuerst einmal herausfinden, das ist der Umstand, dass zwar in diesem 4-Jahresplan eine beachtliche Menge an zusaetzlicher Staatskohle zur Verfeuerung freigegeben war, aber leider leider war der effektive Wirkungsgrad der gesamten Staatsknete auf so gut wie allen Ruestungsfeldern von naja ueber relativ gering bis aeusserst duerftig, weil es den auf diesen Feldern agierenden Herrschaften deutschen wie nichtdeutschen Hintergrundes primaer um das Abgreifen der Staatskohle und halt nicht um ihre eigene Effektivitaet oder gar Effizienz ging.
>Hast du irgendwelche Beweise dafür? Ich meine damit nicht nur Behauptungen von Anthony Sutton und Co., die wollen nur mit möglichst skandalösen und sensationellen Thesen Geld machen.

Ja, ich denke schon, dass ich dafuer ausreichend Beweise habe, dabei beziehe ich mich aber nicht auf Sutton und Co., sondern im wesentlichen auf Hjalmar Schacht, seinen Nachfolger als Wirtschaftsreichsminister Walter Funk, auf Albert Speer und seine ministerialen Gegebenheiten und Umstaende, auf @dottore und auf mein eigenes Koepfchen. ;-)

>>Tassie Devil: Dass auch voriger Absatz keinesfalls einem Wunschdenken meinerseits entspringt, das zeigten die Inflationszahlen der Reichsmark im Jahre 1938 deutlich auf, denn wo auch immer und wann auch immer Staatskohle im Uebermass ohne angemessene Gegenleistung abgegriffen wird, da ist die Inflation der Waehrung mit abfolgenden Preissteigerungen in den Maerkten die totsichere Folge.
>Was waren denn die Inflationszahlen von 1938? Soweit ich weiß gehörte die deutsche Reichsmark zu den stabilsten Währungen der Welt in der Zeit. Auf jeden Fall war die Reichsmark viel stabiler als bspw. die französische, britische oder US-amerikanische Währung.

Das mag schon richtig sein, ist es wahrscheinlich auch, ich muesste erst diese Vergleiche pruefen, aber um der Reichsmark staerkere Inflationstendenzen zu attestieren, bedarf es keinesfalls der Vergleiche zu anderen Waehrungen.

Einer der ganz wesentlichen Gruende des Ruecktritts Hjlmar Schachts als Reichsminister fuer Wirtschaft gegen Ende des Jahres 1937 war die seiner Ansicht nach hohe Inflationsquote der Reichsmark, welche wiederum seiner Ansicht nach im wesentlichen durch die Ruestung verursacht wurde. Der Mann musste es eigentlich richtig wissen, denn parallel zu seinem Ministeramt hatte er auch den Vorsitz als Praesident der Reichsbank inne, diese war die ZB des Deutschen Reiches.

In einem seiner Buecher geht auch @dottore auf diese unerwuenscht hohe Inflationsrate der Reichsmark in diesem Zeitrahmen wie folgt ein: der amtierende Reichsminister fuer Wirtschaft Walter Funk sei 1938 gefragt worden, woher denn das viele Geld nur kaeme (Inflation!), worauf Funk geantwortet habe, das viele Geld kaeme vom vielen Arbeiten! [image]

Ich werde in meinem in absehbarer Zeit kommenden Forumsbeitrag"Albert Speer und sein bestes Geschaeft" noch etwas naeher auf diese mangelhafte Relation zwischen Effektivitaet und Effizienz in der Ruestung eingehen, die die Ursache der unerwuenscht hohen Inflationsrate in besagtem Zeitraum war, aber das dauert noch etwas an, bei meinen bereits seit Wochen laufenden diesbezueglichen Recherchen reisse ich mir auch aus anderweitigen Prioritaetsgruenden keine Fuesse heraus.

>>Tassie Devil: Tatsaechlich lief erst ab 1943 tief im WK II die gesamte Ruestungsmaschinerie des deutschen Reichs effizient auf vollen Touren, 1938 begann dieser Zyklus ueberhaupt erst richtig.
>Ja, das anlaufen der Rüstungsindustrie auf vollen Touren war das, was man auch"totaler Krieg" nannte. Damit war das volle Ausschöpfen der Effizienz der Rüstungsindustrie gemeint, mehr nicht. 

Nee, der Effektivitaet, nicht der Effizienz, zu diesem Zeitpunkt spielte reichsinterne Effizienz (neudeutsch value for money, Effektivitaet/Geld) zumindest keine grosse Rolle mehr.

>>>Vanitas: Da war wohl Hitler über seine 99er Loge in guter Tuchfühlung mit den restlichen Obskuranten und Logenbrüdern der Weltpolitik am und über dem großen Teich.
>Hitler war in keiner"99er Loge" und stand auch nicht mit den"Logenbrüdern der Weltpolitik" in guter Tuchfühlung. Es handelt sich hier mal wieder lediglich um eine Verschwörungstheorie, welche kein verschwörungspraktisches Fundament hat.

Ja, das ist richtig, ich bin auch nicht direkt sondern in anderem Sinne auf Vanitas Statement eingegangen.

>>Tassie Devil: Beginnend mit der Austragung der Olympischen Spiele 1936 in Berlin, als es im Deutschen Reich nicht nur in irgendwelchen Statistiken wie heutzutage in der BRDDR/N-DDR sondern de facto keine Arbeitslosen mehr gab, stieg Hitlers weltweites Ansehen bestaendig, er wurde 1938 von irgendeinem der grossen Magazine in England zum Mann des Jahres erkohren.
>Was meinst du mit"BRDDR/N-DDR"? Meiner Meinung nach gibt es soetwas nicht. Es gibt wohl eine BRD, das war's aber auch schon. Die DDR ist im Jahre 1990 untergegangen, sie wurde praktisch von der BRD"geschluckt".

Ja, natuerlich, Du hast recht, es gibt nach wie vor nur die BRD, vollstaendig waere eigentlich die BRDdvD, die BundesRepublik Deutschland des vereinten Deutschlands.

Mit BRDDR und N-DDR ziele und schiesse ich kurz und buendig auf die gesamten Umstaende und Verhaeltnisse im heutigen vielbeschworenen und permanent zitierten"demokratischen""Rechtsstaat" BRD, das Kuerzel DDR in Langform war bekanntlicher Weise die Deutsche Demokratische Republik.

Eigentlich unfassbar, diese demokRATTischen Volksverdummung, oder?

>Außerdem wurde Hitler auch nicht von irgendeinem der grossen Magazine in England zum Mann des Jahres erkoren. Hitler wurde von der jüdisch US-amerikanischen TIME zum Mann des Jahres gemacht, allerdings als Propaganda gegen Hitler und nicht deswegen, weil sie ihn besonders mochten.

Dieser Schuss damals ging zweifellos nach hinten los.

>Dass seine Beliebtheit auch bei der ausländischen Bevölkerung bis 1939 permanent anstieg, kann gut sein. Schließlich war er ja auch sehr erfolgreich.

Richtig, das war echt so, 1938 hatten Hitler und das Deutsche Reich den Zenit der Reputation erreicht. Einer der wesentlichen Gruende, warum Goebbels wegen der Reichskristallnacht zum 10.11.1938 so tobte, zielte doch genau auf die Zerstoerung dieser Reputation.

>>Tassie Devil: Logisch, es ist geradezu zwingend, dass auch Hitler mit solchen Insiderkreisen wie den Freimaurern et al. mehr als nur in entfernter Beruehrung war.
>Aha... Beweise? Die Freimaurei wurde 1935 im Deutschen Reich verboten.

Das sagt und heisst nicht allzu viel, in sehr hohen Kreisen des Deutschen Reiches war vieles moeglich.

>Der einzige Freimaurer, den die Nationalsozialisten in der Regierung behielten war Hjalmar Schacht. Das Reichssicherheitshauptamt gab über die Freimaurerei Schriften wie diese (Pdf) heraus.

Ich wiederhole nochmals, dass Hitler auch mit Insiderkreisen wie Freimaurer und anderen Logen unbesehen deren in- oder auslaendischen Herkuenfte gelegentlich zu Gange war, hieraus jedoch auch nur den geringsten Ansatz zu Korruption vor allem zum Nachteil des Deutschen Reiches und Volkes konstruieren zu koennen vermag ich nicht zu erkennen.

>>>Vanitas: Aber das deutsche Volk war für ihn auch nur Manövriermasse und Mittel zum Zweck.
>Du gibst hier nur alliierte BRD-Propaganda wieder, mehr nicht.
>>>Vanitas: Angesichts des drohenden Untergangs gegen Kriegsende hatte er sich doch so in etwa geäußert und"seinem" geliebten Volk, das ihn so im Stich ließ, den Abgang von der Weltgeschichte gewünscht.
>Auch hier gibst du nur alliierte BRD-Propaganda wieder, mehr nicht. Das hat Hitler nicht gesagt und mit Sicherheit auch nicht gewünscht.
>>Tassie Devil: Ja, aber der Untergang drohte nicht nur sondern es war bereits im Endablauf desselben, als er auch solches von sich gab.
>Nein Tassie, er gab solches nicht von sich. Es gibt wohl eine Rede aus der man total aus dem Zusammenhang gerissen dem Reichskanzler Hitler das Wort in dieser Richtung im Mund umdrehen kann, nämlich die Rede im Münchner Bürgerbräukeller vom 9. November 1943. Das ist aber wiedereinmal, genauso wie auch andere hunderte Male, eine Geschichtsklittierung aus Trizonesien.

Ok, das kann ich nicht ausschliessen, das ist gut moeglich, dass Hitler in den letzten wenigen Tagen auch diese Aeusserung, in der er seiner masslosen Enttaeuschung ueber das deutsche Volk zuweilen freien Lauf lies, nicht taetigte, es eine Latrinenparole Trizonesiens also ist.

Keine Traeumerei sondern Tatsache aber ist, dass Hitler zum Zeitpunkt des schon sehr nahen Endes jugendlichen Jungsturm teilweise nicht unerheblich unter 18 Jahren die Wangen taetschelnd zum Verbraten im Feindeskampf schickte, auch gestand Albert Speer in der vorletzten Aprilwoche 1945 seinem Fuehrer, dessen Befehl zu verbrannter Erde auf reichsdeutschem Boden zwecks Behinderung des Feindes im Hinblick auf dessen Vorwaertskommen nicht angeordnet sondern verhindert zu haben, was Hitler die Traenen in die Augen getrieben haben soll.

>>>Vanitas: Die Germanen waren wohl dann doch nicht die von der Vorhersehung bestimmte arische Herrenrasse gottgleicher nietzscheanischer Übermenschen.
>Hitler war kein Nietzsche-Anhänger.
>>Tassie Devil: Viele Hunde sind eines jeden Hasen Tod. Die Eugenik ist aber keine Erfindung Hitlers, dass das mal klar ist, auch bei diesem Thema waren die Anglosachsen bereits Jahrzehnte vor Hitler fuehrend, und glaubst Du denn, Hitler habe diese arische Herrenrasse-Ideologie und seine diesbezueglichen Programme waehrend seiner weltreputierlichen Hochzeit in den Jahren 1936 bis 1938 schamhaft versteckt?
>Soweit ich weiß, hat Hitler den Begriff"Herrenrasse" in seinen Reden auch nicht ein einziges Mal verwendet (wenn jemand so eine Rede kennt, dann wäre ich für eine Quellenangabe dankbar). Im Gegenteil sagte er noch am 13. Februar 1945: "Mir erscheint es nur normal, daß jeder seinen Rassenstolz besitzt, und das heißt noch lange nicht, daß er die anderen mißachtet. Ich war nie der Meinung, daß etwa Chinesen oder Japaner rassisch minderwertig wären. Beide gehören alten Kulturen an, und ich gebe offen zu, daß ihre Tradition der unsrigen überlegen ist. Sie haben allen Grund darauf stolz zu sein, genau wie wir stolz sind auf den Kulturkreis, dem wir angehören. Ich glaube sogar, daß es mir um so leichter fallen wird, mich mit den Chinesen und den Japanern zu verständigen, je mehr sie auf ihrem Rassenstolz beharren."

Das ist schon richtig, was Du schreibst, auch habe ich nie davon gehoert oder gelesen, dass er den Begriff der"Herrenrasse" gebrauchte, das ist wiederum ein etwas ueberzogener Begriff trizonesischer Propaganda, aber es kann keinen Zweifel daran geben, dass, ausgehend von universitaeren Wissenschaftlichkeiten in den USA, mit der Eugenik die Heranbildung einer hochwertigen, ueberlegenen nordischen Menschenrasse beabsichtigt war, die tatsaechlich ein weiteres Puzzlestueck dafuer ist, dass auch bei diesem Thema nicht gerade nur voellig unmassgebliche Einfluesse von jenseits des Teiches ausgeuebt wurden.

>>Tassie Devil: Davon kann ueberhaupt keine Rede sein, ganz im Gegenteil. Der springende Punkt wie auch das huepfende Komma bei diesem Rassenthema sind ganz einfach exakt die gleichen, wie auch bei vielen anderen Themen: auch die Anglosachsen hueben wie drueben des grossen Teichs waren damals zum Teil total begeistert mit auf dieser Party, aber nicht erst seit heute negieren sie das und streiten es vehement ab, jemals dabei gewesen zu sein!
>>Und die zionistisch gesteuerten Systemmedien luegen die gebogenen blauen Balken vom Himmel, dass es eine wahre Pracht ist!
>>So einfach geht das.
>Auf jeden Fall lügen die zionistisch gesteuerten Systemmedien die gebogenen blauen Balken vom Himmel. Außerdem haben die US-Amerikaner auch ganz vergessen, dass sie im Zweiten Weltkrieg die japanische Bevölkerung in Konzentrationslager"evakuiert" haben. Hier mal ein Video zur Erinnerung:
><object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/eQLyZysOLtc"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/eQLyZysOLtc" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></embed></object>
>>>Vanitas: So kann man sich über den Gräbern von Millionen Schlachtopfern täuschen.
>>Tassie Devil: Richtig, so wie man sich vor Gaskammern taeuschen kann, die ausweislich ihrer mahnenden Wallfahrt-Betafelung Hunderttausenden einstig den grausamen Gastod brachten, obwohl die Anlagen niemals in Betrieb genommen worden waren.
>Welche Anlagen?

Ich hatte dabei die Gaskammer im KZ Dachau im Visier, aber schon seit Anfang der 60-er Jahre war bekannt, darunter Wissenstraeger vom Schlage eines Martin Broszat, dass es auf deutschem Reichsboden kein einziges sog. Vernichtungs-KZ gegeben hat, folglich keines dieser KZ auch Gaskammern beherbergt haben konnte, was aber die verantwortlichen Interessens-Promotoren nicht daran gehindert hat, den tollsten Luegengeschichten freien Lauf zu lassen und ihnen sogar Vorschub zu leisten, darunter wie selbstverstaendlich auch die Dreckschleuder Wiesenthal.

>MfG - Divinum

Gruss!
TD

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Google-Video: Vortrag von Gerd Schultze-Rhonhof zur Vorgeschichte des 2.WK - Divinum, 15.05.2007, 21:05
- Re: 2.WK / mal sehen, wann das 'entfernt' wird (o.Text) - - Elli -, 15.05.2007, 21:55
  - Alle Nachtschwärmer aus dem Forum laden gerade herunter, z.Z aussichtslos. Raus! (o.Text) - prinz_eisenherz, 15.05.2007, 22:30
    - Re:wieso runterladen gucken geht doch auch so. Sehr interessanter Vortrag (o.Text) - Loki, 15.05.2007, 22:50
      - Erst um 06:45 Uhr konnte ich dem System ins Gesicht zurückschlagen ;) - prinz_eisenherz, 16.05.2007, 07:16
        Re: Erst um 06:45 Uhr konnte ich dem System ins Gesicht zurückschlagen ;) - Immo, 16.05.2007, 07:39
- Schweres Geschütz gegen den Tätervolk-Mythos und seinen kriegsgeilen... - Vanitas, 15.05.2007, 23:12
  - Re: Schweres Geschütz gegen den Tätervolk-Mythos und seinen kriegsgeilen... - Tassie Devil, 16.05.2007, 11:24
    - Tassies Geschichts-Sahnehäubchen, man dankt! (-; - Vanitas, 16.05.2007, 19:52
      - Re: Tassies Geschichts-Sahnehäubchen, man dankt! (-; - Tassie Devil, 17.05.2007, 09:13
    - Re: Schweres Geschütz gegen den Tätervolk-Mythos und seinen kriegsgeilen... - Divinum, 16.05.2007, 20:01
      - Re: PS - Kleine Korrektur - Divinum, 16.05.2007, 21:14
      - Re: Schweres Geschütz gegen den Tätervolk-Mythos und seinen kriegsgeilen... - Tassie Devil, 17.05.2007, 15:44
        Re: Zur Zeitgeschichte (langer Beitrag) - TassieDevil - Divinum, 20.05.2007, 22:28
        Re: Zur Zeitgeschichte (langer Beitrag) - TassieDevil - Der Husky, 20.05.2007, 23:15
        Re: Zur Zeitgeschichte (langer Beitrag) - TassieDevil - Divinum, 21.05.2007, 00:13
        Warum so kompliziert meine Herren? - Der Einarmige Bandit, 21.05.2007, 10:32
        Re: Warum so kompliziert meine Herren? - Tassie Devil, 21.05.2007, 16:23
        Re: Zur Zeitgeschichte (langer Beitrag) - Divinum - Tassie Devil, 24.05.2007, 10:17
        Re: Zur Zeitgeschichte - @TassieDevil - Divinum, 24.05.2007, 23:00
        Re: Zur Zeitgeschichte - @TassieDevil (Nachtrag) - Divinum, 25.05.2007, 00:40
        Re: Zur Zeitgeschichte - @Divinum - Tassie Devil, 28.05.2007, 22:14
        Re: Zur Zeitgeschichte - Addendum: Quellen zum eBook - Tassie Devil, 28.05.2007, 22:33
- HAMMER!!! Ein guter Mann. DAS nenne ich mutig - Taktiker, 16.05.2007, 01:29
  - Re: HAMMER!!! Ein guter Mann. DAS nenne ich mutig - Clarius, 16.05.2007, 01:36
- Schade, ein Kameraschwenk ins Publikum, nur alte Leute zu sehen, schlecht. (o.Text) - prinz_eisenherz, 16.05.2007, 07:22
  - Mehrere Schwenks, einige junge Leute und - MausS, 18.05.2007, 16:35
- zeitenwende im gehirn - mond73, 16.05.2007, 13:41
  - Welt und FAZ Das Buch stammt aus 2003 - hoerby, 17.05.2007, 12:58