Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Solange es im Ausland umläuft kann es nicht erkannt werden,

Re: Solange es im Ausland umläuft kann es nicht erkannt werden,

verfasst von Tassie Devil, 21.05.2007, 10:49

-->>>>es ist so gut"gefälscht", das nur die FED definitiv sagen kann, ob es echt ist oder nicht. Deshalb hüten sich auch gewisse Kreise, Dollars zurück in die USA zu bringen.
>>> Alles in Allem, sehr vorteilhaft für die amerikanische Geldpolitik: Die exportierte Inflation bleibt dauerhaft ausser Landes.
>>Wieso Inflation, Taxass?
>>Es kann doch wohl kein Zweifel daran bestehen, dass diese vom CIA hergestellten und damit gefaelschten USD (weil halt nur die FED USD herstellen darf) gegen echte Leistung ausserhalb der USA im Interesse der US-Regierung emitiert wurden, oder?
>Kann schon sein, dass man für dieses Falschgeld im Ausland eine"echte" Gegenleistung erhalten hat, also Materie oder Arbeitsleistung, kann aber auch zur Bestechung eingesetzt worden sein, also keine materielle Gegenleistung.

Das vermag ich nun nicht nachzuvollziehen, denn einmal ist es aus Sicht jeder Geldemission mit Blick auf die"Geldwertstabilitaet" voellig gleichgueltig, ob die Gegenleistung legal oder illegal zustande kommt, entscheidend allein ist, dass angemessene und eben nicht geschenkte Gegenleistung auch zu den Grundlagen eines solchen Deals gehoeren, und zum anderen fokussiert doch gerade eine solche Bestechung streng auf vereinbarte Gegenleistungen, die sich u.U. bereits massgraedlich teilmaterialisiert haben, bevor Bestechungsgeld fliesst.

Auf alle Faelle avisiert eine Bestechung aus Sicht der bestechenden Person, dass eine andere bestochene Person dafuer Sorge traegt, dass gemaess den beiderseitig festgelegten Vereinbarungen der bestechenden Person vereinbarte Leistung zu ihren Gunsten in zeitlich festgesetzten Rahmen zufliesst, und sich damit die Gegenleistung"materialisiert", dabei voellig unbesehen und gleichgueltig, wer diese Leistungen in vereinbartem Umfang dann zeitlich vereinbart tatsaechlich erbringt und aus welcher"materiellen" Beschaffenheit die Gegenleistung bei ihrer"materialisierung" besteht.

Kein Mensch wuerde bestechen, wuerden sich aus einer Bestechung letztendlich keinerlei materielle Vorteile"materialisieren" oder erwirtschaften lassen, meinst Du nicht auch?

>>Die CIA hat zwar nicht wie es die FED tun wuerde Gold sondern eben andere Leistungen gekauft, was zur Folge hat, dass genau wie bei Goldkauf die USD zinslos draussen"im Umlauf" verbleiben, aber wuerdest Du im Falle des Goldkaufs durch die FED auch von Inflation reden?
>Inflation ergibt sich aus dem Verhältnis von Geldmenge zur Gütermenge.

Aja, daher weht der Wind. [image]

>Würden als Billionen Dollars, die im Moment auf dem ganzen Erdball verstreut sind, Waren aus dem Inland der USA nachfragen, würden deren Preise steigen.
>Dazu gehören auch Aktien usw.

Wenn Du den Begriff nachfragen als alias fuer den Begriff bezahlen benutzt, dann bin ich damit einverstanden, aber was, bitteschoen, hat denn Inflation mit Preiserhoehungen auf Maerkten per se ueberhaupt zu tun, abgesehen davon, dass der Begriff der Inflation als eine der Hauptwaffen traditioneller Massenverwirrung nch wie vor staendig Verwendung findet?

Was steckt denn Deiner Ansicht nach hinter dem Begriff der"Geldmenge", die Du oben in Relation gesetzt siehst, was ist gemaess Deiner Ansicht nach die korrekte Definition, Qualifizierung und Quantifizierung des Begriffes der"Geldmenge", die als Standard-Elementarbegriff der Mainstreamoekonomie im Hinblick auf die"Inflation" eine erhebliche Rolle zu spielen scheint.

Und was steckt denn hinter dem Begriff der"Guetermenge", die im Hinblick auf die"Inflation" gleichfalls eine mainstreamoekonomisch relationsgemaess tragende Rolle zu spielen scheint, was ist Deiner Ansicht nach die korrekte Definition, Qualifizierung und Quantifizierung des Begriffes"Guetermenge"?

Und da Du Billionen von USD rund im den Globus verstreut erwaehnst, die, wuerden sie auf die US-Inlandsmaerkte losgelassen, was aber bis heute ganz offensichtlich nicht stattfand, Preiserhoehungen Deiner Diktion gemaess dort zur Folge haette, herrscht jetzt aufgrund dieser keinesfalls marginalen USD-"Mengen" in den USA Inflation, und wenn nicht, was herrscht dann?

>Das hat mit zinsfreier oder zinsloser"Geldschöpfung" erstmal garnichts zu tun.
>>Ich glaube doch nein, oder?
>>>Würdest Du es riskieren, Millionen von Dollars back to the USSA zu bringen mit dem Risiko, dass die dir dann sagen: Leider ist die Hälfte Falschgeld, das müssen wir leider einziehen!?
>>Selbst dann, wenn die Dolores aus welchen Gruenden auch immer nicht eingezogen werden wuerden, kann allein durch die Erhoehung der Bargeldmenge auf diesem Wege inside USA von Inflation allein deshalb keine Rede sein, weil das Falschgeld eben nicht leistungslos im Ausland emitiert wurde.
>s.o.

An dieser Stelle nochmals der Klarheit wegen, die Gesamtsumme der USD, um die es hier geht, sind gefaelschte USD-Banknoten, und das ist Bargeld.

>>Ganz im Gegenteil, waeren diese gefaelschten USD innerhalb den USA"im Umlauf", dann wuerden sie dort deshalb inflationshemmend wirken, weil sie"unverzinslich", also ohne ZB-Steuer der FED, dauerhaft unterwegs sind, die gleiche Summe USD von der FED hingegen legal gezogen ist stets"verzinslich" mit ZB-Steuer Aufschlag unterwegs, was zur Folge hat, dass dieser Aufschlag zusaetzlich von der FED zu beschaffen ist, und exakt dieser zusaetzliche Aufschlag wirkt inflationaer.

>Allein die absolut vorhandene Geldmenge in einem Land bestimmt das Preisniveau,
>hat nichts mit Zinsen zu tun, oder meinst Du mit Inflation den Zwang des Geldmengenwachstums bei zinsbelastetem Fiat-Money? Dann reden wir evtl. aneinander vorbei.

Meine Definition, Qualifizierung und Quantifizierung im Hinblick auf den Monetaer-Begriff der Inflation und Deflation ist: Inflation ist das schlichte Anwachsen der Geldsummen im Geldaggregat M1 (Bargeld und Sichteinlagen), Deflation ist das exakte Gegenstueck davon, naemlich das Schrumpfen der Geldsummen im Geldaggregat M1.

Mit den moeglichen oder tatsaechlichen Folgen auf den Maerkten im Hinblick auf Mengen wie Preisgestaltung hat Inflation wie Deflation nach meiner Sichtweise a priori herzlich wenig zu tun.

Jedoch, im voellig freien Raum schweben die Maerkte mit ihren jeweiligen Mengen-wie Preisniveaus natuerlich nicht, eine gewisse Abhaengigkeit von den jeweils aktuellen Geldsummen des Geldaggregats M1 und deren Distribution auf die Maerkte besteht in marktindividueller Abhaengigkeit natuerlich schon.

Der kasus knacktus bei den USA in den heutigen Zeiten ist m.E. halt der, dass die dortigen Maerkte mit ihren jeweiligen Mengen- und Preisniveaus schon lange nicht mehr von den Geldsummen des Geld-Aggregats M1 gesteuert sind, die allein dafuer verantwortlich sind, dass die jeweils aktuellen Mengen- wie Preisniveaus der Maerkte auch tatsaechlich mit Geld bezahlt werden, sondern sie sind in weit ueberwiegenden Massen groesstenteils mit kaufenden Krediten manipuliert aufgeblasen, allein dieses handelt den jeweils individuell aktuellen Status der dortigen Maerkte im Hinblick auf deren Mengen- und Preisniveaus unter staendig weiter wachsenden Schwierigkeiten zunehmender Kreditunfaehigkeit durch Ueberschuldung, was den Niedergang schon seit einiger Zeit im US-Gepaeck dabei hat.

Diese folgenreiche Kreditorgie uebt jedoch auf Inflation oder Deflation, die sich gemaess meiner Ansicht ausschliesslich auf die Geldsummen von Aggregat M1 erstrecken und auf nichts anderes, inzwischen keine grossen Einfluesse mehr aus, sodass ich die gefaelschten USD-Banknoten als Bargeld, die gemaess meiner Vermutung nicht als"Hubschraubergeld" sondern gegen angemessene Leistung im US-Ausland ausgegeben wurden, in ein US-M1-Deflationszenario permanent hineinfliessen sehe. Natuerlich waechst dadurch die Geldsumme des Geldaggregats M1"inkognito", und aus dieser Sicht ist gemaess meiner Ansicht Inflation aus rein mechanischen Gruenden gegeben, jedoch wirkt diese Bargeldzunahme durch gefaelschte Banknoten tatsaechlich deflationslindernd im M1-Deflationszenario.

>>Derartig, wie vorliegend, emitiertes Falschgeld schwaecht lediglich die Aktivaseite der FED, weil ihre Passivaseite mit ihren Verbindlichkeiten durch zusaetzliche emitierte Banknoten, von denen sie nichts weiss, verstaerkt wurde.
>>>Aber im Ausland ist es halt noch was wert.
>>Das waere es auch inside USA.
>Aber auf dem amerikanischen Markt könnte es die Preise kaputtmachen (Inflation),das hängt nur von der Menge ab.

Das ist letztendlich richtig, aber ich sehe das Mengen- und Preis-Niveau der US-Maerkte seit langem von Kredit und nicht von Geld gesteuert, Inflation wie Deflation ereignen sich traditionell nur im Geld und nicht im Kredit oder gar im Mengen- und Preis-Niveau der Maerkte, wobei Inflation und Deflation selbstverstaendlich auch ihre Folgen beim Kredit wie auch bei den Maerkten haben, aber die Folge einer Ursache ist die Folge der Ursache und darf nicht mit der Ursache selbst verwechselt werden.

>Jedenfalls könnte eine schwindende $-Akzeptanz ausserhalb der USA die monetäre Potenz der Weltmacht ganz schön gefährden.

Das steht ausser Frage.

>Gruss Taxass

Gruss!
TD

>>Gruss!
>>TD

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Mahmud Ahmadinedschad drucke täuschend echtes Falschgeld... - Cichetteria, 18.05.2007, 22:11
- Welt-Quatsch - kosh, 18.05.2007, 22:50
  - Re: CIA -Falschgeld? - Holmes, 19.05.2007, 14:59
    - Solange es im Ausland umläuft kann es nicht erkannt werden, - Taxass, 20.05.2007, 02:47
      - Re: Solange es im Ausland umläuft kann es nicht erkannt werden, - Tassie Devil, 20.05.2007, 12:08
        Re: Geldemittieren gegen Leistung? - Holmes, 20.05.2007, 13:22
        Re: Geldemittieren gegen heisse Luft? - Tassie Devil, 20.05.2007, 14:26
        Re: Geldemittieren gegen heisse Luft? - Holmes, 20.05.2007, 18:51
        Re: Geldemittieren gegen heisse Luft? - Tassie Devil, 21.05.2007, 06:21
        Re: Geldemittieren gegen heisse Luft? - Holmes, 21.05.2007, 10:31
        Re: Geldemittieren gegen heisse Luft? - Tassie Devil, 21.05.2007, 15:05
        Re: Geldemittieren gegen heisse Luft? - Holmes, 21.05.2007, 18:51
        Re: Geldemittieren gegen heisse Luft? - Tassie Devil, 22.05.2007, 06:14
        Zinslose Geldausgabe durch den Staat - katzama, 22.05.2007, 09:57
        Re: Zinslose Geldausgabe durch den Staat - Tassie Devil, 22.05.2007, 13:41
        Re: Zinslose Geldausgabe durch den Staat - katzama, 23.05.2007, 00:22
        Re: Rrruuummmmsss - Plummmppppsssssss! - Tassie Devil, 24.05.2007, 14:02
        Re: Rrruuummmmsss - Plummmppppsssssss! - katzama, 24.05.2007, 18:00
        Re: Geldemittieren gegen heisse Luft? - Holmes, 22.05.2007, 16:16
        Re: Geldemittieren gegen heisse Luft? - Tassie Devil, 22.05.2007, 22:15
        Re: Geldemittieren gegen heisse Luft?- Tassie - Holmes, 23.05.2007, 17:30
        Re: Geldemittieren gegen heisse Luft?- Holmes - Tassie Devil, 24.05.2007, 08:15
        Re: Alternatives Geld/Staatsmodell- Tassie - Holmes, 05.06.2007, 10:10
        Re: Alternatives Geld/Staatsmodell- Tassie - Fremdwort, 05.06.2007, 16:56
        Re: Alternatives Geld/Staatsmodell- Tassie - Holmes, 05.06.2007, 22:12
        Re: Alternatives Geld/Staatsmodell- Holmes - Tassie Devil, 06.06.2007, 12:23
        Re: Alternatives Geld/Staatsmodell- Tassie - Holmes, 15.06.2007, 15:24
        Re: Alternatives Geld/Staatsmodell- Holmes - Tassie Devil, 17.06.2007, 13:26
        Re: Alternatives Geld/Staatsmodell- Tassie - Holmes, 20.06.2007, 16:22
        Re: Solange es im Ausland umläuft kann es nicht erkannt werden, - Taxass, 21.05.2007, 00:08
        Re: Solange es im Ausland umläuft kann es nicht erkannt werden, - Tassie Devil, 21.05.2007, 10:49
        Re: Solange es im Ausland umläuft kann es nicht erkannt werden, - Taxass, 21.05.2007, 11:36
        Re: Einfach doppelt - Tassie Devil, 22.05.2007, 11:31
        Geld ist M1? - katzama, 23.05.2007, 10:19
        Re: Geld ist M1, ja, und nur M1 ist Geld! - Tassie Devil, 24.05.2007, 09:26
        Re: Geld ist M1, ja, und nur M1 ist Geld! - Wirklich? - katzama, 24.05.2007, 12:27
        Re: Geld ist M1, ja, und nur M1 ist Geld! - Ja doch - Tassie Devil, 24.05.2007, 16:08
        Re: Geld ist M1, ja, und nur M1 ist Geld! - Ja doch - katzama, 24.05.2007, 22:55
        Re: Geld ist M1, ja, und nur M1 ist Geld! - Ja doch - Berichtigung - katzama, 25.05.2007, 08:10
        Re: Geld ist M1, ja, und nur M1 ist Geld! - Ja doch - Tassie Devil, 25.05.2007, 11:37
        Nur mit Bargeld sind Investitionen und Konsum möglich. - katzama, 05.06.2007, 15:07
        Re: Nur mit Bargeld sind Investitionen und Konsum möglich. - Tassie Devil, 06.06.2007, 18:12
        Re: Nur mit Bargeld sind Investitionen und Konsum möglich. - katzama, 07.06.2007, 01:37
        Re: Nur mit Bargeld sind Investitionen und Konsum möglich. - Divinum, 07.06.2007, 02:32
        Re: Nur mit Bargeld sind Investitionen und Konsum möglich?. - Tassie Devil, 08.06.2007, 06:53
    - Re: CIA -Falschgeld? - dottore, 20.05.2007, 14:13
      - Re: CIA -Falschgeld? dottore - Holmes, 20.05.2007, 18:22
        Re: CIA -Falschgeld? dottore - dottore, 20.05.2007, 18:33
        Re: CIA -Falschgeld? dottore - Holmes, 20.05.2007, 18:54
        Re: CIA -Falschgeld? dottore - dottore, 21.05.2007, 14:55
        Re: Noch bessere / neuere Zahlen: - dottore, 21.05.2007, 18:38
        Re: Noch bessere / neuere Zahlen: - Holmes, 21.05.2007, 19:02
- Und mit den Blüten, werden die Russischen Nuklearhilfen bezahlt? - XERXES, 19.05.2007, 01:26
- Re: Mahmud Ahmadinedschad drucke täuschend echtes Falschgeld... - GutWettertrader, 19.05.2007, 12:36