- Ach nee: „Agent Provokateur“ bei Systempresse - McShorty, 06.06.2007, 22:02
- Frage der Zeit, bis der 1.Provokateur aufgemischt wird,dann wirds richtig publik - Taktiker, 07.06.2007, 01:13
- Verschwörung wäre so schön, wenn es nicht die Fakten geben würde. - prinz_eisenherz, 07.06.2007, 09:06
- Wer sich informieren will kann das hier tun... - Morricone, 07.06.2007, 11:09
- Re: Das ist nicht von der Hand zu weisen, wenn es nicht die Fakten geben würde. - Nullmark, 07.06.2007, 11:41
- Wenn es nicht die Fakten geben würde. Wo?. - prinz_eisenherz, 07.06.2007, 18:14
- Die Falle - kosh, 07.06.2007, 15:01
- Der grüne Schwamm sollte eigentlich hier hin, Buße & Peace:)). (o.Text) - prinz_eisenherz, 07.06.2007, 16:50
- Hierher will ich Dir folgen:-) Strategie der Spannung - kosh, 07.06.2007, 19:11
- Formkrise bei mir, Sebnitz soll es heißen. - prinz_eisenherz, 07.06.2007, 20:20
- Hierher will ich Dir folgen:-) Strategie der Spannung - kosh, 07.06.2007, 19:11
- Der grüne Schwamm sollte eigentlich hier hin, Buße & Peace:)). (o.Text) - prinz_eisenherz, 07.06.2007, 16:50
- Mein Auto springt nicht an. Wer war es? Der grüne Schwamm? - prinz_eisenherz, 07.06.2007, 16:48
- Re: Noch einer der das behauptet,! Wahnsinnige Theorie oder Praxis? - André, 07.06.2007, 20:05
Re: Das ist nicht von der Hand zu weisen, wenn es nicht die Fakten geben würde.
-->>## Verkleideter Polizist soll Demonstranten zum Steinewerfen aufgefordert haben Eskalation am Zaun: Als ein Vermummter die Menge aufwiegelt, vermuten die Demonstranten, dass er ein Polizist im Undercover-Einsatz ist. ##
>Hallo McShorty,
>mal ehrlich, bei diesem unsinnigen Text schnappt doch bei dir die Falle zu, weil du dafür so vorprogrammiert bist?
>In dem Text steht nichts, aber auch gar nichts, was sich nachprüfen lässt. Gespickt mit"soll, vermute", keine Namen, keine Orte, keine Uhrzeiten, nichts was sich kontrollieren lässt.
...
>
>bis denne
>eisenherz
Hallo Prinz,
das o. a. möchte ich hier so nicht stehen lassen, denn ich bin ich von Dir sorgfältigere Recherchen gewohnt.
Ich gebe zu, dass ich ja auch so meine Probleme mit den Systemmedien im allgemeinen und Welt-Online im speziellen habe, zumindest was den Wahrheitsgehalt oder die Vollständigkeit der Information betrifft.
Scrolle mal auf dieser Seite http://www.welt.de/politik/article924395/Verkleideter_Polizist_soll_Demonstranten_zum_Steinewerfen_aufgefordert_haben.html
bis zu diesem Eintrag:
+++ Heiligendamm 20:42 Uhr +++
Dort steht: Zitat: (Hervorhebungen von mir)
WELT-ONLINE-Reporterin Freia Peters berichtet, dass es gegen halb acht bei der Blockade des Haupttors des Zauns auf der Lindenallee fast zu einer Eskalation gekommen wäre. Ein schwarz gekleideter Vermummter stachelt zum Steine werfen auf. Schnell werden die Demonstranten skeptisch, er ist perfekt gekleidet. „Das ist ein Zivilbulle!“ ruft einer. Hunderte rennen auf ihn zu und rufen „verpiss Dich!“, einige sammeln Steine im Kiesbecken der Molli-Bahn und ziehen ihre Vermummungen hoch. Block-G-8-Aktivist Henning Obens rennt mit seinem Megafon herbei und spricht den jungen Mann an, wo er herkomme, wie er heiße, doch er bleibt stumm, die Menge tobt.
Zeitgleich marschiert eine Hundertschaft von Süden auf die Straße in Richtung Zaun, vorbei den Blockierern. Obens schützt den Vermummten mit seinem Körper und zerrt ihn zur Polizei. Dort wird er von den Beamten in Empfang genommen und hinter die Polizeisperre gezogen.
...
Wer?
Wann?
Wie?
Wo?
Warum?
Diese Fragen gelten für die Journalistik, wie für die Kriminalistik.
Volontäre und Anwärter kriegen diese fünf Fragen als allererstes so eingebläut, dass sie diese nie, nie mehr vergessen!
Nunja, man könnte mal Frau Peters und Herrn Obens fragen. Diese Gelegenheit wird sich sicher finden.
Frau Peters weiß es vielleicht aus Erzählungen, wenn sie nicht selber Augenzeuge war.
Herr Obens war aber dabei und der dürfte auch wissen, wer links und rechts neben ihm war. Und mit dem Megafon, sollte seine"Ansprache" von einigen gehört worden sein.
Ob dieser welt-online Bericht Prosa oder typischer knallharter Investigativjournalismus ist und am Ende gar strafrechtlich relevant, wegen irgendwelcher Anstiftung, Hetze oder Verunglimpfung usw., vermag ich nicht zu beurteilen.
Tatsächlich dürfte diese Aktion stattgefunden haben.
Der einzige ungeklärte Fakt ist die Indentität der hier bezeichneten vermummten Person.
Die vorliegenden Schlussfolgerungen sind naheliegend und nicht weiter verwunderlich. Sie sind in der Historie ähnlicher Ereignisse existent.
Lässt sich übrigens ganz leicht aufklären die Sache. Es sei denn, die Videoüberwachung ist an den Brennpunkten, wie hier an den Haupttoren lückenhaft und ähnlich unzuverlässig und mangelhaft, wie seinerzeit vor dem Pentagon.
Wir werden sehen.
0,-

gesamter Thread: