Board-Ansicht
Mix-Ansicht- Nochmal '68er, Fischer, Trittin usw. - Jochen, 23.01.2001, 21:44
- Mit Abstand bester Artikel über die Thematik bisher! Wirklich gut Jochen! - black elk, 23.01.2001, 22:27
- Die 70er waren vor allem eine friedliche, intensive Zeit - black elk, 23.01.2001, 23:30
- Re: - Georg, 23.01.2001, 22:31
- Re: Nochmal '68er, Fischer, Trittin usw. - nereus, 23.01.2001, 22:41
- Re: Nochmal '68er, Fischer, Trittin usw. - Jochen, 24.01.2001, 19:27
- Re: Nochmal '68er, Fischer, als Anmerkung - Odin1000, 23.01.2001, 23:38
- Frei nach Hegel..mkT - Toro, 24.01.2001, 00:33
- Re: Frei nach Hegel..mkT... off topic zum Titel (zum P.S. Linkhinweis) - Uwe, 24.01.2001, 08:52
- Mojn Toro - Spirit of JürgenG, 24.01.2001, 08:53
- Welch pseudo-philosophisches Geschwätz, Toro - cheticamp, 24.01.2001, 09:26
- Re: Frei nach Hegel..mkT - Jochen, 24.01.2001, 13:39
- Ich war dabei 1968 - Euklid (RL), 24.01.2001, 19:24
- :-) - Spirit of JürgenG, 25.01.2001, 10:13
- Mit Abstand bester Artikel über die Thematik bisher! Wirklich gut Jochen! - black elk, 23.01.2001, 22:27
Re: Nochmal '68er, Fischer, Trittin usw.
Hi nereus,
>Du schreibst:"Übrigens ein Tip: man mache sich die Mühe, die Pamphlete dieser Zeit zu lesen. Daß mit so einem abstrusen Schwachsinn die Republik in Aufruhr versetzt werden konnte, zeigt die Schwäche der sogenannten Konservativen. Ich empfehle, mal den Oberguru Dutschke zu lesen, habe Tränen gelacht..."
>Dein Hinweis diese Texte zu lesen ist sehr gut. Man sollte zumindest wissen worüber man redet.
Oh, bei Bedarf kann ich Zitate reinstellen. Das zu lesen ist reine Zeitverschwendung.
>Das Du heute darüber lachst ist auch okay.
>Aber man sollte die Dinge von damals nicht unbedingt durch die Brille von heute sehen. Das haut einfach nicht hin.
Klar, nur war es m.E. in D Konsens, daß '68 die Gesellschaft liberalisiert hat. Diese Sicht hat sich erst in den letzten Jahren gewandelt.
>Und vielleicht ist da auch ein wenig der verklärte Blick in die Vergangenheit dabei.
>Das fällt mir sehr oft auf. Früher war alles besser.
Ich war in den 50ern noch das Weiße im Auge eines Milchmannes:-)), kann also keinen verklärten Blick drauf haben. Es geht nicht um Verklären, Schönreden, sondern darum, wie es gewesen...
>Ãœbrigens, ich habe den D.Stockman zu fast zwei Dritteln durch.
>Es ist wirklich der Hammer wie die Pfründe gesichert wurden.
>Die Politik ist ein wunderlich Ding.
>Stockmann verfolgte einerseits kategorisch sein Ziel, hatte aber andererseits dennoch das Herz auf dem rechten Fleck.
>Aber etwas hat mich schon gewundert. Die Verteidigungsausgaben wurden dramatisch erhöht, alles andere wurde gekürzt oder besser es wurde versucht zu kürzen.
>Stockmann hat sich bis zur Seite 263 auch nicht sonderlich geäußert dazu.
>Warum eigentlich?
>Aber vielleicht kommt das ja noch.
Freut mich, wenns dir gefällt.
Ganz einfach: Das Credo der Republikaner war ein starker, aber schlanker Staat. Und zur Stärke gehört auch, daß man sein Land notfalls mit Gewalt verteidigen muß, oder zumindest dem Gegner signalisieren: Wir verteidigen uns!
Gruß
Jochen
<center>
<HR>
</center>
Thread gesperrtgesamter Thread:
