Re: Strategie der Spannung und False Flag

verfasst von kosh, 01.07.2007, 11:45

-->Hallo Holmes

In Anbetracht der während meiner kurzen Abwesenheit aufgeworfenen Strittigkeiten möchte ich an einem praktischen Beispiel erläutern, wie ich von Deine Beiträge beurteile. Ich beziehe mich direkt auf @Boardmasters Beitrag http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/383451.htm:

> MausS an Holmes in http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/383424.htm:
>>...Du scheust ja in Deinen Postings generell vor keiner Verdrehung, keiner Unterstellung und keiner Schwindelei zurück, um Deine offensichtlich ideologiegetriebenen Argumentationsketten durchzupeitschen.
Aus genau diesen Gründen solltest Du hier gesperrt werden...
> Nein, er muss ganz sicher nicht gesperrt werden!

Ich bin nicht der Meinung, dass Du gesperrt werden solltest, um eine wichtige Grundsatzfrage von meiner Seite zu klären. Was aber nicht heisst, dass ich dem Standpunkt von @MausS nicht erheblich beipflichten würden.

> Vielmehr hat nereus zurecht in http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/383442.htm gesagt:
>> Nur zu, wir brauchen Dich, wie das Wasser zum Trinken.
Denn wenn es uns nicht mehr gelingen sollte Dich argumentativ in die Schranken zu verweisen, wir (also die Gemeinde der VT-Anhänger) schlichtweg einpacken können.
Daher bist Du als Sparringspartner geradezu unersetzlich und von Forumsverweisen distanziere ich mich meilenweit...

Als Sparringpartner für mich unersetzlich, diese Aussage habe ich schon länger durch eine mir genehmere Variante ersetzt: Zeit verplempern mit Holmes. Du drehst Dich gerne im Kreis, d.h. es ist ganz nett, mit Dir zu plaudern, bisweilen kann es sogar recht unerhaltsam sein, das Kernproblem aber äussert sich in Deiner Ähnlichkeit mit dem Vorgehen der US-Regierung, Du wiederholst stur Dein Repertoire, das so leider nicht zu belegen ist. Es ist auch schon vorgekommen, dass Du Einsicht gezeigt hast, aber 1-2 Wochen später war der Rückfall unverkennbar. So ist schlicht kein Vorwärtskommen möglich, wenn immer wieder der gleiche Mist umgedreht werden muss nur um festzustellen, dass es immer noch Mist ist. Die dritte Aussage:

> Und auch prinz_eisenherz´ Äußerung in http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/383429.htm möchte ich hervorheben:
>>... aus meiner Sicht hat Holmes gerade weil er sich ab und an auch mal gegen den Strom stemmt bei mir einen festen Platz. Ich lese ihn mit Freude, weil er oft genug bei mir dafür sorgt meinen eigenen Stadpunkt zu hinterfragen und in der Sache genauer nachzuhaken, oder auf seine kleinen Sprachtricks hinzuweisen.

Hinterfragen ist das eine, ablenken das andere. Am Beispiel:

Du schreibst:
> Weltpolitik ist nichts für die Sandkiste, da wird mit allen Tricks gekämpft und dass machen die Russen und Chinesen genauso.

Und jetzt? Russland und China sind seit ich denken kann die bösen Buben. Im offiziellen Westen gehören jene Tricks zum Standardprogramm der Russen und Chinesen, darüber brauchen wir jetzt wirklich nicht mehr aufgeklärt zu werden. Was Russland in Tschetschenien abliefert, ist wahrlich kein Ruhmesblatt, es ist dennoch nur eine kaum anders zu erwartende und erwartete Episode. Unser westliches Hauptproblem liegt darin, dass wir nicht wahrhaben wollen, dass wir keinen Deut besser sind. Aus diesem Grund hat ein Buch über die Strategie der Spannung und die NATO absolute Spitzenpriorität, während das gleiche Thema bezüglich Russland und China nichts weiter als aufgewärmter Käse ist. Versteh mich nicht falsch, rein informativ würde es in esoterischen Kreisen zur Weiterbildung beitragen, aber exoterisch wurden wir wir darüber bis zur Übelkeit aufgeklärt. Kurz und bündig, wir haben längst geschnallt, dass Russen und Chinesen..., was wir nicht wissen ist, dass der Westen ebenfalls..., und darum betreibst Du in meinen Augen Ablenkungsmanöver. Wir sind hier aber nicht im Bundestag, wo dies gang und gäbe ist, sondern in einem Forum, das sich nicht um Scheinargumente, sondern um echte Argumente bemüht.

Du schreibst:
> In Bezug auf 9/11 entblößt der Autor aber seine erschreckende Unkenntnis,...

Es würde Dir gut anstehen, wenn Du dazu übergehen würdest, Deine Meinung nicht zum Mass aller Dinge zu erheben. Gansner bezieht sich explizt auf den offiziellen Untersuchungsbericht und erhebt als Historiker offensichtlich andere Massstäbe an einen solchen als Du, Holmes, Verschwörungstheoretiker der offiziellen Version. Er kommt zu einem anderen Schluss als Du, deswegen ist er aber noch lange nicht einer erschreckenden Unkenntnis erlegen, insbesondere wenn er seine Quelle klar definiert und sich auf diese bezieht.

>... wenn er Fragen diskutieren will, die bereits beantwortet sind: es hat weder nur"kleine Feuer" gegeben,...

Ich habe Deine letzte"Beweiskette" zum Feuer im WTC7 mitverfolgt und kann nur schliessen, rein gar nichts ist beantwortet. Du hast Indizien geliefert, welche Deine eigene persönliche Meinung zwar krückenartig begleiten können, Du bist aber weit davon entfernt, etwas beantwortet oder gar bewiesen zu haben.

>... noch ist die Tatsache, dass man auf dem Video nichts erkennen kann, von Bedeutung...

Gansner gehört beileibe nicht zu einer unbedeutenden Minderheit, die nicht das sieht, was Du gerne gesehen haben willst. In diesem Fall hast Du sogar überhaupt nichts bewiesen, ausser dass Du ein sturer Bock bist, der nicht sich eingestehen kann, dass andere Meinungen solange ihren Platz im Gefüge haben, bis sie ein für alle mal widerlegt sind. Ich empfehle weiterhin etwas mehr Zurückhaltung, dann würdest Du auch meinen Respekt zurückgewinnen. Bis es so weit ist, werde ich meine Prioritäten wie gehabt anders setzen.

Grüsse
kosh

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Strategie der Spannung und False Flag, Interview mit Daniele Gansner - kosh, 29.06.2007, 15:32
  • Re: Strategie der Spannung und False Flag - Holmes, 29.06.2007, 20:17
    • Re: Strategie der Spannung und False Flag - kosh, 01.07.2007, 11:45
      • Re: Strategie der Spannung und False Flag - kosh - Holmes, 01.07.2007, 17:37
        • Dein Glaubenssystem - zum Absturz gebracht - kosh, 02.07.2007, 14:58
          • Re: Und wieder keine Stellungnahme von Kosh - schade - Holmes, 03.07.2007, 21:01
            • Re: Und wieder keine Stellungnahme von Kosh - schade - aprilzi, 03.07.2007, 21:27
              • Re: Und wieder keine Stellungnahme von Kosh - aprilzi - Holmes, 03.07.2007, 23:11
                • Holmes Logik - Taxass, 04.07.2007, 03:00
                  • Re: Taxass Logik - Holmes, 04.07.2007, 10:38
                • Re: Und wieder keine Stellungnahme von Kosh - Holmes - nereus, 04.07.2007, 10:33
                  • Re: Und wieder keine Stellungnahme von Kosh - Nereus - Holmes, 04.07.2007, 12:58
                    • Re: Und wieder keine Stellungnahme von Kosh - Holmes - nereus, 04.07.2007, 14:40
                      • Re: Flugschule und Atta - Holmes, 04.07.2007, 18:37
                        • Re: Flugschule und Atta - Holmes, wie wäre mit NORAD, FAA usw.? - nereus, 05.07.2007, 10:30
                          • Re: Holmes, wie wäre mit NORAD, FAA usw.? - Nereus - Holmes, 05.07.2007, 11:03
                            • Re: wie wäre es mit NORAD, FAA usw.? - ja, das geht in Ordnung.. - nereus, 05.07.2007, 14:05