Re: immer die gleiche sch*****

verfasst von Hyperion, 02.07.2007, 10:32

-->>ich weiss, SELBST und eigenständig denken ist in dieser Ecke verpöhnt, statt dessen betet man Ergüsse irgendwelcher Professoren nach...
>"Viele Wissenschaftsgläubige wären unter den Fittichen der Theologen ebenfalls gut aufgehoben."
>© Martin Gerhard Reisenberg, (*1949), Diplom-Bibliothekar in Leipzig und Autor

Mich packt echt gleich die blanke Wut. Ich bin jederzeit bereit, mich mit neuen Ideen und neuem Gedankengut zu beschaefigen, aber es muss doch in irgendeinerweise inhaltlich was rueberkommen. Wenn es da aber wenig bis garnichts gibt, und mir dann auch noch vorgeworfen wird, ich wuerde nicht selbst nachdenken, dann ist da doch irgendwas schief. Dann kann man ja alles und jeden als falsch deklarieren, und jedem, der daran zweifelt, Dummheit oder Faulheit vorwerfen.

Aber um inhaltlich nochmal etwas nachzulegen: Mathematik ist Abstraktion! Wenn ich einen Apfel habe, und jemand gibt mir noch einen Apfel, dann habe ich"in Wirklichkeit" einen Apfel und noch einen Apfel. Der Mathematiker abstrahiert an der Stelle aber und hat zwei Aepfel. Das entspricht nicht mehr der Realitaet, da die Aepfel garantiert unterschiedliche Eigenschaften haben (Farbe, Gewicht, evtl. sogar Geschmack etc.)

Aber: Diese Art der Abstraktion hat sich bewaehrt. Tatsaechlich kommen wir taeglich nicht mehr ohne sie aus. Trotzdem heisst das nicht, dass es"die Wirklichkeit" oder"die Wahrheit" ist.

Wenn der gemeine Laie wuesste, wie beispielsweise in der Halbleiterphysik gerundet, abstrahiert und vereinfacht wird, dann wuerde er sich wundern, dass sein neues iPhone ueberhaupt funktioniert. Jedem Physiker ist auch voellig klar, dass es sich bei den Formeln um Vereinfachungen handelt, die nicht"die Wirklichkeit" sind. Aber man kann halt ausserordentlich gut mit ihnen arbeiten, und ohne sie waere das Arbeiten sogar unmoeglich.

Genauso ist es mit jeder einzelnen (mathematisch-physikalischen) Theorie. Und die gaengigen Theorien haben sich in einem quasi-evolutionaeren Prozess durchgesetzt, weil sie besser waren als andere. An ihnen wurde ueber Jahrhunderte von den schlauesten Menschen der Welt gefeilt. Wenn jetzt irgendein dahergelaufener BWLer, Geisteswissenschaftler oder gar Jurist ankommt und meint"Ui, das ist ja garnicht die Wahrheit", dann sollte er sich doch zuerst selbst mal fragen, ob er vielleicht etwas nicht verstanden hat. Und wenn er den Durchblick hat, dann soll er etwas evolutionaer Besseres auf die Beine stellen.

Uebrigens: das die gegenwaertigen Modelle unloesbare Probleme haben, hat die Mathematik sich selbst bewiesen. Es gibt naemlich kein widerspruchsfreies Axiomen-System (daran allein kann man schon erkennen, wie erwachsen die gaengigen Lehrmeinungen bereits sind). Auch ein neues Modell waere nie widerspruchsfrei.

So, und abschliessend noch die Bemerkung, dass ich weiss, dass auch Wissenschaftler Menschen sind, die Fehler machen, Dinge nicht verstehen und blind uebernehmen. In der Forschung wird mit harten Bandagen gekaempft, Ergebnisse geklaut und verfaelscht und falsche Rueckschluesse gezogen. Da heisst es natuerlich"Augen auf", insbesondere bei neuen Theorien, die sich in der Praxis noch nicht bewaehren mussten. Zudem will ich nicht dazu auffordern, das Denken einzustellen, und zu akzeptieren, was praesentiert wird. Aber wenn nachgedacht und gezweifelt wird, dann bitte auf einer wissenschaftlich fundierten Grundlage.

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• offtopic: Und die Sonne dreht sich doch um die Erde! - Dieter, 01.07.2007, 15:01
  • Re: solche Fatawas generiert Schäuble jeden Tag - Jermak Timofejewitsch, 01.07.2007, 15:33
  • Da gibt es noch ganz andere Sachen, die ebenfalls feststehen - rocca, 01.07.2007, 18:35
  • Ist das so etwas Vergleichbares, wie das christliche"Intelligent Design"? (o.Text) - prinz_eisenherz, 01.07.2007, 18:53
    • Re:.. etwas Vergleichbares, wie das christliche"Intelligent Design"? - oh weh - nereus, 01.07.2007, 20:10
      • .. etwas Vergleichbares, wie das christliche"Intelligent Design"? Oh doch - prinz_eisenherz, 01.07.2007, 20:39
        • Re: etwas Vergleichbares, wie das christliche"Intelligent Design"? Oh nein ;-) - nereus, 01.07.2007, 22:47
          • Na gut, dann etwas anderes - prinz_eisenherz, 01.07.2007, 23:30
          • Re: Gegen ID keine Argumente? - Nereus - Holmes, 02.07.2007, 17:47
            • Re: Gegen ID keine Argumente? - Holmes - nereus, 03.07.2007, 09:31
  • ja hat er nun oder hat er nicht??? - alberich, 01.07.2007, 19:54
    • Inquisiation - Dieter, 01.07.2007, 21:11
  • ist ja auch nicht sooooo abwegig - Immo, 01.07.2007, 20:10
    • Re: Ja! Und erst recht seit 'Voyager' auf Abwegen ist - Theo Stuss, 01.07.2007, 21:08
    • Re: immer die gleiche sch***** - Hyperion, 01.07.2007, 23:05
      • Re: immer die gleiche sch***** - Immo, 02.07.2007, 09:08
        • Re: immer die gleiche sch***** - Hyperion, 02.07.2007, 10:32
          • Kleine Korrektur nötig... - Vanitas, 02.07.2007, 13:55
            • Re: Richtig, danke fuer die Korrektur und sorry wegen der Ungenauigkeit (o.Text) - Hyperion, 02.07.2007, 14:42
          • Re: immer die gleiche sch***** - Immo, 02.07.2007, 18:20
      • "Getroffene Hunde..." - MausS, 02.07.2007, 14:10
        • @MausS - sehr schön ausgedrückt - Immo, 02.07.2007, 14:29
          • Re: Einstein ist kein Guru - Theo Stuss, 02.07.2007, 17:54
    • Re: ist ja auch nicht sooooo abwegig - Genau.. - Der Husky, 02.07.2007, 21:49
  • Re: offtopic: Und die Sonne dreht sich doch um die Erde! - GutWettertrader, 01.07.2007, 21:12