Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Und wieder keine Stellungnahme von Kosh

Re: Und wieder keine Stellungnahme von Kosh - Holmes

verfasst von nereus, 04.07.2007, 10:33

-->Hallo Holmes!

Du schreibst wegen der „einstürzenden Neubauten“ (copyright by Ulrike Meinhoffs Tochter, deren Name mir jetzt nicht einfällt):

Die Frage ist für mich zunächst nicht nicht warum, sonder wie. Wenn der offizielle Ablauf nicht richtig sein sollte, wie war es denn dann genau?

Du solltest bitte die Möglichkeit in Betracht ziehen, daß auch die weltweite VT-Aufklärung keine geschlosse homogene Gruppe ist und damit sehr viele Ablaufvarianten und Versionen im Umlauf sind.

Schau mal, bei der Hofpresse zeigst Du immer wieder viel Verständnis wenn es widersprüchliche Meldungen gibt, was oftmals sicher ganz banale Gründe haben mag.
Den nichtprofessionellen Recherche-Truppen gestehst Du diese Möglichkeit allerdings nicht zu, was Deinerseits einmal erklärungsbedürftig wäre.

Andererseits legst Du dann die Latte ziemlich hoch und verlangst nach einer genauen Aufklärung, während Du die Lücken der offiziellen Verlautbarungen großzügig überspringst oder übersiehst.

Da fragt man sich dann schon, wie weit ist es eigentlich um Deine Redlichkeit bestellt?
Gehört zu einem fairen Abwegen der Argumente nicht auch eine unvoreingenommene Herangehensweise an die jeweiligen Positionen?

Keine 20 Entführer?

Das läßt sich offenbar nicht zweifelsfrei klären.
Meiner Ansicht nach saßen sehr wohl ein paar Araber in den Flugzeugen, allerdings könnten die völlig ahnungslos dorthin gelockt worden sein und müssen absolut nichts mit der Entführung zu tun haben.
Die Meldungen aus den Fliegern sind z.T. sehr widersprüchlich und bestätigen keinesfalls den offiziell verkündeten Hergang.

Keine Flugzeuge? Wer flog dann?

Bei den WTC-Türmen gehe ich zu 95 % von Flugzeugen aus, die vorher entsprechend prepariert wurden.
Das es Flugzeuge waren, bestätigen u.a. die Recherchen von Christian C. Walther, der die Konfusion der Luftraumüberwachung in seinem Buch Der zensierte Tag ausführlich beschreibt.

Beim Pentagon vermutete ich eine kosmetisch operierte Rakete, also ein militärisches Flugobjekt, daß aus Tarnungsgründen ein flugzeugähnliches Aussehen erhielt. Aber das ist eben nur eine Mutmaßung.
So lange die Untersuchungskomission keine astreinen Bilder der Überwachungskameras liefern ist diese Annahme mehr als berechtigt.

Wo sind die Flugzeuge?

Diese Frage kann nicht so einfach beantwortet werden, weil wahrscheinlich mindestens zwei Flieger tatsächlich in das WTC krachten.
Allerdings weist Walther nach, daß es zum damaligen Zeitpunkt noch ein paar andere Flugzeuge am Himmel gab, u.a. deshalb, weil just zu diesem Zeitpunkt eine militärische Übung im Luftraum der Ostküste stattfand.
Und genau das sorgte für die große Verwirrung bei den Behörden.

Allerdings muß man dazu das Buch auch mal lesen, was ich Dir hiermit empfehlen möchte.

Wer fälschte die Spuren?

Wenn man gaaaaanz zufällig am Tag der Anschläge ein Luftmanöver durchführt, um Verwirrung zu verursachen, dann können wir in diesem Fall zu 99 % von einer Mitwisserschaft höchster US-Gremien ausgehen.
Oder willst Du uns ernsthaft verkaufen, daß Osama einen heißen Draht zum Pentagon hat und weiß wann das US-Militär für die Luftabwehr trainiert?

Außerdem weist Daniel Hopsicker erstklassig die CIA-Nähe der Florida-Flugschulen nach in denen einige Terroristen ihre Ausbildung erhalten haben sollen.
Als Sahnehaube darf man den doppelten Atta betrachten.
Kennst Du eigentlich das Buch Welcome to terrorland ?

Wer manipulierte die Medien?

Och mönsch, Holmes!
Jetzt stell Dich doch nicht dümmer als Du tatsächlich bist oder willst Du tatsächlich mit uns"Zeit verplempern".
Hast Du den Beitrag von @skydiver (zu Möllemann) nicht gelesen, wo er u.a. auf das Problem hinwies?
Aber bitte, hier noch einmal:

Ein großes deutsches Magazin hat kein Interesse diese und weitere Infos zu veröffentlichen, Begründung: Es besteht von Seiten der Chefetage kein öffentliches Interesse! Ein Redakteur dagegen wollte sich gleich in den Flieger setzen und...

Quelle: http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/383475.htm

Aber wie gesagt: meine Frage ist: WIE lief es ab, wenn die offizielle Version nicht stimmen sollte?

Diese Frage ist schon berechtigt, aber sie darf keinesfalls als Argumentationskeule gegen die unbewiesenen Behauptungen der US-Machthaber und ihrer europäischen Vasallen aufgefahren werden.
Zunächst sind die zahlreichen Lücken und Widersprüche aufzuklären, bevor man eine schlüssige Alternativtheorie vorstellt.

mfG
nereus

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Strategie der Spannung und False Flag, Interview mit Daniele Gansner - kosh, 29.06.2007, 15:32
- Re: Strategie der Spannung und False Flag - Holmes, 29.06.2007, 20:17
  - Re: Strategie der Spannung und False Flag - kosh, 01.07.2007, 11:45
    - Re: Strategie der Spannung und False Flag - kosh - Holmes, 01.07.2007, 17:37
      - Dein Glaubenssystem - zum Absturz gebracht - kosh, 02.07.2007, 14:58
        Re: Und wieder keine Stellungnahme von Kosh - schade - Holmes, 03.07.2007, 21:01
        Re: Und wieder keine Stellungnahme von Kosh - schade - aprilzi, 03.07.2007, 21:27
        Re: Und wieder keine Stellungnahme von Kosh - aprilzi - Holmes, 03.07.2007, 23:11
        Holmes Logik - Taxass, 04.07.2007, 03:00
        Re: Taxass Logik - Holmes, 04.07.2007, 10:38
        Re: Und wieder keine Stellungnahme von Kosh - Holmes - nereus, 04.07.2007, 10:33
        Re: Und wieder keine Stellungnahme von Kosh - Nereus - Holmes, 04.07.2007, 12:58
        Re: Und wieder keine Stellungnahme von Kosh - Holmes - nereus, 04.07.2007, 14:40
        Re: Flugschule und Atta - Holmes, 04.07.2007, 18:37
        Re: Flugschule und Atta - Holmes, wie wäre mit NORAD, FAA usw.? - nereus, 05.07.2007, 10:30
        Re: Holmes, wie wäre mit NORAD, FAA usw.? - Nereus - Holmes, 05.07.2007, 11:03
        Re: wie wäre es mit NORAD, FAA usw.? - ja, das geht in Ordnung.. - nereus, 05.07.2007, 14:05