Re: Und wieder keine Stellungnahme von Kosh - Holmes

verfasst von nereus, 04.07.2007, 14:40

-->Hallo Holmes!

Ich konzentriere mich jetzt auf die Indizien/Beweise.

Du schreibst: Moment: bei dem Hopsicker-Hinweis gehst Du davon aus, dass die 20 in CIA-Schulen fliegen gelernt haben und hier meinst Du, dass es auch sein kann, dass sie nichts mit allem zu tun hatten? Was jetzt? CIA-Schüler oder unschuldig?

Was glaubst Du denn, wie viele Einrichtungen es weltweit in Politik, Wirtschaft und Kultur gibt, die von Geheimdiensten gesteuert werden und deren meisten Mitarbeiter von diesen Dingen nichts wissen.
Wahrscheinlich machen jeden Tag Leute in Florida ihren Flugschein an einigen dieser Schulen, ohne das hier eine nachrichtendienstliche Aktivität dahintersteckt.
Wenn der Dienst als"Dienst" nicht auffallen soll, dann muß er sich entsprechend tarnen.

Daher ist es gut möglich, daß einige Araber (es waren ja nicht alle) sehr wohl einen Flugschein dort machten, z.B. um im späteren Berufsleben diese Qualifikation zu nutzen oder einfach aus reinem Hobby.
Der wirklich Sinn war aber von den Geldgebern der, diesen Personen eine klar beabsichtigte Identität zu verpassen, damit deren Legende später auch „lebt“.
Das Neustricken von Lebensläufen gehört nun ganz sicher zum Repertoire der Geheimdienste.

Welche Meldungen genau?

Die Meldungen der Stewardess oder des Abschiednehmens, wo sich einer mit Vor- und Zunamen vorstellt.

Wenn es schön präparierte und echt aussehende Flugzeuge waren, wieso sollte man dann die Videos fälschen? Wozu der Aufwand, wenn die erste Täuschung doch schon perfekt ist?

Ich habe niemals an gefälschte Videos geglaubt, zumindest nicht bei denen, welche die brennenden Türme zeigen.

Was ist mit den Augenzeugen? Mit den Trümmerteilen? Die Lampenpfosten?

Wo sind denn die vielen Trümmerteile geblieben?
Es war doch fast nichts mehr da.
Außerdem wurden Videos aus Nachbarobjekten beschlagnahmt, das sagt eigentlich schon alles.
Und das Video was man zu sehen bekam, läßt nicht wirklich einen Schluß zu.

Und natürlich die Frage: wenn man schon für die Türme präparierte Flugzeuge genommen hat, wieso dann was anderes für das Pentagon?

Weil ein Flugzeug in ein flaches Gebäude nun einmal sehr schwer zu steuern ist, was mit einer Rakete eben weniger der Fall ist.

Klar, es war ein normaler Arbeitstag, da waren wahrscheinlich hunderte von Flugzeugen in der Luft. Im Film Flight 93 sieht man sehr schön, wie die Radarkarte im Luftkontrollzentrum aussah: ein Punktemeer.

Nein, mein lieber Holmes.
Ganz sicher sind jeden Tag viele Flieger in der Luft, aber das verwirrt keinesfalls die Luftraumüberwachung.
Wenn dem so wäre, könnte man sich diese Behörde auch sparen.

An diesem Tag war es eben anders als sonst und wenn Du das Buch gelesen hättest, dann wäre Dir diese Merkwürdigkeit auch aufgefallen.
Die Gesprächsprotokolle sind dazu ganz eindeutig.
Es kreisten offenbar viele unbekannte Flugobjekte im Großraum New York - Boston, die z.T. sogar vom Personal verwechselt wurden.
Hier wurde nach Strich und Faden manipuliert, denn im Normalfall läßt sich jedes Flugzeug dort oben identifizieren.

Eine Menge Hilfreiches hierzu unter: http://911myths.com/html/stand_down.html

Nein, umfangreiche englische Lektüre werde ich mir nicht mühsam auseinander dividieren.
Entweder Du übersetzt die relevanten Stellen oder wir lassen es sein.

Ich schrieb: Außerdem weist Daniel Hopsicker erstklassig die CIA-Nähe der Florida-Flugschulen nach in denen einige Terroristen ihre Ausbildung erhalten haben sollen.

Du antwortest: Es gibt Namensgleichheiten aber auch Unterschiede in den biographischen Daten. Sind Personen identisch, wenn sie denselben Namen haben?

Diese Frage ist an dieser Stelle nicht relevant, weil ich oben auf die CIA-Nähe der Flugschulen hinwies und Du diesem Umstand nonchalant übergehst.
Das ist aber ein sehr wichtiger Punkt!

Den hier? http://mosaik911.foren-city.de/topic,146,-atta-lebt.html

Ja, und dazu liest man bei Bröckers u.a. dies:

Daniel Hopsicker ist einer der wenigen Journalisten, die nach wie vor in Sachen 9/11 vor Ort recherchieren... und da Hopsicker bei seinen Nachforschungen seit fünf Jahren keinen Stein auf dem anderen läßt, hat er zahlreiche Entdeckungen gemacht. Von der Stripperin, die mit Atta zusammen lebte, über eine Gruppe deutscher Piloten, die mit ihm befreundet war, bis zu der Tatsache, dass der Besitzer von “Hufman Aviation”, Wally Hillard, in den Drogenhandel verstrickt ist. Seitdem vermutet Hopsicker, dass die Anschläge des 11.9. eine Art Racheakt unter zerstrittenen Drogen-Großhändlern waren: Osama & Al Qaida vs. Bush &CIA. Ich habe öfter mit ihm diskutiert, und z.B. darauf hingewiesen, dass das Ausbleiben jeglicher Luftabwehr am 11.9. nicht aus einer afghanischen Höhle organisiert werden konnte und die “Hijacker” Nachhilfe am Boden und in der Luft brauchten, aber Daniel ist nach wie vor überzeugt, dass sie die vier Maschinen allein in ihre Gewalt bekamen und steuerten. Auch dass die widersprüchlichen Fakten zu Mohamed Atta eher auf zwei verschiedene Personen deuten, von denen eine nur Spuren legte, will Daniel nicht gelten lassen, für ihn ist Atta eher ein psychopathischer “Dr. Jekyll/Mr.Hide”. Mit diesen Standpunkten hat sich Hopsicker in der “9/11-Truth”- Szene zwar zwischen allen Stühle gesetzt, aber das scheint ihm in Auditorien, die über Hologramme, Sprengungen & anderen Unfug diskutieren, genau der richtige Platz.

Also, dort steht das sich zum doppelten Atta selbst Hopsicker und Bröckers nicht einigen können, aber auch hier ist wieder der wesentliche Punkt, daß bei Mohammad Atta offenbar noch einiges sehr klärungsbedürftig ist, weil es auch hier stark nach Fake duftet.
Das interessiert aber offiziell niemanden und das sollte zu denken geben.

Hab davon schon gehört. Steht das auch das falsche Geständnis seiner Freundin drin?

Nicht ablenken bitte.
Wir bleiben erst einmal bei Atta.

Bröckers schreibt: Ein Islamist, Fanatiker und Frauenhasser, sowie ein Schweinefleischesser, Stripteasefan und Kokainliebhaber. Der eine der eher schüchterne, zurückhaltende Typ - wie ihn etwa sein langjähriger Hamburger Arbeitgeber beschrieb - der andere ein weltläufiger Lebemann mit einem halben Dutzend Ausweisen, Pilotenlizenzen und dicken Dollarbündeln in der Tasche.

Dieser Widerspruch wäre beim angeblichen Drahtzieher der Anschläge doch wohl aufzuklären, da kann sich der Schreiber (siehe Deinen Link) aufplustern so lange er will.

Und wegen Amanda Keller, Attas Freundin

Amanda Keller, die Striperin und Freundin Attas, die Daniel Hopsicker nach langen Recherchen ausfindig gemacht und interviewt hatte, kam in der ganzen Untersuchung überhaupt nicht zu Wort. Sie war es, die den Namen Boehringers erstmals genannt hatte und ihre Glaubwürdigkeit wird von den aktuellen Vorfällen nach drei Jahren bestätigt - obwohl sie selbst, unter anderem Namen in einer anderen Stadt lebend, offensichtlich auf Druck der Behörden unlängst gegenüber der Presse äußerte, sich möglicherweise geirrt zu haben.

Quellen für die Bröckers Zitate: http://www.zweitausendeins.de/writersblog/broeckers/index.cfm?mode=cat&catid=107E2AB3-65BF-D72E-25A13C5F62F96350&CT=1

Dieses Verhalten erinnert ein wenig an Wolfgang Kubicki, den Freund von Möllemann.
Der änderte auch seine Ansichten über die Zeit.

Es ist wohl aber eine komplett andere Größenordnung, wenn EINE Zeitung (wievielen Redaktionen hat skydiver seine Infos angeboten?) sagt, dass es sie nicht interessiert, als wenn allen Medien vorgeworfen wird, dass sie alle Infos absichtlich fälschen und vertuschen.

Vergiß es, über das Thema haben wir hier schon ausführlich diskutiert.
@skydiver war nur ein Beispiel von vielen.

Wieso unbewiesen? Es gibt Zeugen, es gibt Videoaufnahmen, es gibt Trümmerstücke, DNA, Black Boxes... was genau ist denn da noch unbewiesen?

Diese Details klären wir ein andermal.
Mir wäre es wichtig einen oder zwei Punkte abzuhandeln, als jedes Mal ein ganzes Faß aufzumachen, bei dem man schnell die Übersicht verliert.

mfG
nereus

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Strategie der Spannung und False Flag, Interview mit Daniele Gansner - kosh, 29.06.2007, 15:32
  • Re: Strategie der Spannung und False Flag - Holmes, 29.06.2007, 20:17
    • Re: Strategie der Spannung und False Flag - kosh, 01.07.2007, 11:45
      • Re: Strategie der Spannung und False Flag - kosh - Holmes, 01.07.2007, 17:37
        • Dein Glaubenssystem - zum Absturz gebracht - kosh, 02.07.2007, 14:58
          • Re: Und wieder keine Stellungnahme von Kosh - schade - Holmes, 03.07.2007, 21:01
            • Re: Und wieder keine Stellungnahme von Kosh - schade - aprilzi, 03.07.2007, 21:27
              • Re: Und wieder keine Stellungnahme von Kosh - aprilzi - Holmes, 03.07.2007, 23:11
                • Holmes Logik - Taxass, 04.07.2007, 03:00
                  • Re: Taxass Logik - Holmes, 04.07.2007, 10:38
                • Re: Und wieder keine Stellungnahme von Kosh - Holmes - nereus, 04.07.2007, 10:33
                  • Re: Und wieder keine Stellungnahme von Kosh - Nereus - Holmes, 04.07.2007, 12:58
                    • Re: Und wieder keine Stellungnahme von Kosh - Holmes - nereus, 04.07.2007, 14:40
                      • Re: Flugschule und Atta - Holmes, 04.07.2007, 18:37
                        • Re: Flugschule und Atta - Holmes, wie wäre mit NORAD, FAA usw.? - nereus, 05.07.2007, 10:30
                          • Re: Holmes, wie wäre mit NORAD, FAA usw.? - Nereus - Holmes, 05.07.2007, 11:03
                            • Re: wie wäre es mit NORAD, FAA usw.? - ja, das geht in Ordnung.. - nereus, 05.07.2007, 14:05