Re: Noch mehr Fragen - kosh

verfasst von nereus, 04.07.2007, 15:00

-->Hallo kosh!

Du schreibst: Angesichts der äusserst mageren Datenlage von gerade mal 5 verglichenen Lebewesen ist Wahrscheinlichkeit hoch, dass revidiert wird.

Einverstanden, deshalb hatte ich mir auch dieses Sicherheitsnetz geknüpft.

Zu den möglichen Erklärungsnöten der EVT:

Das würde ich verneinen. Z.B. haben sich Begriffe wie Koevolution und Koadaptation längst etabliert. Im vorliegenden Fall steht man halt vor einem Rätsel, weil man nicht unmittelbar Zeuge des Geschehens war und nur schwerlich den Beweis erbringen kann, wie es nun wirklich aufgelaufen sein soll. Als Aufhänger verweise ich auf die Endosymbiontentheorie, welche die Fusion ganzer Organismen zum Thema hat und bereits in einem sehr frühen Stadium der biologischen Entwicklung stattgefunden haben muss.

Von der Endosymbiontentheorie habe ich kürzlich an anderer Stelle gelesen.
Nun, was liest man zu dieser Theorie bei Wikipedia?

Die Endosymbiontentheorie geht davon aus, dass Mitochondrien und Plastiden sich aus eigenständigen prokaryontischen Lebewesen entwickelt haben. Im Zuge des Evolutionsprozesses sind diese Einzeller eine Endosymbiose mit einer eukaryontischen Zelle eingegangen, das heißt, sie leben in ihrer Wirtszelle zum gegenseitigen Vorteil. Auch heute noch kann man beobachten, dass amöboide Einzeller (also solche mit einer „weichen“ Membran) Cyanobakterien aufnehmen, ohne sie zu verdauen.

Das Zusammenspiel der beiden zellulären Organismen hat sich dann im Verlauf der Evolution zu einer gegenseitigen Abhängigkeit entwickelt, in der keiner der beiden Partner mehr ohne den anderen überleben konnte, das heißt, es entstand eine Symbiose. Diese wird Endosymbiose genannt. Die Abhängigkeit geht so weit, dass die Organellen Teile ihres (nicht mehr benötigten) genetischen Materials verloren oder die entsprechenden Gene teilweise in das Kern-Genom integriert wurden.

Wenn wir jetzt mal die vielen Begriffserklärungen (das z.B. „prokaryonitsch“ heißt zelluläres Lebewesen ohne Zellkern oder „eukaryotisch“ heißt Lebewesen mit Zellkern- und -membbran) weglassen, dann lese ich vor allem:

im Zuge des Evolutionsprozesses.. .. wurde eine Symbiose eingegangen.

Das ist schön für diese Einzeller, aber hier liegt auch der Hase im Pfeffer.
Wie kamen beide auf diese Idee zu leben in ihrer Wirtszelle zum gegenseitigen Vorteil ?

Die Evolutionsverfechter behaupten immer, das war eben so, weil das Geschehen evolutionär abläuft und dieser Programmcode in der DNS hinterlegt ist.

Allerdings klärt das noch lange nicht, warum sich da etwas bewegt, sofern sich da überhaupt etwas bewegt, um z.B. Artgrenzen zu überspringen.

Wenn es aber am Anfang funktionierte, spricht nichts dagegen, dass es danach noch mehrmals passierte.

Es spricht in der Tat nichts dagegen, aber die Suche nach der ursächlichen Evolutions-Energie bzw. deren Antrieb ist nach wie vor nicht geklärt.

Ausserdem haben wir heute Bsps. für Vorgänge, bei denen statt ganze Organismen eben nur Teile davon integriert werden.

Kannst Du bitte ein oder zwei Beispiele einmal darstellen?

Dependoviren wie AAV-2 etc. scheinen also keine erkennbare Funktion zu haben, und doch sind sie vorhanden. Was ich damit sagen möchte, der Einbau eines fremden Genoms in ein Wirtsgenom ist nicht etwa die Ausnahme, sondern weiter verbreitet als man gemeinhin annimmt (übrigens werden Viren in Genlabors auch zu diesen Zweck eingesetzt). Diese Einbau-Eigenschaft kommt sowohl bei Phagen wie auch bei"Menschen"-Viren vor, ausserdem interagieren Menschen mit Bakterien, sowohl positiv, wie negativ. Beide Gruppen, Bakterien wie Viren sind häufig wirtsspezifisch (z.B. Mensch oder nahe Verwandte), d.h. die exklusive Interaktion mit dem Wirt ist gegeben.

Einverstanden, das wäre z.B. eine Möglichkeit.
Über die nicht erkennbare Funktion der Dependoviren darf man streiten, vermutlich haben wir deren Sinn nur noch nicht herausgefunden.

Meine Hinweise auf Phagen im Speziellen und Viren im Allgemeinen sollen deshalb ausschliesslich die enorme Komplexität von evolutionären Mechanismen hervorheben, als Lösungsansatz kann man das am ehesten mit Würfeln vergleichen.

Das paßt schon.
Nur darf man bei aller Komplexität der Dinge auch die einfachen Fragen oder Zusammenhänge nicht außer acht lassen.

Was treibt die Evolution an?
Wer hat das evolutionäre Programm geschrieben?

Bei der gewaltigen Komplexität kann ich einfach an den Zufall nicht glauben.
Merkwürdigerweise wird bei allen anderen hochkomplexen irdischen Objekten oder Abläufen auch auf intelligenten Ursprung verwiesen.
Oder meint jemand ernsthaft, daß der Kölner Dom entstand, weil mehrere Orkane durch herumliegende Sandsteinziegel fuhren und diese so genial aufeinander türmten, daß ein prachtvolles gotisches Bauwerk entstand?

PS: Ausserirdische sind auf der Erde gelandet und haben einen Prototypen der Gattung Homo soweit genetisch modifiziert, dass sich daraus ein sapiens entwickeln konnte.

Möglich erscheint vieles.
Woher nimmst Du die traumwandlerische Sicherheit dies zu 100 % auszuschließen?

Ich würde sagen, die waren ziemlich INTELLIGENT, um die Distanz zu Erde zu überbrücken und uns auch noch zu DESIGNen.

Das ist eine Frage die noch zu klären wäre, auch wenn wir selbst noch keinen Kontakt herstellen konnten.
Wobei man auch das wieder auch nicht zu 100% so sagen kann, denn die Ereignisse 1947 in Roswell waren nun wirklich reichlich mysteriös.

Aus der Sicht eines atomgetriebenen Affen müssen das Götter sein.

Das kann man durchaus so sehen, denn das AT hält manche Story dazu bereit, z.B. die hochbetagte Sara, die noch ein Kind empfangen konnte.
Das kann natürlich auch eine gutgemachte, erfundene Geschichte sein - muß es aber nicht.

Weil diese Affen nebst anderen Defiziten äusserst vergesslich sind, ist am Ende nur ein Gott übrig geblieben.

Nein, nur im Christen-, Judentum und Islam ist ein Gott übrig geblieben.
Andere Religionen sehen das mitunter völlig anders.

Außerdem identifiziere ich den sehr menschenähnlichen Herrn des AT nicht als den"Designer", also der Kraft die ggf. für einen Schöpfungsprozeß verantwortlich zeichnet.
Die Schöpfungsgeschichte kam auch etwas später zum AT hinzu, was vermuten läßt, daß man auch anderen Stellen, hinsichtlich Macht und Details zur Auserwähltheit, ein wenig"gedreht" hat.

mfG
nereus

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Frage zur Evolutionstheorie - Toby0909, 03.07.2007, 10:31
  • Re: Frage zur Evolutionstheorie - SchlauFuchs, 03.07.2007, 10:54
    • Re: Frage zur Evolutionstheorie - GutWettertrader, 03.07.2007, 11:06
  • Sag mir lieber warum Dein Urlaubscrash nicht kam...;-) (o.Text) - TESLA, 03.07.2007, 15:29
    • keine Ahnung - Toby0909, 03.07.2007, 15:41
  • Re: Noch mehr Fragen - dottore, 03.07.2007, 16:23
    • Eine V(oll) T(olle) Antwort könnt' ich sagen... - Vanitas, 03.07.2007, 17:47
      • Re: Besten Dank für die Hinweise! (o.Text) - dottore, 04.07.2007, 16:58
        • Keine Ursache (-;... - Vanitas, 04.07.2007, 22:04
    • Re: „Missing links” - Ghandi, 03.07.2007, 18:20
    • Re: Noch mehr Fragen - dottore - nereus, 04.07.2007, 09:29
      • Re: Noch mehr Fragen - dottore - kosh, 04.07.2007, 11:16
        • Re: Noch mehr Fragen - kosh - nereus, 04.07.2007, 15:00
          • Re: Noch mehr Fragen - dottore, 04.07.2007, 16:49
          • Re: Noch mehr Fragen - nereus - kosh, 04.07.2007, 18:59
      • Re: Noch mehr Fragen - dottore - dottore, 04.07.2007, 16:02
    • @dottore zu horizontalem Gen-Transfer. Übersetzungfehler - Heller, 05.07.2007, 23:45