Altes Elliott-Wellen-Forum

Nachgefragt...

verfasst von fridolin, 06.08.2007, 19:36

-->Hallo dottore,

aus der kurzen Darstellung verstehe ich einige Punkte nicht (habe halt keine Ahnung von"modernen Finanzierungsmethoden"): 

Der Kreditnehmer (KN) lässt sich vom Mortgage-Broker/-Bank (MBB) einen HK aufschwatzen. Vermittelnde MBB verdient dabei Komission.
>Problem: MBB will Geschäft machen und muss dabei nicht ehrlich sein (z.B. schlechte Bonität des KN).
>Die MBB leitet den Antrag an die normale Bank weiter, die macht’s Häkchen dran und KN erhält die Kohle.

Wieso muß der Vermittler (MBB)"nicht ehrlich sein"? Gegenüber wem, dem KN oder der tatsächlich finanzierenden Bank? Wenn er beispielsweise gegenüber der finanzierenden Bank die schlechte Bonität des KN falsch darstellt, haftet er dann nicht gegenüber der Bank? Wenn der KN in seinem Kreditantrag etwas falsch darstellt und der Vermittler davon weiß oder das gegenzeichnet, hängt er dann nicht auch in der Haftung drin, möglicherweise auch noch in strafrechtlicher Hinsicht?

Die Bank bündelt danach diese und andere HKs und reicht sie - abgesegnet mit einem Rating - an Investoren weiter (Banken, Pensionsfonds, sonstige Fonds, Versicherungen).
>Problem: Die Rating-Agentur kennt sich nicht aus, weil sie nichts über die Bonität der KN und damit die Risiken weiß.

Wie kann eine Rating-Agentur für ein Bündel von Hypotheken guten Gewissens ein Rating vergeben, wenn sie über die Zusammensetzung und die Hintergründe nichts Genaues weiß? Kommen hier nicht auch wieder Haftungsfragen auf, und das noch im klagefreudigen Amerika? 

Problem: Bank weiß nicht, ob sie für ihr Bündel Abnehmer findet, falls nicht, bleibt sie auf den HKs sitzen.

Das ist normalerweise das Geschäft der finanzierenden Bank, daß sie das Ausfallrisiko tragen muß. 

Der KN startet seine monatlichen Zahlungen, die an spezielle Servicer gehen, der sie nicht behält, sondern an den Treuhänder weiterleitet, der die Zahlungen seinerseits an die Investoren weiterleitet.

Wieso braucht es da einen"Servicer"? Der KN wird doch wohl einen Kreditvertrag mit der Bank haben und nicht mit den späteren Investoren, die das Hypothekenbündel übernommen haben. Also wird er auch seine Zahlungen nur an die Bank, die im Vertrag genannt ist, zu leisten haben. Wie die Bank das dann an die einzelnen Investoren (als Übernehmer des Risikos) ausschüttet bzw. weiterleitet, ist doch wohl Sache der Bank. 

Problem: Der Servicer ist zwar gehalten, das Beste für den KN rauszuschlagen, aber gleichzeitig auch das Beste für den Investor. Ergo Interessenkonflikt.

Wieso hat der"Servicer" da etwas zu verhandeln oder rauszuschlagen? Der KN hat einen Vertrag, nach dem er im Monat soundsoviel Dollar Tilgung und Zinsen zu zahlen haben wird. Was gibt es da noch zu verhandeln?

Schönen Gruß.

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Wer alles beim US-Hypothekengeschäft das Pfötchen aufhält - dottore, 06.08.2007, 18:21
- Nachgefragt... - fridolin, 06.08.2007, 19:36
  - Re: Nachgefragt... - dottore, 07.08.2007, 10:58
- Ein gute-Nacht-Video: Cramer on CNBC - BillyGoatGruff, 06.08.2007, 22:43
- Sorry, aber die Ausgangsüberlegung ist falsch - TESLA, 06.08.2007, 23:05
  - Re: Sorry, aber die Ausgangsüberlegung ist falsch - chiron, 07.08.2007, 00:38
    - Re: Sorry, aber die Ausgangsüberlegung ist falsch - weissgarnix, 07.08.2007, 09:53
      - Re: Sorry, die Lage am KM scheint sich diesmal etwas anders darzustellen - dottore, 07.08.2007, 10:32
        Re: Sorry, die Lage am KM scheint sich diesmal etwas anders darzustellen - weissgarnix, 07.08.2007, 11:43
        Re:"Gebundene Liqui" gefällt mir irgendwie... ;-) - Student, 07.08.2007, 12:36
        Re: Sorry, die Lage am KM scheint sich diesmal etwas anders darzustellen - dottore, 07.08.2007, 14:47
        Re: Sorry, die Lage am KM scheint sich diesmal etwas anders darzustellen - weissgarnix, 07.08.2007, 16:37
        Re: Sorry, die Lage am KM scheint sich diesmal etwas anders darzustellen - chiron, 07.08.2007, 17:37
        Re: Sorry, die Lage am KM scheint sich diesmal etwas anders darzustellen - dottore, 07.08.2007, 18:53
        Re: Sorry, die Lage am KM scheint sich diesmal etwas anders darzustellen - weissgarnix, 07.08.2007, 19:36
        EM.TV, Brokat, Private Equity, Subprime statt Weltuntergang? - Miesespeter, 07.08.2007, 19:16
        Re: EM.TV, Brokat, Private Equity, Subprime statt Weltuntergang? / guter Punkt! (o.Text) - - Elli -, 07.08.2007, 20:17
        Re: EM.TV, Private Equity, Subprime statt Weltuntergang? Nur Knotenverschiebung? - Heller, 07.08.2007, 22:37
        Re: EM.TV, Private Equity, Subprime statt Weltuntergang? Nur Knotenverschiebung? - weissgarnix, 07.08.2007, 23:06
        Schlechtere Schuld monetarisiert = klassische Muenzverschlechterung? - Miesespeter, 07.08.2007, 23:33
        Nachsatz - Miesespeter, 07.08.2007, 23:58
        Re: Schlechtere Schuld monetarisiert = klassische Muenzverschlechterung? - weissgarnix, 08.08.2007, 11:21
        Re: Sorry, die Lage am KM scheint sich diesmal etwas anders darzustellen - chiron, 07.08.2007, 17:25
        Re: Vielen Dank. Das 'soll (?)' ziehe ich zurück (kam von Evans-Pritchard) (o.Text) - dottore, 07.08.2007, 18:08
      - Aber woher kommen die Verluste? - Miesespeter, 07.08.2007, 10:37
        Re: Aber woher kommen die Verluste? - weissgarnix, 07.08.2007, 12:06
        Re: Aber woher kommen die Verluste? - Miesespeter, 07.08.2007, 14:30
        Re: Aber woher kommen die Verluste? - weissgarnix, 07.08.2007, 15:01
        Re: Aber woher kommen die Verluste? - Miesespeter, 07.08.2007, 16:36
      - Re: Sorry, aber die Ausgangsüberlegung ist falsch - TESLA, 07.08.2007, 12:33
    - Re: Sorry, aber die Ausgangsüberlegung ist falsch - TESLA, 07.08.2007, 12:31