Re: Sorry, die Lage am KM scheint sich diesmal etwas anders darzustellen

verfasst von weissgarnix, 07.08.2007, 11:43

-->>Hi weissgarnix,
>>Der große"Credit-Crunch" läßt aber offensichtlich weiterhin auf sich warten, vielleicht kommt er auch nie.
>Mag sein. Andere sehen es anders. Hier Pickings aus einer AP-Meldung:

Bitte lieber dottore, dass ausgerechnet du jetzt mit irgendwelchen Mainstream-Presse-Zitaten daherkommst, ist für mich als deinen langjährigen Leser ein Treppenwitz... wie oft hast du dich über Schlagzeilen von FT, WSJ etc lustig gemacht, wenn sie in die andere Richtung gingen? - Dass du jetzt dieselben Medien, über die du dich jahrelang lustig gemacht hast, als Beleg zitierst, ist für mich fast sowas wie ein Kontraindikator... vielleicht sollte ich losziehen und wie ein Blödie Calls kaufen.


>"The investment-grade corporate bond market has ground to a halt, making it difficult for companies to access capital and hard for investors to find a place to put their money to work.

Die Investoren haben zuviel Geld, die Corporates benötigen was davon, aber irgendwie kommen die beiden nicht zusammen??? - Please... sowas ist doch immer nur - wenn es überhaupt zutrifft - höchst temporär.

Außerdem: sieh dir doch bitte nur mal die BBB+/BAA-Spreads an und dann erzähl mir das nochmal... von A und darüber will ich gar nicht reden.


>The problems in the high-grade market, which caters to companies with solid credit rankings, come amid turmoil in stock markets and high-yield bond and loan markets as investors, spooked by the troubles in the subprime mortgage market, turn their backs on risky assets.

Was ist ein Oxymoron? - Das ist ein Oxymoron: die Leute, die Subprime jetzt den Rücken zudrehen und in AAA anlegen wollen, tun das nicht, eben wegen Subprime??? Und weil sich Cerberus, KKR et alii bei Chrysler und Co. verzockt haben, kriegen jetzt Siemens, GE und Allianz ihre Bonds nicht mehr plaziert? - Bitte, dottore, daran glaubst du doch selbst nicht, nicht mal 2 Millisekunden lang...

Wahrheit wird sein, dass es das berühmte Fitzelchen teurer werden wird. Und da sehe ich weder was negatives für die einzelnen Companies, noch für den Markt als ganzes. Und die Covenants werden wieder schärfer werden, auch klar. Bedeutet: der schwächere Teil von"Corporate America" wird tatsächlich keine Kredite mehr bekommen, was gut ist, denn er hätte wahrscheinlich nie welche kriegen sollen...

>It amounts to a major repricing of risk after years of skimpy returns and low volatility.

Ah, auch die AP hat es also erfasst. Bravo!

>'The market is just frozen up,' said Jim Cusser (Portfolio Manager).
>Activity has plummeted both in the secondary market, where existing bonds trade, and in the primary market, where companies sell new bonds to raise money for investment and working capital.

mag ja sein.

>In a sign of the market's stress, some deals have even been pulled due to market conditions — meaning the issuer and its underwriters didn't think the deal could be done on favorable terms.

Sowas ist ja bekanntlich vorher NIE passiert, nicht einmal, aber iwo..

>The problems in the primary market could, if they persist, throw a serious wrench in the workings of corporate America, making it tougher for companies to finance, among other things, investments, buyouts and equity buybacks.

"Corporate America" ist aber nicht gleich"high grade". Ich gebe jedem sofort recht, der da behauptet, für BBB und darunter wird es zukünftig teurer. Keine Frage! Aber in der"6A"-Category? Was soll da passieren? Wo soll die grundsätzliche Nachfrage an high-grade Bonds (an deren Existenz wohl kein Zweifel besteht, oder?) sonst hin?

>'It's a phenomenally tough time for liquidity," said Sid Bakst, managing director of Robeco Weiss Peck & Greer in New York, which has $9 billion in assets under management.

Dieser Mann spricht aber zweifellos vom"secondary market", wenn er"tough" meint. Klar, die Scheisse, die er vielleicht zu viel zu laxen Konditionen eingekauft hat, will ihm jetzt niemand abnehmen... too bad.

>Last week just one issue was sold in the investment-grade market: a $2 billion 30-year fixed rate deal from General Electric Capital Corp., one of the safest corporate debt issuers" (AAA).

Sorry, wie war das? - Ein 2 Milliarden-Bond mit 30-jähriger(!) Zinsbindung auf einem historisch immer noch niedrigen Zinsniveau??? - Aha. Worüber reden wir dann eigentlich? Credit Crunch? Welcher Credit Crunch? Viel scheint sich ja nicht geändert zu haben...

>Wer High-Graders hält, verkauft sie nicht

Stimmt, mache ich auch so. Ich halte mindestens ein Dutzend"High-Graders" und gucke die mir während des Jahres eigentlich noch nicht mal richtig an. Meistens merke ich nur, dass ich sie habe, wenn wieder mal ein Koupon fällig wird.

Aber nebenbei: wenn jetzt jeder seine"High Graders" unbedingt behalten will, was für ein Problem hat dann eigentlich der gute Sid von oben mit der"Liquidity"?

>"Portfolio managers are having a tough time getting what seems like the most basic asset in credit markets: an investment-grade corporate bond."
>Ein Marktteilnehmer:"This has not happened to me in 15 years. They said they had nothing on offer."

I am indeed a little confused: der eine sagt es is"tough", weil ihm niemand was abkaufen will, der andere meint, es wäre"tougher als die letzten 15 Jahre", weil ihm niemand was verkaufen will? In einem der (noch immer) liquidesten Märkte der Welt?

>AP:"As credit markets continue to tighten, market participants see increasing signs of what they call a 'liquidity crunch' — investors want to buy a bond but nobody's willing to sell.

Ähm, sorry für einen bescheidenen Einwand an dieser Stelle: der Markt stellt sich zunehmend auf Zinssenkungen ein, der FED-Zyklus dürfte also nach oben durch sein. Spielt das vielleicht eine Rolle?

Aber auch nichts neues. Des Rätsels Lösung lautet: Limit höher setzen oder gleich am Ask kaufen...


>Weiter, dies als Novum:
>Die Derivate-Märkte"have sucked liquidity from the cash bond market because they are less cumbersome to trade and are the preferred venue for big market participants such as hedge funds."

Nein, nicht bloss Hedgefonds, JEDER Anleihefonds macht das heutzutage. Ich dachte noch, ich falle tot um, als mir mein Goldman Sachs Bürschchen in London erzählte, der Anteil der Derivatives an seinem"UK Gilt high alpha fonds" wäre 50%... die einzigen, die es vermutlich nicht mehr machen, sind die passiven Index-tracker.

Der Derivate-Markt ist übrigens ein anderes Thema: hier schlummert meiner Meinung nach in der Tat eine Zeitbombe, das hat aber (zumindest noch) nichts mit der aktuellen Malaise zu tun.

>Empfehlung:
>"Dealers encouraged (potenzielle Käufer) to buy credit default swaps, because high-grade bonds were not trading."

mag kurzfristig so sein. Würde mich jedoch wundern, wenn es aktuell das erste und einzigste mal wäre

>Frage an den Experten:

das Blöde ist, dass man nie einen zur Hand hat, wenn man gerade einen braucht... ich bin jedenfalls keiner.

>Verhindert die in den 300-oder-so-Billlionen-Derivaten (die es früher nicht gegeben hat) gebundene Liqui, dass die Märkte selbst für beste Adressen (primary & secondary) nicht mehr"funktionieren", alias austrocknen?

Fragst DU mich das? Du bist doch der Guru in Liquiditätsfragen! Meine layman's reply wäre: irgendwo muß die Liquidität ja sein, auch wenn sie im ersten Schritt"gebunden" ist. Mein Goldmann-Fonds von oben legte das Geld, das er nicht ausgeben mußte, weil er sich eine"Position per Derivate gebastelt" tatsächlich als Tagesgeld an, weil es ihm verboten ist, zu leveragen. Andere, allen voran die Hedgefonds, werden derartige Zurückhaltung vermutlich fahren haben lassen und in Gott-weiss-was investiert sein.

>Noch was zum Lachen: Jim Cramer hat sich wieder mal superb über die Fed ausgelassen. Sie wisse überhaupt nicht, was"draußen" los sei, speziell der schon vor kurzem erwähnte St.Louis-Poole ("Bart-Bill") nicht, der z. Zt. unter den Governors sitzt:
>Diverse seiner Ausbrüche.

Habe ich bereits gestern gesehen, danke. Jim Cramer ist und bleibt Jim Cramer, was soll man sonst dazu sagen? - Wenn du den Pabst nach"Verhütung mittels Kondomen" fragst, wird er dir auch eine sehr vorhersehbare Antwort liefern.


>Gruß!

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Wer alles beim US-Hypothekengeschäft das Pfötchen aufhält - dottore, 06.08.2007, 18:21
  • Nachgefragt... - fridolin, 06.08.2007, 19:36
    • Re: Nachgefragt... - dottore, 07.08.2007, 10:58
  • Ein gute-Nacht-Video: Cramer on CNBC - BillyGoatGruff, 06.08.2007, 22:43
  • Sorry, aber die Ausgangsüberlegung ist falsch - TESLA, 06.08.2007, 23:05
    • Re: Sorry, aber die Ausgangsüberlegung ist falsch - chiron, 07.08.2007, 00:38
      • Re: Sorry, aber die Ausgangsüberlegung ist falsch - weissgarnix, 07.08.2007, 09:53
        • Re: Sorry, die Lage am KM scheint sich diesmal etwas anders darzustellen - dottore, 07.08.2007, 10:32
          • Re: Sorry, die Lage am KM scheint sich diesmal etwas anders darzustellen - weissgarnix, 07.08.2007, 11:43
            • Re:"Gebundene Liqui" gefällt mir irgendwie... ;-) - Student, 07.08.2007, 12:36
            • Re: Sorry, die Lage am KM scheint sich diesmal etwas anders darzustellen - dottore, 07.08.2007, 14:47
              • Re: Sorry, die Lage am KM scheint sich diesmal etwas anders darzustellen - weissgarnix, 07.08.2007, 16:37
                • Re: Sorry, die Lage am KM scheint sich diesmal etwas anders darzustellen - chiron, 07.08.2007, 17:37
                • Re: Sorry, die Lage am KM scheint sich diesmal etwas anders darzustellen - dottore, 07.08.2007, 18:53
                  • Re: Sorry, die Lage am KM scheint sich diesmal etwas anders darzustellen - weissgarnix, 07.08.2007, 19:36
                • EM.TV, Brokat, Private Equity, Subprime statt Weltuntergang? - Miesespeter, 07.08.2007, 19:16
                  • Re: EM.TV, Brokat, Private Equity, Subprime statt Weltuntergang? / guter Punkt! (o.Text) - - Elli -, 07.08.2007, 20:17
                  • Re: EM.TV, Private Equity, Subprime statt Weltuntergang? Nur Knotenverschiebung? - Heller, 07.08.2007, 22:37
                    • Re: EM.TV, Private Equity, Subprime statt Weltuntergang? Nur Knotenverschiebung? - weissgarnix, 07.08.2007, 23:06
                    • Schlechtere Schuld monetarisiert = klassische Muenzverschlechterung? - Miesespeter, 07.08.2007, 23:33
                      • Nachsatz - Miesespeter, 07.08.2007, 23:58
                      • Re: Schlechtere Schuld monetarisiert = klassische Muenzverschlechterung? - weissgarnix, 08.08.2007, 11:21
              • Re: Sorry, die Lage am KM scheint sich diesmal etwas anders darzustellen - chiron, 07.08.2007, 17:25
                • Re: Vielen Dank. Das 'soll (?)' ziehe ich zurück (kam von Evans-Pritchard) (o.Text) - dottore, 07.08.2007, 18:08
        • Aber woher kommen die Verluste? - Miesespeter, 07.08.2007, 10:37
          • Re: Aber woher kommen die Verluste? - weissgarnix, 07.08.2007, 12:06
            • Re: Aber woher kommen die Verluste? - Miesespeter, 07.08.2007, 14:30
              • Re: Aber woher kommen die Verluste? - weissgarnix, 07.08.2007, 15:01
                • Re: Aber woher kommen die Verluste? - Miesespeter, 07.08.2007, 16:36
        • Re: Sorry, aber die Ausgangsüberlegung ist falsch - TESLA, 07.08.2007, 12:33
      • Re: Sorry, aber die Ausgangsüberlegung ist falsch - TESLA, 07.08.2007, 12:31