Re: Aber woher kommen die Verluste?

verfasst von Miesespeter, 07.08.2007, 16:36

-->Vom feinsten, danke!

>Nicht vergessen: auch die IKB ereilte kürzlich ein"Bewertungsproblem", kein effektiver Kreditausfall.
>um mal mit dottore zu sprechen:"liquide sein" heisst"benötigtes Cash zum Fälligkeitstermin zu haben"... alles andere ist Metaphysik.

Meine Einschaetzung hierzu: benoetigtes Cash ist kein Problem, weil das Risiko uebers System verschmiert wird. KfW avalisiert, stellt auch notfalls sicherlich Cash zur Verfuegung, oder LZB's, es wird gestreckt und zerstueckelt und umgeschuldet, und nach ein paar Jahren ist das Downgrading folgenlos abgeschlossen (folgenlos fuers System, nicht fuer einzelne Individuen). Wie auch Milkens Junk-Bonds, Mexikobonds, Argentinienbonds, Asienkrise....

Und ebenso wie schon bei den Junkbondexcessen 1987 und dem New Economy Rausch 2000 wurde hier vermutlich ganz gezielt der Stecker gezogen, jetzt werden einige Monate lang limitierte Liquidationen und Umbesetzungen folgen, danach wird wieder billiger Kredit zuhauf bereitgestellt, und es wird auch weiterhin genug Leute geben, die diesen kontraktieren und in (vermutlich 'neuentdeckte') Assetklassen investieren.

Da sehe ich auch die Tangente zu Doctores Debitismus: Rationale Marktteilnehmer wuerden vielleicht in vielen Situationen eben irgendwann keinen Investitionskredit mehr aufnehmen, weil ihnen das Defaultrisiko zu gross erscheint. Aber ein Hedgefondsmanager? Wie sieht da im Zweifelsfalle die Gueterabwaegung aus? Spielt er nicht, bleibt er Analyst und kann sich eine 4-Zimmerwohnung leisten, hebelt er mal 100, hat er einen Shot @ 2 Mrd? Was wird der schnittige 30-Jaehrige da waehlen? Mir schient, Neukreditnehmer und Nachschuldner gibt es immer genug. Die laesst man dann ein paar Jahre werkeln, und dann bremst man sie ein wenig. Ein Teil der zwischenzeitlich geschaffenen Liquidiaet wird dann vernichtet, es ruckelt ein bisschen im Karton, und dann gehts in die naechste Runde. Langfristiges Resultat: Dauerhafte Inflation - zuerst in Assets, aber es troepfelt immer auch nach unten durch. Und dauerhafte Inflation = permanente Revolution: man erzaehle mir nicht, dass dies nicht der Zielzustand fuer die keynesianischen Policymaker allerseits ist. Jetzt, wo man weiss, wie man sie protestlos erzeugen kann?

Ist es moeglich, dass nicht mehr nur der Staat ein gewollt permanenter Aufschuldner ist?

>na, was glaubst denn du, wie sonst alljährliche Renditen von 30% und mehr möglich wären?

Ein Carrytrade mit Anlagen im Primesektor waere doch auch schon recht rentabel gewesen? Oder in P/E Fonds, welche dann 'heuschrecken'haft bei ihren Objekten saemtliche stillen Reserven aufloesen und die Finanzierungsstruktur 'modernisieren'? Anlagen in Tiger-Economies? Da kommt man schnell auf 30%. Verstehe, wenn jemand dann noch ein bisschen Junk im Portfolio haben will, manchmal geht man ja auch trotzdem bei McDonalds essen. Oder auch ein bisschen Pfeffer beimischen will. Aber nur McDonalds und Pfefferschoten? Ist das nicht vorhersehbar sehr ungesund?


>Weil diese Hedgefonds-Jungs alle so supersmarte Typen sind, die den Regen >herbeitanzen können??? Keineswegs. Dottore hat in einem Punkt voll recht, und >zwar ohne jede Einschränkung: die schon ein paar Jahre anhaltende niedrige >Volatilität verlangte einerseits nach solchen Konstruktionen, weil nur >dergestalt die erwünschte Rendite möglich war. Andererseits verleitete sie zur >Annahme, dass derartige Investments eh"deppensicher" wären.

Ich kann mich nicht von der Vermutung losmachen, dass die Anlagen im Subprimesektor von Anfang an politisch gewollt waren. Vielleicht, um Neuschuldner zu finden und so Liquiditaet in die Wirtschaft zu schiessen, diesmal waren die US-Haeuslebauer zum Tanz eingeladen, und die haben sich nicht lange bitten lassen. Die Party ist jetzt vorbei, die Tische werden abgeraeumt, es muss fuer die naechste Gesellschaft dekoriert werden.......

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Wer alles beim US-Hypothekengeschäft das Pfötchen aufhält - dottore, 06.08.2007, 18:21
  • Nachgefragt... - fridolin, 06.08.2007, 19:36
    • Re: Nachgefragt... - dottore, 07.08.2007, 10:58
  • Ein gute-Nacht-Video: Cramer on CNBC - BillyGoatGruff, 06.08.2007, 22:43
  • Sorry, aber die Ausgangsüberlegung ist falsch - TESLA, 06.08.2007, 23:05
    • Re: Sorry, aber die Ausgangsüberlegung ist falsch - chiron, 07.08.2007, 00:38
      • Re: Sorry, aber die Ausgangsüberlegung ist falsch - weissgarnix, 07.08.2007, 09:53
        • Re: Sorry, die Lage am KM scheint sich diesmal etwas anders darzustellen - dottore, 07.08.2007, 10:32
          • Re: Sorry, die Lage am KM scheint sich diesmal etwas anders darzustellen - weissgarnix, 07.08.2007, 11:43
            • Re:"Gebundene Liqui" gefällt mir irgendwie... ;-) - Student, 07.08.2007, 12:36
            • Re: Sorry, die Lage am KM scheint sich diesmal etwas anders darzustellen - dottore, 07.08.2007, 14:47
              • Re: Sorry, die Lage am KM scheint sich diesmal etwas anders darzustellen - weissgarnix, 07.08.2007, 16:37
                • Re: Sorry, die Lage am KM scheint sich diesmal etwas anders darzustellen - chiron, 07.08.2007, 17:37
                • Re: Sorry, die Lage am KM scheint sich diesmal etwas anders darzustellen - dottore, 07.08.2007, 18:53
                  • Re: Sorry, die Lage am KM scheint sich diesmal etwas anders darzustellen - weissgarnix, 07.08.2007, 19:36
                • EM.TV, Brokat, Private Equity, Subprime statt Weltuntergang? - Miesespeter, 07.08.2007, 19:16
                  • Re: EM.TV, Brokat, Private Equity, Subprime statt Weltuntergang? / guter Punkt! (o.Text) - - Elli -, 07.08.2007, 20:17
                  • Re: EM.TV, Private Equity, Subprime statt Weltuntergang? Nur Knotenverschiebung? - Heller, 07.08.2007, 22:37
                    • Re: EM.TV, Private Equity, Subprime statt Weltuntergang? Nur Knotenverschiebung? - weissgarnix, 07.08.2007, 23:06
                    • Schlechtere Schuld monetarisiert = klassische Muenzverschlechterung? - Miesespeter, 07.08.2007, 23:33
                      • Nachsatz - Miesespeter, 07.08.2007, 23:58
                      • Re: Schlechtere Schuld monetarisiert = klassische Muenzverschlechterung? - weissgarnix, 08.08.2007, 11:21
              • Re: Sorry, die Lage am KM scheint sich diesmal etwas anders darzustellen - chiron, 07.08.2007, 17:25
                • Re: Vielen Dank. Das 'soll (?)' ziehe ich zurück (kam von Evans-Pritchard) (o.Text) - dottore, 07.08.2007, 18:08
        • Aber woher kommen die Verluste? - Miesespeter, 07.08.2007, 10:37
          • Re: Aber woher kommen die Verluste? - weissgarnix, 07.08.2007, 12:06
            • Re: Aber woher kommen die Verluste? - Miesespeter, 07.08.2007, 14:30
              • Re: Aber woher kommen die Verluste? - weissgarnix, 07.08.2007, 15:01
                • Re: Aber woher kommen die Verluste? - Miesespeter, 07.08.2007, 16:36
        • Re: Sorry, aber die Ausgangsüberlegung ist falsch - TESLA, 07.08.2007, 12:33
      • Re: Sorry, aber die Ausgangsüberlegung ist falsch - TESLA, 07.08.2007, 12:31