Re: Mit Cybercash im Cyberheaven

verfasst von dottore, 08.08.2007, 16:06

-->Hi weissgarnix,

>den Ganzseiter in der heutigen FT ("Analysis - Unbound, How a Market Storm has seen derivatives eclipse corporate bonds") zum gestrigen Thema hast du sicher gelesen, daher kann ich mir Ausschweifungen ersparen.

Ja, S. 7 mit höchst instruktiven Grafiken, wobei mir die 35 (unsere!) Bio USD-CDS am besten gefallen haben (den iTraxx hatten wir hier schon des öfteren).

>Obwohl das in dem Beitrag nicht explizit so gesagt wird: mich erinnert der ganze CDS-Komplex an"Uncovered Warrants", insbesondere mit Blick auf Stillhaltergeschäfte in selbigen. Ein wenig auch an Dinge wie"Spreadbetting" und dergleichen...

Ja. Sehr gut auch der FT-Hinweis, dass sich die Banker mit den CDS einen"Cyberhimmel" geschaffen haben, eine komplett virtuelle Welt, die nichts mehr mit"tangibles" zu tun hat. Wie mit Wetten auf Pferderennen, die gar nicht stattfinden, auf deren Einlauf man aber wetten und sich obendrein gegen Wettverluste absichern kann. Der Totalisator wäre dann der Markt und die"Rennbahn" simuliert den Einlauf je nach Quoten oder per Zufallsgenerator.

>Da wir wissen, dass auch die Aktienmärkte darob keineswegs unter"Illiquidität" zu leiden hatten, läßt sich meiner Meinung nach selbiges auch für den Bondmarkt prognostizieren.

Das eben ist die große Frage! Wozu noch groß mit Aktien & Bonds (tangibles) rummachen und dorthin echte Liqui schaufeln (irgendwann muss dabei ja Cash über den Tresen), wenn man im Cyberspace mit derselben Liqui viel höher hebeln kann und die Liqui nur in der"Hinterhand" bleibt - just in case (die aber durch immer weiteres Cybertrading immer weiter in die Zukunft geschoben werden kann).

Erinnert an das"offene Konto", mit der selbst beim Roulette jedes Casino gesprengt werden könnte - Einsatz einfach immer weiter verdoppeln. Fangen wir in Monte Carlo bei Tisch 1 mit einer Mrd Euro an.

Oder an Poker, wo auch der gewinnen muss, der letztlich unendlich viel Geld auf den Tisch legen kann. Problem natürlich: Was, wenn alle unendliches Geld zur Verfügung haben? Bei der Poker-WM in Las Vegas schied immer der aus, bei dem das - begrenzt! - zuvor zugeteilte Geld schließlich alle war.

>Und genauso, wie einzelne Optionsgeschäfte in ihrer Aktie eine börsennotierte Company nicht wirklich tangieren müssen, ist es vermutlich auch mit Bondemittenten: der auf mich ausgestellte CDS-Contract mag das Underlying ums 10fache übersteigen, was juckt es mich? Wenn ich defaulte, dann immer zu <=100% des ausgegegebenen Volumens. Dass insgesamt Investoren bis zu 1000% bluten müssen, ist traurig für diese Seite des Marktes, aber keineswegs bad news für einerseits die 100%, die damit für ihren physischen Ausfall entschädigt werden, und entschiedenermassen"good news", für die restlichen 900%, die in meinem Bond-Issue schlicht auf default spekuliert haben.

Der Witz ist natürlich: Was, wenn es zu keinem Default mehr kommen kann, weil nach oben offene Summen an Cyber-Cash vorhanden sind?

>Ich kann da auf Anhieb nix schlechtes sehen, du?

Auch nicht. Ich sehe nur, dass den"Aufpassern" (ZBs, FMs usw.) so langsam schwarz vor Augen wird und sie den Cyberspace"begrenzen" (plafondieren o.ä.). Dann muss gezahlt werden und dann zerreißt's den Sack.

Lt. BIZ hatten wir Ende 06 flotte 415 Billionen (unsere Billionen!!) USD OTC-Derivate (05: 298). Was off OTC läuft - wer weiß? Die FT meinte denn auch so schön: "Because trading activity occurs away from public exchanges, the sector is less visible to regulators than many other spheres."

Der Cyberheaven ist wie alle Universen unendlich und der einzige (mögliche)"Regulator" wäre, dass die Teilnehmer feuchte Socken kriegen und reihum irgendwelche zusätzlichen"tangibles" verlangen. Die wären dann gelocked und fehlten, logo, zum Traden in sich selbst.

Zu Ende gedacht kann das bedeuten: Die"klassischen" Märkte würden immer kleiner bzw. der verfügbare"free float".

>Eine Zeile aus dem Text ist bei mir hängengeblieben:"Another key attraction [des CDS Marktes] is flexibility. The size of the corporate bond market is limited by companies' need for funding, which in practice has been much less than the desire of investors to trade credit" (!)

Perfekt!

>Any more questions, Mr. Martin?

No, Sir + Gruß!

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• @dottore - Liquidität im Bondmarkt revisited... - weissgarnix, 08.08.2007, 13:38
  • Re: @dottore - Liquidität im Bondmarkt revisited... - chiron, 08.08.2007, 13:49
    • Re: @dottore - Liquidität im Bondmarkt revisited... - weissgarnix, 08.08.2007, 14:08
      • Re: @dottore - Liquidität im Bondmarkt revisited... - chiron, 08.08.2007, 15:42
        • Re: @dottore - Liquidität im Bondmarkt revisited... - weissgarnix, 08.08.2007, 15:52
          • Re: @dottore - Liquidität im Bondmarkt revisited... - chiron, 08.08.2007, 17:23
            • Nachtrag - The subprime tsunami has come to the beach - chiron, 08.08.2007, 21:20
  • Re: Mit Cybercash im Cyberheaven - dottore, 08.08.2007, 16:06
    • Re: Mit Cybercash im Cyberheaven - weissgarnix, 08.08.2007, 16:41
      • Re: Mit Cybercash im Cyberheaven - dottore, 08.08.2007, 18:15
        • Re: Mit Cybercash im Cyberheaven - weissgarnix, 09.08.2007, 01:17