Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Das Grundproblem dieser Wirtschaft

Re: Das Grundproblem dieser Wirtschaft

verfasst von Fremdwort, 20.08.2007, 11:38

-->>>Hallo,
>Hi,
>>>>Was seht ihr konkret als Grund für die derzeitige ökonomische Weltschieflage?
>>>Korruption und dekadente Unfaehigkeit bis zum hoechstpraemierten Dilettantismus.
>>>N.C.Parkinson und Peter Lawrence in perfekter Ausbildung und Anwendung.
>>Das wären Symptome, die dem einhergehen. Ich habe aber eher den Eindruck, dass es nicht gewollt ist, denn dann liesen sich die Menschen nicht kontrollieren. KEINER hätte mehr Macht.
>Das vermag ich so nicht nachzuvollziehen.
>Zunaechst, ich bin der Ansicht, dass die symptomatischen Mitgruende durchaus gewollt sind, denn gemaess dem Spruch, dass keiner voellig unnuetz herumstoepselt, weil er als ein schlechtes Vorbild/Beispiel fuer einen Anschauungsunterricht heranziehbar ist, eignen sich die adressierten Gruppenmitglieder der Herren Parkinson und Lawrence hervorragend zum Aufbau und Erhalt einer Machtpyramide, ihre sonstigen Fertigkeiten ausserhalb dieser Aufgabenzuweisung halte ich ansonsten bestenfalls rudimentaer oder marginal.
>Baue diese Machtpyramide dadurch ab, dass die adressierten Gruppenmitglieder anderweitig zu ihren Broetchen kommen muessen, dann wird sich die Macht viel staerker die Breite bzw. Flaeche fuellend ausdehnen, weil ggf. entstehende Machtvakui umgehend ihre Fuellung erfahren werden.
>Die Machtvollziehung wuerde mit dezentral statt zentral durchgesetzter Tendenz erfolgen.
>Von einem voelligen Verlust der Kontrolle und Macht kann ueberhaupt keine Rede sein!

Die Macht geht da verloren, wenn die Menschen ihre Schulden loswerden, die ihnen von"aussen" auferlegt wurden. Erst diese Schuldenketten sind es doch, die den Staat als Machtinstrument begründen. Sind die Schuldenfesseln weg, existiert auch der Staat nicht mehr als Machtinstrument, somit auch keine Klassen. Wenn das so ist, kannst du niemand mehr zur Arbeit zwingen, wie es derzeit mit dem"Prekariat" geschieht.
Die andere Frage ist, ob es denn überhaupt Sinn macht, Macht auszuüben. Mir ist es nicht anders bekannzt, als dass Macht letztlich in einer irren Bürokratie endet, jeder aber sowieso macht, was er will. Besonders in DE.

>>>>Ich bin mir fast sicher, dass es weltweit niemanden gibt, der eine Lösung parat hätte.
>>>Doch doch, ICH.
>>>>Mit dem Ausspruch von Marx"Aufhebung des Privateigentums!" kann an mit Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch niemand etwas anfangen,
>>>Doch doch, ICH.
>>Konkret?`Mit Umverteilung hat das garnichts zu tun"anmerk".
>Die"Aufhebung des Privateigentums" bedeutet zunaechst einmal die Existenz einer strukturell bestehenden Gesellschaft, in der Privateigentuemer und Habenichtse im Rahmen der Machtausuebung eines Staates oekonomisieren/wirtschaften. Diese bestehende Struktur soll in eine andere Strukturform migriert werden, bei letzterem bieten sich verschiedene Modelle an, darunter Chaos, Anarchie, Kleinstaatenverbund, oder aber auch Grossstaat (Machtkonglomerat) ohne Privateigentum, i.e. die Machtausuebung basiert auschliesslich auf Staats"eigentum" (die schlimmste wie boeseste wie dekadenteste Variante, weil mit der Aufgabe des Privateigentums auch die Aufgabe des Eigentums des Individuums an sich selbst verbunden ist).
>Bist Du (zunaechst mal) damit zufrieden?

Nein. Du redest vom abschaffen des PE. Davon kann aber keine Rede sein. Dazu zwei Sätze aus dem Manifest, um darzulegen, dass auch Marx das nicht so sah, von seinen Jüngern aber grundsätzlich falsch ausgelegt wird:

"Wenn also das Kapital in ein gemeinschaftliches, allen Mitgliedern der Gesellschaft angehöriges Eigentum verwandelt wird,..."

Kommentar: NICHT in Staatseigentum, sondern allen Mitgliedern der Gesellschaft DIENLICH.

"...so verwandelt sich nicht persönliches Eigentum in gesellschaftliches."

Kommentar: unterscheide zwischen persönlich und privat. Nicht persönliches Eigentum wird allen gehören, sondern persönliches Privateigentum wird allen dienlich!!

"...Nur der gesellschaftliche Charakter des Eigentums verwandelt sich. Er verliert seinen Klassencharakter."

Kommentar: der gesellschaftliche Charakter des PE, seine Art der Aneignung, ist derzeit so, dass nicht nur von der Natur auch von anderen angeeignet wird. Nicht nur die Natur wird ausgebeutet, auch Menschen. Das wird sich dahingehend ändern, dass nur noch die Natur ausgebeutet wird.
Privateigentum bleibt also weiterhin bestehen, jeder behält auch sein persönliches Eigentum für sich. Der einzige Unterschied ist, wovon fürderhin angeeignet wird. Für den einzelnen ändert sich also nichts, was er irgendwo am eigenem Leibe merken kann.

Von Abschaffung des PE oder Verstaatlichung kann also keine Rede sein, im Gegenteil wäre das der grösste Blödsinn. Es geht ausschliesslich um die Veränderung der Aneignungfsweise, eben indem man sich mal darüber klarwird, was denn eine Investition und was Konsum ist und entsprechend die Wirtschaft umbastelt (Staatsanleihen schreddern, Kurswerte der Aktien weg, keine Konsumkredite).

>>>>dessen Gehirn nicht so tickt wie das von Hegel. Und der ist tot.
>>>Das spielt keine Geige.
>>>>Damit wäre die Aneignungsweise verändert, das Privateigentum aufgehoben. Die einzige Lösung für unsere Probleme hier und heute.
>>>Das halte ich fuer ein Geruecht.
>>>Das primaere Problem ist weder Privateigentum noch dessen Aneignungsweise,
>>>weil sich Korruption und dekadente Unfaehigkeit bis zum hoechstpraemierten Dilettantismus auch in Nicht-Eigentums-Gesellschaften bis zum faelligen Crash entwickeln und durchsetzen, [b]sondern der Zwang zu Leistung, damit ueberhaupt etwas da ist.
>>>Die sich aus sich heraus entwickelnde dynamische Loesung klopft staendig lauter
>>>werdend auch ans Tor der BRDDR/DDR 2.0 und wird sich systembedingt bald ihren gewaltsam Einlass verschaffen:
>>>Es wird allseits auf die Nuesse geben, und zwar ganz gewaltig!
>>Das ist keine Lösung.
>Das ist richtig, es sind Werkzeuge, die abfolgend zu einer Loesung fuehren, wie auch immer diese Loesung ausschauen mag.
>>Hast du tatsächlich begriffen, was ein Konsumkredit anrichtet? Welche Struktur sich daraus bildet, die die Menschen beherrscht und nicht umgekehrt?
>Mann! Das weiss ich seit nunmehr schon bald 40! Jahren, was Konsumkredite an Konsumenten insgesamt zur Folge haben, ich bin doch nicht auf der Brennsuppe einhergeschwommen!
>Das Teufelsei hat damals (1976) Milton Friedman mit seinem Monetarismus gelegt, ich kann mich noch ganz genau daran erinnern, denn ich fand die Idee der"Geldmengensteuerung", die infolge ihrer staendigen Inflation Geldentwertung aber auch Schuldentwertung und die hieraus sich entwickelnden Konsequenzen und Folgen betreibt, absolut brilliant.
>Gegen gewollten staatsmafiosen Missbrauch und Massenverdummung sind allerdings nur sehr wenige Kraeuterlein gewachsen.
>Noch etwas zum Thema der Konsumkredite und"Investition".
>An einem Freitag Abend vor nunmehr rund 2 Jahren in 2005 sass ich beim"Vierteleschlotzen" in einer Gastwirtschaft im sueddeutschen Raum mit normalbuergerlichem Publikum, dabei kam ich mit einem etwas aelteren Herrn im Alter anfangs seiner 60 in's Gespraech/Diskussion. Der Mann war als gelernter wie ausgebildeter Wessi-Buchhalter ueber Jahrzehnte buerotechnisch mit Abrechnungen, Buchhaltungen, Steuer+Finanzbuerokratie etc. etc. angestellt beschaeftigt und verdiente damit seine Broetchen.
>An der Frage, warum die finanziellen Aufwendungen (Zins, Gebuehren) bei einer kreditfinanzierten Firmeninvestition steuerliche Beruecksichtigung findet, dieses schon lange nicht mehr (wurde im Zeitraum 1972-1974 abgeschafft) hingegen aspektierlich solche Aufwendungen bei kreditfinanzierten"Privatinvestitionen" langlebiger Verbrauchsgueter in privater Verbraucherhand (Konsumkredite fuer Mobilar, KFZ, etc.), entzuendete sich ein Disput, in dessen Folge mich dieser Mann sogar koerperlich angriff (taetlicher Angriff auf meinen Windsor-Krawattenknoten).
>Es ist einfach unglaublich und unfassbar!
>Es herrschte voellige Einigkeit darueber, dass der deutsche Volksmund den Begriff der"Privatinvestition" kenne und mit diesem die finanziellen Aufwendungen langlebiger Konsumgueter in privater Verbraucherhand adressiere, dass jedoch mit diesem Begriff der Volksmund grundsaetzlich falsch liege (KFZ mal beiseite geschoben), weil es sich selbst bei langfristigen Verbrauchsguetern in privater Konsumentenhand nie um eine Investition im volks-/betriebswirtschaftlichen Sinne handle sondern immer um privaten Verbrauch und Konsum eben ueber laengerfristige Zeitraeume, dabei voellig unbesehen dessen ehemalige fruehere steuerliche Beruecksichtigungsfaehigkeit einer kreditierten Finanzierung (sog. Anschaffungsdarlehen) aussen vor, diese Sichtweise und Erkenntnis stiess auf eine total uneinsichtige Abwehr und Ablehnung, mit einem anschliessend abfolgenden physischen Gegenangriffskonter. [image]
>Deine Meinung dazu?

Gehe ich doch zu 110% mit:)
Irgendwo hab ich in nem Beitrag ein Inselbeispiel gebracht, in welchem einer Gruppe ale PM gehören, mit denen vollständig produziert werden kann, es aber noch keine verkaufbaren Waren gibt, und einer anderen Gruppe, die alle einen Konsumkredit bekommen. Höhe beliebig. Auf dieser Insel kann keine Wirtschaft stattfinden, obwohl scheinbar alle Voraussetzungen gegeben sind.

Gruß

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Das Grundproblem dieser Wirtschaft - Fremdwort, 18.08.2007, 14:59
- Re: Das Grundproblem dieser Wirtschaft - Miesespeter, 18.08.2007, 15:46
  - Re: Das Grundproblem dieser Wirtschaft - pecunia, 18.08.2007, 16:45
  - Re: Anarchie pur - - Elli -, 18.08.2007, 16:58
    - Re: Anarchie pur - Mephistopheles, 18.08.2007, 17:58
      - Re: ROOOFL - Tassie Devil, 18.08.2007, 18:35
        Re: ROOOFL - pecunia, 18.08.2007, 19:25
        Re: ROOOFL - Miesespeter, 18.08.2007, 19:47
        Re: ROOOFL - Tassie Devil, 19.08.2007, 05:16
        Re: ROOOFL - pecunia, 19.08.2007, 12:18
        Re: ROOOFL - Tassie Devil, 20.08.2007, 09:32
        Re: ROOOFL - weissgarnix, 20.08.2007, 10:22
        @weissgarnix - pecunia, 20.08.2007, 10:46
        Re: @pecunia - weissgarnix, 20.08.2007, 11:15
    - Re: Anarchie pur - Tassie Devil, 18.08.2007, 18:23
      - Re: Anarchie pur - Miesespeter, 18.08.2007, 19:26
        Re: Anarchie pur - Tassie Devil, 19.08.2007, 03:36
        Re: Anarchie pur - Mephistopheles, 19.08.2007, 09:16
        Re: Anarchie pur - Tassie Devil, 19.08.2007, 11:37
        Re: Anarchie pur - Fremdwort, 19.08.2007, 18:49
- Re: Das Grundproblem dieser Wirtschaft - Ventura, 18.08.2007, 15:54
  - Re: Das Grundproblem dieser Wirtschaft - Fremdwort, 19.08.2007, 18:54
- Re: Das Grundproblem dieser Wirtschaft - Tassie Devil, 18.08.2007, 17:35
  - Re: Das Grundproblem dieser Wirtschaft - Fremdwort, 19.08.2007, 18:47
    - Re: Das Grundproblem dieser Wirtschaft - Tassie Devil, 20.08.2007, 02:57
      - Re: Das Grundproblem dieser Wirtschaft - Fremdwort, 20.08.2007, 11:38
        Re:"Fremdwort - Das Grundproblem dieser Wirtschaft - Tassie Devil, 21.08.2007, 22:48
- 10 Fragen an dich, wenn du die Güte hättest...- Re: Das Grundproblem - weissgarnix, 18.08.2007, 20:35
  - Willst Du hier eine Diskussion kaputtfragen, oder was soll das sein? - pecunia, 18.08.2007, 20:54
    - Re: Willst Du hier eine Diskussion kaputtfragen, oder was soll das sein? - - Elli -, 18.08.2007, 21:08
      - Re: Willst Du hier eine Diskussion kaputtfragen, oder was soll das sein? - Fremdwort, 19.08.2007, 18:58
    - @pecunia - Re: Willst Du hier eine Diskussion kaputtfragen, - weissgarnix, 19.08.2007, 19:05
  - Re: 10 Fragen an dich, wenn du die Güte hättest...- Re: Das Grundproblem - Fremdwort, 19.08.2007, 19:17
    - Re: Nebenthema zum Thema: Frage nur zu Pt. 10 - Mephistopheles, 19.08.2007, 19:48
      - Re: Nebenthema zum Thema: Frage nur zu Pt. 10 - Fremdwort, 19.08.2007, 20:02
        Re: Nebenthema zum Thema: Frage nur zu Pt. 10 - Mephistopheles, 19.08.2007, 21:03
        Re: Nebenthema zum Thema: Frage nur zu Pt. 10 - Fremdwort, 20.08.2007, 10:45
        Re: Nebenthema zum Thema: Frage nur zu Pt. 10-Evolution verläuft anders - Mephistopheles, 20.08.2007, 11:42
        Re: Nebenthema zum Thema: Frage nur zu Pt. 10-Evolution verläuft anders - Fremdwort, 20.08.2007, 14:02
        Re: Nebenthema zum Thema: Frage nur zu Pt. 10 - weissgarnix, 20.08.2007, 12:26
        Re: Re: Nebenthema zum Thema: Frage nur zu Pt. 10 - Fremdwort, 21.08.2007, 10:44
    - Re: 10 Fragen an dich, wenn du die Güte hättest...- Re: Das Grundproblem - weissgarnix, 20.08.2007, 00:10
      - Re: du irrst! - Fremdwort, 20.08.2007, 10:41
        Re: du irrst! - weissgarnix, 20.08.2007, 11:45
        Re: du irrst! - Fremdwort, 20.08.2007, 13:16
        Re: du irrst! - weissgarnix, 20.08.2007, 13:47
        Re: du irrst! - Fremdwort, 20.08.2007, 16:23
        Re: du irrst! - weissgarnix, 20.08.2007, 17:23
        wobei: hier irrte ich... Re: du irrst! - weissgarnix, 20.08.2007, 18:11
        Re: du irrst!!!!! - Kurzantwort - Fremdwort, 20.08.2007, 20:00
        Re: du irrst!!!!! - Kurzantwort - weissgarnix, 20.08.2007, 20:15
        Re: du irrst!!!!! - Kurzantwort - Fremdwort, 21.08.2007, 12:40
        Re: du irrst!!!!! - Fremdwort - weissgarnix, 24.08.2007, 12:32
        Re: du irrst!!!!! - Fremdwort - Fremdwort, 24.08.2007, 13:31
        Re: du irrst!!!!! - Fremdwort - weissgarnix, 24.08.2007, 14:01
        Re: du irrst!!!!! - Fremdwort - Fremdwort, 24.08.2007, 18:37
        Re: du irrst!!!!! - Fremdwort - weissgarnix, 24.08.2007, 19:02
        Re: du irrst!!!!! - Fremdwort - Fremdwort, 26.08.2007, 11:36
        Schlag nach bei Samuelson...Re: du irrst!!!!! - Fremdwort - weissgarnix, 26.08.2007, 12:50
        Re: Schlag nach bei Samuelson...Re: du irrst!!!!! - Fremdwort - Fremdwort, 26.08.2007, 14:05
        Re: Schlag nach bei Samuelson...Re: du irrst!!!!! - Fremdwort - weissgarnix, 26.08.2007, 14:36
        Re: BBR 2006 - Fremdwort, 24.08.2007, 13:35