Altes Elliott-Wellen-Forum - Re:"Kosten" ist unzutreffender Begriff

Re:"Kosten" ist unzutreffender Begriff - Re: Unsinn! Was heißt denn 'auf Kosten

verfasst von dottore, 26.08.2007, 16:56

-->Hi weissgarnix,

>>Wie gesagt: Ein Kettenbriefsystem bzw. eine gigantische Wechselreiterei. Funktioniert, solange immer neue Spieler herbeieilen bzw. immer größere Summen quergeschrieben werden.
>Das ist schon klar, nur muß ja der Gegenstand der Kreditnahme (=die Kreditsumme) irgendwoher kommen.

Sie muss aus irgendetwas resultieren, klar. Zumeist (Lieferantenkredit) durch zwei"gekoppelte" Verträge: a) Lieferung und Abnahme b) Kreditierung (Zahlungsziel).

>Und das ist - aggregiert - doch nichts anderes als der Teil des Volkseinkommens, der nicht gänzlich - in der aktuellen oder in Vorperioden - konsumiert wurde (potenziert durch diverse Mindesteinlagenvorschriften soweit es um"Kredit" nach heutigem Verständnis geht).

Dabei geht's andersrum: Erst wird a) Kreditvertrag geschlossen, dann b) der Kaufvertrag. Niemand kann eine Immo auf Pump kaufen, der nicht vorher mit der Bank klar ist. Bei jedem Notar-Termin in extensis zu erleben.

>Wovon du sprichst ist die"Kreditverwendung" (i.e. der zusätzliche Konsum) und die sich daraus ergebende Möglichkeit, über die Generierung von neuem Einkommen, neuen Kredit zu schaffen.

Das ist Fall Zwo. Dabei wird Dein späteres Einkommen diskontiert. Weshalb auch die bekannten Bonitätsprüfungen durch die finanzierende Bank, die sich von dem kommenden Einkommen, indem es dieses diskontiert, den"Zins" abschneidet, der - von unten gerechnet - der Zins"satz" ist.

>Damit bekommt das ganze natürlich Kettenbriefcharakter. Aber in der Stunde Null muß die Kreditsumme irgendwoher gekommen sein, und da bleibt doch nur die Ersparnis irgendeines anderen. Oder nicht?

Stunde Null: Nehmen wir 1948. Es gab kein neues Geld im Publikum, sondern nur in den Tresoren der (ZB-ähnlichen) Verteilerstellen. Von dort ging es nicht etwa ins Publikum (jeder hat sich bei der Verteilerstelle angestellt und altes Geld, quasi als Bezugschein mitgebracht). Es wurde auch nicht von der Verteilerstelle an die Banken gebucht (wenn auch dann der Einfachheit halber physisch dorthin gekarrt). Die Banken waren komplett Cash-los, da die alte RM"verrufen" worden war.

Also lief es so: Die Länder nahmen Schulden auf sich selber auf (Ausgleichsforderungen). Sie belasteten sich quasi wie bei einem Sola-Wechsel. Weil es Länder waren (und nicht Müller oder Meier) und das machtgestützte Souveränitätsrecht der Steuererhebung hatten, waren diese Ausgleichsforderungen (Buchungen ins eigene Schuldbuch mit Ausstellung von Titeln darüber)"gedeckt" (anders als bei Solas von Müller/Meier, bei denen niemand wissen kann, ob sie den Abend noch erleben).

Diese Titel gingen an die Bank deutsche Länder (heute Buba, wo sie immer noch lagern) und die BdL konnte damit die Banknoten (printed in USA & F) bezahlen (wie heute bei G+D), abholen und ihrerseits an die GBs weiterreichen, die damit den Cash hatten, den sie der Bevölkerung als"Kopfgeld" aushändigen konnten.

Wer sonst bei den GBs Cash haben wollte, musste den normalen Weg gehen (Titel zum Diskont einreichen, usw.). Die GBs konnten dann die Papiere bei der BdL zu Re-Diskont einreichen.

Das"Kreditsystem" in Westdeutschland begann also nicht mit"Ersparnissen" früherer Perioden, sondern ganz simpel durch die Lombardierung von künftigen Steuerforderungen der Bundesländer bei der BdL. Die ganzen Westzonen starteten also von vorneherein im Soll und nicht mit irgendeinem"Haben".

>>Beides d'accord. Erklärt aber nur die psychologische und nicht die pagatorische Seite. Die herrliche Grenznutzentheorie kann immer nur mit"Einheiten Nutzen", nie mit"Einheiten Cash" exemplifiziert werden.

>Auch d'accord, nur betreiben die nicht-gewerblichen Kreditnehmer in aller Regel keine doppelte Buchführung, noch stellen sie regelmäßig Bilanzen und GuVs auf.

Ja, eine der größten 'cruces' für den Mainstream. Er kapiert nicht, dass das Nicht-Führen einer Buchhaltung nicht etwa bedeutet, dass es nicht - per alles über allem - stets gleich hohe Aktiva und Passiva innert eine Vowi gibt.

>Die"Kosten" des Kredits sind danach zwar zweifellos evident, aber für die Gegenbuchung auf der Habenseite wird sich zweifellos nicht Einheit ( à la"1 Unze Glückseligkeit") und schon gar nicht betragliche Höhe (1 Unze für"Zweckanschaffung", 10 Unzen für"Kaufrausch"?) finden lassen. Gerade das ist ja das schöne (in mehrlei Hinsicht) am"Konsum" (als Tätigkeit, nicht als Warenkorb), dass sich sein"Wert" nicht beziffern läßt.

Ja, dieser"Wert" nicht.

Gruß!

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Der dritte Weg? - H.P., 26.08.2007, 11:20
- Was habe ich falsch gemacht?(owt.) - H.P., 26.08.2007, 11:24
- Re: Der dritte Weg? - Fremdwort, 26.08.2007, 11:26
  - Re: Unsinn! Was heißt denn 'auf Kosten'? - dottore, 26.08.2007, 12:14
    - Re: Unsinn! Was heißt denn 'auf Kosten'? - Aleph, 26.08.2007, 12:31
      - Re: Unsinn! Was heißt denn 'auf Kosten'? - dottore, 26.08.2007, 12:52
        Re: Unsinn! Was heißt denn 'auf Kosten'? - Fremdwort, 26.08.2007, 13:40
        Re: Unsinn! Was heißt denn 'auf Kosten'? - dottore, 26.08.2007, 14:21
        Re: Unsinn! Was heißt denn 'auf Kosten'? - Aleph, 26.08.2007, 14:36
        Re: Unsinn! Was heißt denn 'auf Kosten'? - Fremdwort, 26.08.2007, 14:49
        Re: Unsinn! Was heißt denn 'auf Kosten'? - dottore, 26.08.2007, 14:50
        Re: Unsinn! Was heißt denn 'auf Kosten'? - Fremdwort, 26.08.2007, 14:44
        Re: Unsinn! Was heißt denn 'auf Kosten'? - dottore, 26.08.2007, 15:24
        Re: Unsinn! Was heißt denn 'auf Kosten'? - Fremdwort, 27.08.2007, 13:52
        Re: Unsinn! Was heißt denn 'auf Kosten'? - dottore, 27.08.2007, 16:09
        Re: Unsinn! Was heißt denn 'auf Kosten'? - Fremdwort, 27.08.2007, 18:00
        Re: Unsinn! Was heißt denn 'auf Kosten'? - dottore, 27.08.2007, 18:44
        Re: Unsinn! Was heißt denn 'auf Kosten'? - Fremdwort, 27.08.2007, 19:45
        Re: Unsinn! Was heißt denn 'auf Kosten'? - weissgarnix, 28.08.2007, 11:53
        Re: Unsinn! Was heißt denn 'auf Kosten'? - dottore, 28.08.2007, 12:52
        Re: Unsinn! Was heißt denn 'auf Kosten'? - Fremdwort, 28.08.2007, 15:24
    - "Kosten" ist unzutreffender Begriff - Re: Unsinn! Was heißt denn 'auf Kosten'? - weissgarnix, 26.08.2007, 13:18
      - Re:"Kosten" ist unzutreffender Begriff - Re: Unsinn! Was heißt denn 'auf Kosten'? - dottore, 26.08.2007, 14:00
        Re:"Kosten" ist unzutreffender Begriff - Re: Unsinn! Was heißt denn 'auf Kosten - weissgarnix, 26.08.2007, 16:12
        Re: collateral oder fiat money - Ghandi, 26.08.2007, 16:54
        Re: collateral oder fiat money - dottore, 26.08.2007, 17:30
        Re:"Kosten" ist unzutreffender Begriff - Re: Unsinn! Was heißt denn 'auf Kosten - dottore, 26.08.2007, 16:56
        Re:"Kosten" ist unzutreffender Begriff - Re: Unsinn! Was heißt denn 'auf Kosten - weissgarnix, 27.08.2007, 10:18
        Re: Fair value? - dottore, 27.08.2007, 12:47
        du siehst das alles viel zu eng:-)...Re: Fair value? - weissgarnix, 27.08.2007, 19:04
    - Re: Unsinn! Was heißt denn 'auf Kosten'? - H.P., 26.08.2007, 14:06
      - Re: Unsinn! Was heißt denn 'auf Kosten'? - dottore, 26.08.2007, 14:32
        Re: Unsinn! Was heißt denn 'auf Kosten'? - H.P., 26.08.2007, 14:45
        Re: Unsinn! Was heißt denn 'auf Kosten'? - dottore, 26.08.2007, 15:26
        Re: Unsinn! Was heißt denn 'auf Kosten'? - aprilzi, 26.08.2007, 16:51
        Re: Kann AUCH sein. Weiß es wirklich NICHT - Danke für Hinweis (o.Text) - dottore, 26.08.2007, 17:24
        USA, immer auf Kosten der anderen. - hoerby, 26.08.2007, 16:54
        Re: Wer koo, der koo (wer's kann, der kann's) - dottore, 26.08.2007, 17:49
        Re: Wer koo, der koo (wer's kann, der kann's) meinst Du?? - hoerby, 27.08.2007, 12:49
        Re: Wer koo, der koo (wer's kann, der kann's) meinst Du?? - dottore, 27.08.2007, 13:13
        Re: Wer koo. Nichts kann naemlich ehrenhaft sein, was der Gerechtigkeit entbehrt - hoerby, 28.08.2007, 20:58
- Das kommt davon, wenn man nur an Masse denkt und nicht an Mäßigung. - prinz_eisenherz, 26.08.2007, 12:28
  - Ergänzung - prinz_eisenherz, 26.08.2007, 14:01
    - Re: Ergänzung - H.P., 26.08.2007, 14:27
      - China kann Chrysler oder Rover kaufen, aber GM oder GE? Wohl kaum. - prinz_eisenherz, 26.08.2007, 15:42
    - Re: Ergänzung muss sein - hoerby, 26.08.2007, 16:22
      - Ergänzung muss sein. Stimmt - prinz_eisenherz, 26.08.2007, 17:24