- Mr. Obama hat leider nix kapiert... - weissgarnix, 29.08.2007, 17:37
- purer Wahlkampfpopulismus.... - mond73, 29.08.2007, 17:45
- nicht unbedingt - Re: purer Wahlkampfpopulismus.... - weissgarnix, 29.08.2007, 17:52
- wenn nicht, dann... - mond73, 29.08.2007, 18:22
- Re: Was ist damit gemeint: to be on to something?-oT. - Mephistopheles, 29.08.2007, 22:28
- Re: Das: Etwas"in der Pipeline" haben... - Tassie Devil, 30.08.2007, 02:43
- Re: Das: Etwas"in der Pipeline" haben... - weissgarnix, 30.08.2007, 10:10
- Re: Das: Etwas"in der Pipeline" haben... - Tassie Devil, 30.08.2007, 02:43
- nicht unbedingt - Re: purer Wahlkampfpopulismus.... - weissgarnix, 29.08.2007, 17:52
- Mr. Obama hat leider nix kapiert? Im Gegenteil, ganz im Gegenteil, gerade so! - prinz_eisenherz, 29.08.2007, 18:17
- Re: My name is Obama and not weissgarnix - Tassie Devil, 30.08.2007, 08:51
- Re: My name is Tassie and perhaps I will meet Mr. Obama - weissgarnix, 30.08.2007, 10:02
- Was macht man nur mit der Masse? - Miesespeter, 30.08.2007, 11:34
- alle nur blöd? nein - Re: Was macht man nur mit der Masse? - weissgarnix, 30.08.2007, 12:07
- Re: alle nur blöd? nein - Re: Was macht man nur mit der Masse? - Miesespeter, 30.08.2007, 13:37
- Re: alle nur blöd? nein - Re: Was macht man nur mit der Masse? - weissgarnix, 30.08.2007, 15:24
- Re: alle nur blöd? nein - Re: Was macht man nur mit der Masse? - Miesespeter, 30.08.2007, 17:20
- Re: alle nur blöd? nein - Re: Was macht man nur mit der Masse? - weissgarnix, 30.08.2007, 18:13
- Re: alle nur blöd? nein - Re: Was macht man nur mit der Masse? - Miesespeter, 30.08.2007, 19:03
- Re: alle nur blöd? nein - Re: Was macht man nur mit der Masse? - weissgarnix, 30.08.2007, 19:35
- Re: alle nur blöd? nein - Re: Was macht man nur mit der Masse? - Miesespeter, 30.08.2007, 20:50
- Re: alle nur blöd? nein - Re: Was macht man nur mit der Masse? - Tassie Devil, 31.08.2007, 13:06
- Re: alle nur blöd? nein - Re: Was macht man nur mit der Masse? - Miesespeter, 30.08.2007, 20:50
- Re: alle nur blöd? nein - Re: Was macht man nur mit der Masse? - weissgarnix, 30.08.2007, 19:35
- Re: alle nur blöd? nein - Re: Was macht man nur mit der Masse? - Miesespeter, 30.08.2007, 19:03
- Re: alle nur blöd? nein - Re: Was macht man nur mit der Masse? - weissgarnix, 30.08.2007, 18:13
- Re: alle nur blöd? nein - Re: Was macht man nur mit der Masse? - Miesespeter, 30.08.2007, 17:20
- Re: alle nur blöd? nein - Re: Was macht man nur mit der Masse? - weissgarnix, 30.08.2007, 15:24
- Re: alle nur blöd? nein - naatürlich nicht. Aber dein Trainee war/ist blöd! - Cichetteria, 30.08.2007, 13:41
- Re: alle nur blöd? nein - naatürlich nicht. Aber dein Trainee war/ist blöd! - weissgarnix, 30.08.2007, 13:59
- Re: alle nur blöd? nein - naatürlich nicht. Aber dein Trainee war/ist blöd! - Miesespeter, 30.08.2007, 15:22
- Re: alle nur blöd? nein - naatürlich nicht. Aber dein Trainee war/ist blöd! - weissgarnix, 30.08.2007, 13:59
- Re: alle nur blöd? nein - Re: Was macht man nur mit der Masse? - Miesespeter, 30.08.2007, 15:04
- sorry, bin ich bloed! falschen Knopf gedrueckt! (o.Text) - Miesespeter, 30.08.2007, 15:09
- sorry, bin ich bloed! falschen Knopf gedrueckt! (o.Text) - Miesespeter, 30.08.2007, 15:09
- Re: alle nur blöd? nein - Re: Was macht man nur mit der Masse? - Miesespeter, 30.08.2007, 13:37
- alle nur blöd? nein - Re: Was macht man nur mit der Masse? - weissgarnix, 30.08.2007, 12:07
- Re: My name is Tassie and I'm not a messie... - Tassie Devil, 30.08.2007, 17:16
- Re: My name is Tassie and I'm not a messie... - Miesespeter, 30.08.2007, 18:42
- Re: My name is Tassie and I'm not a messie... - Tassie Devil, 31.08.2007, 09:35
- Re: My name is Tassie and I'm not a messie... - Miesespeter, 30.08.2007, 18:42
- Was macht man nur mit der Masse? - Miesespeter, 30.08.2007, 11:34
- Re: My name is Tassie and perhaps I will meet Mr. Obama - weissgarnix, 30.08.2007, 10:02
- purer Wahlkampfpopulismus.... - mond73, 29.08.2007, 17:45
Re: alle nur blöd? nein - Re: Was macht man nur mit der Masse?
-->>>>Oder gibt es die in einer idealen freien Gesellschaft nicht?
>>in einer freien Gesellschaft gibt's die alle. Die können auch alle machen, was sie wollen, vielleicht sogar"sich verbessern", wenn ihnen der Sinn danach steht. Die Konsequenzen ihres Tuns müssen sie aber auch selber tragen.
>Das tun sie aber doch in vielen historischen Situationen nicht.
Ja.
>Und niemand kann sie offenbar zwingen es zu tun, es sei denn unter dem Risko des Buergerkriegs, der politischen Radikaliserung etc usw.
Auf das laeuft es letztendlich hinaus.
>Ich beziehe mich ganz bewusst auf die vielen kleinen dezentralen Entscheidungstraeger, human actors im Wirtschaftsfeld. Ein Beispiel: Ein naehrerer Freund besitzt eine Firma mit beschaeftigten Arbeitern, einfache Leute. Dieser Mensch neigt nun nicht zu Protzerei und conspicous consumption. Er zahlt Loehne immer zuerst, und in schlechten Zeiten aus der Privatschatulle. Er gibt den Lauten Freiheiten, welche manche von ihnen sogar fuellen. Es gibt geregelte Arbeitszeiten, keine Willkuer, und besonders gute Leistungen werden auch materiell gesondert belohnt. Die Arbeiter sind am Gewinn beteiligt, und erhalten jedes Jahr eine Lohnerhoehung. Man muesste meinen, dies sei das Arbeiterparadies. Was sagt er? Die Leute sind genauso permanent unzufrieden wie andere Arbeiter, die in schlechteren Verhaeltnissen arbeiten. Was muss er noch tun, um das zu aendern? Er stellte fest, dass jedesmal, wenn er mit den Arbeitern sprach, diese ganz enthusiastisch wirken (man stelle sich ein Kind im ersten Schuljahr vor, dass der Lehrerin gerade erklaert, wie es den Baum gemalt hat). Das Groesste fuer die Arbeiter ist, wenn sie ein Picknich organisieren, und er dann auch kommt. Wenn er dann noch schoene, zielgruppengerechte, in die Zukunft weisenden positiven Moralgeschichten loslaesst, mit den Kindewrn der Arbeiter Kirschen fluecken geht, und alle den Eindruck haben, dass man eine zusammengehoernde Gesellschaft ist (es schallt im Ohr: ein Volk, ein Reich.....), dann sind die Leute GLUECKLICH. Er selber hasst diese Events uebrigends, ist aber ein begabter Schauspieler.
Bingo!
>Man kann es sich schwer vorstellen. Diese"Geborgenheit" nicht produzieren zu wollen, sondern stattdessen demonstrativ mit dem teurem Auto vorzufahren, sich vom Fussvolk wo es nur geht demonstrativ zu separieren: das ist das grosse Manko des Buergertums. Zu glauben, nur mit materiellem Anreiz hantieren zu koennen. Das funktioniert nicht. Die Leute wollen dazugehoeren, sie wollen ein Teil des Ganzen sein, sie wollen ihre Besseren (jaja) als Vorbild und Helfer zum Anfassen dabeihaben.
Und wieder Bingo!
>Und wenn man dezentrale Entscheidungsstrukturen aufrecht erhalten will, dann muessen diese schon auch im gesellschaftlichen Sinne funktionieren. Und hierzu muss eben unser kleiner human actor, mit seinem kleinen Betrieb, oder seiner kleinen Abteilung, nicht nur seiner eigenen Ideologie und seinem Selbstbild folgen und diese umsetzen, sondern er muss sich auch erfolgreich das Selbstbild sehr, sehr simpler Menschen mitaufbauen. Gelingt ihm das in der Breite nicht, scheitert der Dezentralismus, davon bin ich fest ueberzeugt. Dann kommt der Zentralismus zurueck, und den zentralen Hebel bewegt am Ende immer, wer mehr Gewalt mobilisieren kann.
Und nochmals Bingo!
Der Dezentralismus ist bereits gescheitert!
Die Zentralisierungswalze wird die meisten dieser Dummdeppen zermanschen.
Wen meine ich mit Dummdeppen?
Natuerlich die deutschen Einfaltspinsel von BILDzeitungslesenden Arbeiterdeppen
Der Schluessel:
Das Groesste fuer die Arbeiter ist, wenn sie ein Picknich organisieren, und er dann auch kommt. Wenn er dann noch schoene, zielgruppengerechte, in die Zukunft weisenden positiven Moralgeschichten loslaesst, mit den Kindewrn der Arbeiter Kirschen fluecken geht, und alle den Eindruck haben, dass man eine zusammengehoernde Gesellschaft ist (es schallt im Ohr: ein Volk, ein Reich.....), dann sind die Leute GLUECKLICH.
Den Fuehrer zum Antatschen, zum Knuddeln, zum einen Saufen gehen, zum dabei gute Ratschlaege geben, kurz, zum Vereinnahmen, und das alles in einer grossen Familie mit den dazu passenden Feinheiten.
Mit Verlaub, das unprofessionellste und duemmste Riesenarschloch, das jemals das Licht der Erde erblickt hat, DAS IST DER DEUTSCHE ARBEITERDEPP
Und der sitzt massenhaft im Grunde ueberall.
Natuerlich gibt es viel zu wenig"Fuehrerscheine", natuerlich muessen die depperten Massen gefuehrt werden, naemlich a) die Masse noch ohne"Fuehrerscheine" von Untergruppenfuehrern, die sich b) aus der Masse mit"Fuehrerscheinen" requirieren.
Jede Struktur jenseits hierarchischen Ordnungsstrukturen mit geistigen Leistungsprinzipien auf kreativ Werte schaffender Platform ist dem Scheitern und Untergang geweiht, je nach Massgrad etwas frueher oder spaeter.
Auch Major Tom weissgarnix traeumt seine liberalen Wuensche, die mit geradezu toedlicher Sicherheit von den Realitaeten upgedated oder upgegradet werden, darueber kann ueberhaupt kein Zweifel bestehen.
>Und wenn dann breite Schichten der besseren Gesellschaft darueberhinaus es auch noch geradezu darauf anlegen, das einfachere Volk auszunehmen (oder wie sollten wir sonst die Subprime-Chose subsummieren?), wenn wundert es da, wenn die Masse dem irgendwann ein Ende bereiten will?
Ja natuerlich, das sollen sie haben und sie werden es auch bekommen.
>>>Das ist naemlich der Hintergrund dieser 3 Gestalten: dass sie dem Versagen der vorherigen Fuehrungsschichten ein ziemlich stark punktiertes Ende gesetzt haben.
>>Kann sein, nur sind in der Folge ein x-faches der people nicht nur finanziell sondern auch physisch hopps gegangen, die unser aktuelles System noch nicht mal im Ansatz als"AusschuĂź" zu verzeichnen hatte.
Aufgeschoben ist nicht aufgehoben.
>Ja genau. Aus diesen Lektionen heraus haette ich ja erwartet, dass man eben in Zukunft mehr darauf hinwirkt, dass von vornherein die soziale Sprengstoffmasse keine kritische Groesse mehr erreichen kann. Und zwar aus der dezentralen Perspektive, auf der Mikroebene. Dem ist nun spaetestens nach den 60er Jahren nicht mehr so gewesen. Jetzt ist es schon sehr spaet. Aber bis 1 nach zwoelf ist nicht zu spaet.
It's over, definitely, systembedingt imanent, nur keine falschen Hoffnungen.
>Was mich stark beeindruckt hat, ist das Manoever der osteuropaeischen Elite, ihr dysfunktionales Gesellschaftsystem scheinbar zu zerstoeren, und dann in alter Besetzung unter neuem Maentelchen trotz des totalen Systemzusammenbruchs des Staatskapitalismus - aber im Grossen ohne massive Gewaltfreisetzung - wieder gemeinsam bei Null anzufangen. Bis auf den symbolischen Ceaucescu kam niemand der Protagonisten zu Schaden. Nicht mal in Deutschland! Man wurde maximal in den Ruhestand abkommandiert. Ich habe zwar meine Zweifel, aber warum sollte die westliche Elite nicht auch einmal hell genug sein, und so einen smooth Move auch hinbekommen. Das war ein Super-Bailout!
Die osteuropaeische Elite konnte deshalb mit ihrem System-Reset erfolgreich sein, weil sie eine Menge ihres Sub-Balasts unter noch recht gut funktionierenden west-kapitalistischen Spielregeln waehrend dessen langsamen Niedergang abwerfen und zu konsolidieren vermochte.
Die westliche Elite wird scheitern, egal was sie tut. Aufgrund der Vielzahl der Varianten incl. dem atomaren Versenken des Iran erspare ich mir die Schreibarbeit.
>Auf der anderen Seite sind manche Manoever so absehbar kontraer, dass man sich fragt, ob das ueberhaupt gewuenscht ist, oder ob man nicht wirklich bereits auf eine Systemerneuerung per Kriegskommandowirtschaft hinsteuert.
Stark vermutlich, ja.
>Wir werden es erleben...so oder so......hoffentlich aus einem gemuetlichen Ohrensessel, auf CNN, mit einem frischgebrauten, kuehlen Bier in der Sonne....
Nuja, suum cuique...

gesamter Thread: