Altes Elliott-Wellen-Forum - Von Beweisen und Richtern

Von Beweisen und Richtern

verfasst von kosh, 05.09.2007, 19:08

-->Hallo Tassie

Meines Erachtes sollte, um die Zitatlage zu klären, erstmal die Washington Post zur Hand genommen werden, auf die sich wasserauto.de bzw. bueso.de beziehen. Direkt unterhalb des (wasserauto-) Titels steht klipp und klar, dass man sich auf die "(Washington Post Ausgabe 30. April 2002)" bezieht. Nach einem Vergleich dürfte klar werden, ob die Zitate willkürlich aus Muellers Rede übertragen, oder ob sie der WP entlehnt sind. Solange der WP-Artikel nicht vorliegt, macht es wenig Sinn, bueso.de mit dem Zitathammer zu erschlagen. So wie die Dinge liegen, lässt sich dem Autor Schlamperei im Abfassen eines Artikels vorwerfen, weil nur dann eindeutig wird, wen er zitiert, falls man in der FBI-Quelle fündig wird, so wie z.B. das Langzitat am Ende des 1. Abschnitts.

Mueller wird aber lediglich im 1. Abschnitt erwähnt, ab dem 2. Abschnitt wendet sich bueso.de mit Verweis auf die WP anderen Darstellern zu.

Im 3. Abschnitt wird ein Detail beschrieben, das symptomatisch für den ganzen 911-Fall ist, das zudem den den vorliegenden Thread berührt und somit für Muellers Aussagequalität herangezogen werden kann:

aus dem wasserauto.de-Link
- Unterdessen mußte Washington in dieser Sache eine weitere dicke Schlappe hinnehmen, da das US-Justizministerium seine Behauptung, der aus Algerien stammende Pilot Lofti Raissi sei der"Fluglehrer der Terrorpiloten des 11. September" gewesen, nicht beweisen konnte. Letzten September war Raissi auf Betreiben Washingtons in London verhaftet worden und man verhandelte über seine Auslieferung an die USA. Doch jetzt, bei der abschließenden Anhörung am 24. April in London, erklärte Richter Timothy Workman den Verteidigern Raissis"Ihr Mandant ist mehrmals hier erschienen, da ihm Verwicklung in den Terrorismus vorgeworfen wurde. Ich möchte klarstellen, daß mir keinerlei Beweise vorgelegt wurden, die diesen Verdacht erhärten."

Hiermit lässt sich recht genau das Hauptproblem dieser Diskussion studieren. Wenn eine 911-Anklage vor Gericht landet, dann entscheidet letztlich auch ein Richter über die Qualität der Klage. Niemand anderes als ein Richter muss davon überzeugt werden, ob die Beweislage ausreicht oder nicht. Was Hanswurst Mueller darüber denkt, ist für den Richter nicht von Belang, respektive dürfte es nicht sein.

Wenn ich mir nun die von mir bereits erwähnte Gerichtspraxis zur Brust nehme, dann kann ich mit meinem stotternden Biorechner nur schliessen, dass diverse Richter den Fall zurück an die Untersuchungsbehörden gewiesen haben müssen, denn sonst wäre es zu prominent-spektakulären Gerichtsfällen gekommen, deren Schauprozesscharakter die Umfragewerte der Einheitsparteien in die Höhe gehievt hätten. Indirekt komme ich allerdings gerade via die bekanntermassen gescheiterten Gerichtsfälle zu diesem Schluss, dass die Richter mal eben so überzeugt werden konnten. Wie kommt das? Wage ich mich zu weit auf die Äste, wenn ich darob spekuliere, dass wenn heute die Beweislage noch immer nicht ausreicht, dass sie am 19.4.2002 erst recht keinen Richter vom Hocker katapultierte.

Ist es vermessen, aus der Verlegung eines zivilen Verbrechens ins US-Militärgericht, wo den Angeklagten explizit grundlegende Rechte verweigert werden sollten, zu schliessen, dass man der gesamten Beweislage nicht zutraute, einer der zivilen, öffentlichen Gerichtsbarkeit standzuhalten? Ist es verwegen zu behaupten, dass die US-Justiz wusste, dass sie nicht durchkommen würde und darum den Rückzug weit hinter die üblichen intransparenten Linien suchte? Ist es absurd, aus der ungenügenden 911-Datenlage auf eine real vorhandene US-Verzweiflung darob zu schliessen, welche in eine ausgewachsene US-Folterpraxis mündete, nur um das"paper"-Loch mit Papierzeugen aus dem"Speichermedium immateriell humaner Medium-Container" gewaltsam zu stopfen?

Warum in die Ferne schweifen, wenn das GUTE ist so nah?
Warum wurde deutschen Gerichten verweigert, direkte Zeugenaussagen von US-Gefangenen zu erhalten, resp. das"Speichermedium immateriell humaner Medium-Container" zu befragen? Warum wurde darauf bestanden, man möge sich mit konfektionierten Papierzeugen begnügen, deren Existenz im Lichte von gestandenen Folterskandalen niemand hinterfragen sollte?

Dies alles und noch einiges mehr spricht dafür, dass Mueller am 19.4.2002 eine politische Rede geschwungen hat, gespickt mit gezielten Hinweisen auf sein real existierendes Dilemma. Auf die Art liess er den Stand der Dinge durchsickern, ohne dabei die imperiale Standardbeweisführung in grober Weise zu verletzen. In der Sprache der Diplomatie: Nicht was er gesagt hat, ist wichtig, sondern das, was er nicht gesagt hat. Aus eben diesem Grund halte ich den"paper"-Wink für einen gewichtigen Seitenhieb auf seine frustrierende Lage. Insbesondere, da sich Mueller meines Wissen bis heute auf seinem Posten halten konnte gehe ich davon aus, dass er die Bemerkung über die fehlende Evidenz für die offizielle Verschwörungstheorie nicht leichtfertig fallen liess.

Die kurze Darstellung der US-Lynchjustiz im Fall Raissi und die glasklare Begründung von Richter Workman spielen erstaunlich genau auf Muellers Hauptproblem an: Es wurden keine Beweise vorgelegt. Wie wenig Beweise in den Fällen Motassadeq und Mzoudi stachen und welch peinliches Seilziehen daraus entstand, konnte man vor unserer Haustür hautnah mitverfolgen. Mit hängen und würgen kriegte man einen von beiden hinter Gitter. Wir wurden dadurch Zeugen von Muellers Dilemma, er kann wohl politisch motivierte Reden schwingen, aber fürs hohe Gericht reichte es damals nicht und es reicht bis heute nicht wirklich, bestechliche Richter und Hofschranzen mal ausgeschlossen, darum nicht stichhaltig. Wie sehr diese Vermutungen den gesamten Fall 911 begleiten, beschreibt auch der Nachschlag:

- Raissi war Mitte Februar nach fünf Monaten in einem britischen Gefängnis gegen Kaution entlassen worden. Schon damals beschwerte sich Richter Workman, die US-Behörden hätten keinerlei stichhaltige Beweise für ihre Anschuldigungen vorgebracht.
Mit dem Urteil vom 24. April ist Raissi nun wieder ein freier Mann. Der Vertreter der USA in dem Fall, James Lewis, erklärte, die USA würden von der Entscheidung unbeeindruckt weiter gegen Raissi im Zusammenhang mit dem 11. September ermitteln.

Symptomatisch für die 911-Verschwörungstheorie der US-Regierung. Erst wird ohne stichhaltige Beweise angeklagt (ein erfahrener Untersuchungsbeamter wird recht genau abschätzen können, ob eine Anklage Chancen hat), als nächstes werden wie abzusehen keine Beweise vorgelegt und schliesslich wird das Urteil von den Amis ignoriert. Ebenso die Tatsache, dass man einen Menschen wissentlich 5 Monate ohne Beweise seiner vielbeschworenen Freiheit beraubte. Und das inmitten der Demokratie.

Diese Symptomatik steht für die definitive Bankrotterklärung des abendländischen Rechtsverständnisses, ablesbar von den ersten Al-Qaida-Anschuldigungen über die ersten Gerichtskontakten im Fall 911 bis zu den heutigen Tragikomödien, wären da nicht einige standhafte Richter, die sich in Filbingermanier gegen das System stellen. Viel können sie im GrössenWahn-Stuhlgang-System nicht ausrichten, aber sie tun es.

Grüsse
kosh

Thread gesperrt

gesamter Thread:

[OT] Steinmeier engagiert sich für Versöhnung... - rodex, 03.09.2007, 07:57
- er will schließlich Kanzler werden - Dieter, 03.09.2007, 08:49
- Re: [OT] Steinmeier engagiert sich für Versöhnung...- rodex - nereus, 03.09.2007, 08:53
  - Propaganda-Ping-Pong um Al-Qaida - kosh, 03.09.2007, 13:44
    - Kleine Qullenkritik - Sorrento, 03.09.2007, 14:14
      - Re: Kleine Quellenkritik - kosh, 03.09.2007, 15:00
        Re: Kleine Quellenkritik - Kosh - Holmes, 03.09.2007, 19:08
        Re: Kleine Quellenkritik - Kosh -Ergänzung - Holmes, 03.09.2007, 19:17
        Re: Kleine Quellenkritik - Homes - your demount ;-) - Tassie Devil, 04.09.2007, 06:11
        Re: Kleine Quellenkritik - Homes - your demount ;-) - Tassie - nereus, 04.09.2007, 07:37
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes - his Remount ;-) - Nereus - Dimi, 04.09.2007, 08:57
        Umlaut-Fix: Re: Kleine Quellenkritik - Holmes - his Remount ;-) - Nereus - Dimi, 04.09.2007, 09:16
        Re: Umlaut-Fix: Re: Kleine Quellenkritik - Holmes - his Remount ;-) - Dimi - nereus, 04.09.2007, 09:50
        Re: Re: Kleine Quellenkritik - Holmes - his Remount ;-) - Nereus - Dimi, 04.09.2007, 10:21
        Re: Re: Kleine Quellenkritik - Holmes - his Remount ;-) - Dimi - Holmes, 04.09.2007, 12:27
        Re: Re: Kleine Quellenkritik - Holmes - his Remount ;-) - Dimi - nereus, 04.09.2007, 13:09
        Re: Re: Kleine Quellenkritik - Holmes - his Mount ;-) - Nereus - Dimi, 04.09.2007, 13:27
        Re: Re: Kleine Quellenkritik - Holmes - his Mount ;-) - Dimi - Holmes, 04.09.2007, 13:41
        Re: Re: Kleine Quellenkritik - Holmes - his Fount ;-) - Holmes - Dimi, 04.09.2007, 14:04
        Re: Re: Kleine Quellenkritik - Holmes - his Fount ;-) - Dimi - Holmes, 04.09.2007, 16:42
        Re: Re: Kleine Quellenkritik - Holmes - his Round ;-) - Holmes - Dimi, 04.09.2007, 23:17
        Re: Re: Kleine Quellenkritik - Dimi & Holmes Demount ;-) - Tassie Devil, 04.09.2007, 16:46
        Re: Kleine Quellenkritik - Dimi & Holmes Demount ;-) - Tassie Devil, 04.09.2007, 11:42
        Re: 9/11 und Dokumenten-Management - Tassie - Holmes, 04.09.2007, 12:20
        Re: 9/11 und Dokumenten-Management - Holmes - Tassie Devil, 05.09.2007, 11:04
        Re: 9/11 und Dokumenten-Management - Tassie - Holmes, 05.09.2007, 12:25
        Re: 9/11 und Dokumenten-Management - Holmes - Tassie Devil, 05.09.2007, 14:51
        Re: 9/11 und Dokumenten-Management - Tassie - Holmes, 05.09.2007, 15:26
        Re: 9/11 und Dokumenten-Management - Holmes - Tassie Devil, 06.09.2007, 11:12
        Re: 9/11 und Dokumenten-Management - Tassie - Holmes, 06.09.2007, 13:11
        Re: 9/11 und Dokumenten-Management - Holmes - Tassie Devil, 07.09.2007, 06:16
        Re: 9/11 und Dokumenten-Management - Tassie - nereus, 07.09.2007, 08:48
        Re: 9/11 und Dokumenten-Management - nereus - Tassie Devil, 07.09.2007, 12:50
        doch! - Re: 9/11 und Dokumenten-Management - nereus - weissgarnix, 07.09.2007, 13:13
        Re: doch! - Re: 9/11 und Dokumenten-Management - weissgarnix - Tassie Devil, 08.09.2007, 06:52
        Re: 9/11 und Dokumenten-Management - Tassie - nereus, 07.09.2007, 14:19
        Re: 9/11 und Dokumenten-Management - nereus - Tassie Devil, 08.09.2007, 09:58
        "Hier hat irgendjemand nicht richtig lesen wollen..." - kosh, 07.09.2007, 12:28
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Amount ;-) - TD - Dimi, 04.09.2007, 13:11
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Demount ;-) - Dimi - Tassie Devil, 04.09.2007, 15:20
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Count ;-) - TD - Dimi, 04.09.2007, 23:08
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Count ;-) - Dimi - Tassie Devil, 05.09.2007, 07:12
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Count ;-) - TD - Dimi, 05.09.2007, 11:42
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Count ;-) - Dimi - nereus, 05.09.2007, 13:55
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Count ;-) - Nereus - Dimi, 05.09.2007, 15:29
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Count ;-) - Dimi - nereus, 05.09.2007, 16:43
        Re: Mueller-Passage jetzt mal in Deutsch - Nereus - Holmes, 05.09.2007, 18:20
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Count ;-) - Nereus - Dimi, 06.09.2007, 00:44
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Count ;-) - Dimi - nereus, 06.09.2007, 09:29
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Round ;-) - Nereus - Dimi, 06.09.2007, 11:36
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Count ;-) - Dimi - Tassie Devil, 05.09.2007, 20:17
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Count ;-) - TD - Dimi, 06.09.2007, 00:54
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Count ;-) - Dimi - Tassie Devil, 06.09.2007, 11:49
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Count ;-) - TD - Dimi, 06.09.2007, 13:50
        Von Beweisen und Richtern - kosh, 05.09.2007, 19:08
        Re: Von Beweisen und Richtern - Kosh - Holmes, 05.09.2007, 19:40
        Wo bleibt die Antwort auf Deine feige Unterstellung? - kosh, 05.09.2007, 20:53
        Von der Komplexität einer teuflisch genialen Operation - kosh, 05.09.2007, 21:39
        Re: Von der Komplexität einer teuflisch genialen Operation - Tassie Devil, 06.09.2007, 13:50
        Holmes World - kosh, 04.09.2007, 12:00
        Re: Holmes World - Kosh - Holmes, 04.09.2007, 12:35
        Holmes as Holmes can - kosh, 04.09.2007, 14:19
        Re: Koshs Interpretationen - Holmes, 04.09.2007, 16:55
        Zeit verplempern mit @Holmes - kosh, 04.09.2007, 19:19
      - Re: Kleine Quellenkritik - Sorrento! - nereus, 03.09.2007, 15:13
  - Re: Alle Straßen münden in schwarzer Verwesung - Tempranillo, 03.09.2007, 15:08
    - Re: Alle Straßen münden in schwarzer Verwesung - Tempranillo - nereus, 03.09.2007, 15:35
      - Re: Hochverrat? - - Elli -, 03.09.2007, 17:44
        Re: Hochverrat? - Tassie Devil, 04.09.2007, 07:54
- Re: [OT] Steinmeier engagiert sich für Versöhnung... - albert, 03.09.2007, 10:05
  - Re: [OT] Steinmeier engagiert sich für Versöhnung... - Worldwatcher, 03.09.2007, 12:05
- Re: [OT] BRD-Staatsmafioso Steinmeier beim sich windenden Wuermen... - Tassie Devil, 04.09.2007, 06:29