Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: 9/11 und Dokumenten-Management

Re: 9/11 und Dokumenten-Management - Holmes

verfasst von Tassie Devil, 06.09.2007, 11:12

-->>Hi Tassie,

Hi Holmes,

>dass Du den Begriff Dokumenten-Management jetzt auch noch auf das Gedächtnis ausdehnst, halte ich für eine völlige Überdehnung des Begriffes.

Das ist Dein gutes Recht, es aendert aber nichts an dem Umstand, dass das Document Management, frueher Dokumenten Verwaltung, seit je her das Speichern von Fakten und Sachverhalten ist, man hat auch vom Archivieren gesprochen, unbesehen deren Formate und Speichermedien.

Natuerlich war in materieller Hinsicht Papier lange Zeit das absolut hauptsaechlichste Speichermedium, mittels dem das Document Management betrieben wurde, aber es war keinesfalls das einzigste.

>Du scheinst mit"Dokument" jegliche Form von Information (die irgendwie physisch speicherbar ist) zu bezeichnen

Nein, ein Dokument DOKUMENTIERT ein Faktum oder einen Sachverhalt, und Ende Gelaende, ganz einfach. Dabei war und isses immer voellig wurscht, welches Format und welches Speichermedium Verwendung findet.

>und das geht meines Wissens sehr stark über die geläufige Bezeichnung von Dokumenten-Management hinaus.

Nein, Dein Begriff der Gelaeufigkeit erklaert sich ausschliesslich daraus, dass einerseits aus Gruenden der Ersparnis von Zeit und Geld oft selektives Document Management, i.e. Speichern nur gewisser Fakten und Sachverhalte, betrieben wurde und auch heute noch wird, andererseits nur Papier das lange Zeit am weitaus meisten verbreitete Speichermedium war, weil die Technik erst in den vergangenen 4-5 Jahrzehnten langsam aber sicher immer breitere Anwender- und Anwendungskreise fand.

Du wuerdest doch aber auch z.B. nicht behaupten wollen, dass das Steuern eines VW ganz klar Autofahren sei, hingegen das Steuern eine Rolls Royce ganz klar deshalb kein Autofahren sei, weil dieses Fahrzeug nur ziemlich selten als Vehikel gesichtet wird und deshalb nicht gelaeufig sei!

>Ich zitiere mal das geläufige Wikipedia:
>http://de.wikipedia.org/wiki/Dokumentenmanagement
>"Dokumentenmanagement dient der datenbankgestützten Verwaltung elektronischer Dokumente. Man versteht darunter in Deutschland die Verwaltung ursprünglich meist papiergebundener Dokumente in elektronischen Systemen. Bei der Verwaltung von Papierdokumenten spricht man dagegen von Schriftgutverwaltung. Zur besseren Unterscheidung wird häufig auch der Begriff EDM Elektronisches Dokumentenmanagement (Electronic Document Management) verwendet. Die Abkürzung DMS steht für Dokumenten-Management-System und wird in einem erweiterten Sinn als Branchenbezeichnung verwendet. Im Amerikanischen steht „Document Management“ dagegen begrifflich eingeschränkter für die Verwaltung von Dateien mit Checkin/Checkout, Versionierung und anderen Funktionen. Inzwischen gilt Dokumentenmanagement als eine Komponente des übergreifenden ECM Enterprise Content Management."

Wikipedia ist nicht immer der puren Weisheit letzter Schluss, Holmes, ich korrigiere nur mal den ersten Satz, damit etwas Brauchbares daraus wird:

Dokumentenmanagement dient AUCH der datenbankgestützten Verwaltung elektronischer Dokumente.

Erkennst Du den Unterschied?

Zumindest einige der obigen Saetze Deines Zitierens aus Wikipedia beduerfen dringend der korrigierenden Ueberarbeitung, was ich mir aber jetzt verkneife.

>Hier wird weder auf Schmierzettel oder gar auf Gedächtnisinhalte Bezug genommen.

Inzwischen gilt Dokumentenmanagement als eine Komponente des übergreifenden ECM Enterprise Content Management.

Dieser Satz ist vollstaendig richtig, Deine schmerzlich vermissten Schmierzettel oder gar Gedaechtnisleistungen sind im Sammelbegriff ECM gleichfalls eingewickelt und werden von der Komponente Dokumentenmanagement mehr als nur tangiert.

>>Ist Dir zumindest mit diesem Absatz nicht klar geworden, dass Dokument Management auch nur mit reiner Kopfarbeit funktioniert, so wie ich es geschrieben habe?
>Nicht im gebräuchlichen Sinnes des Begriffes.

Siehe oben sowohl mein Beispiel mit dem Autofahren wie auch im Hinblick auf das ECM.

>Es ist nicht sehr hilfreich,"Privatdefinitionen" zu kreieren, die ziemlich willkürlich sind.

Es ist nicht sehr hilfreich, nur solche Dinge als existent anzuerkennen, deren man irgendwann einmal hoechst persoenlich ansichtig wurde, und alles andere nur als voellig inexistent zu erklaeren, solche Verfahrensweise ist sehr willkuerlich, Holmes!

In sueddeutschen Landen funktioniert diese Willkuehr so:"Woas isch dees, woas doo kocht hascht, Baeuerin? - Woas? - Dees kenne ned und dees esse ned!"

>Daher auch meine Kritik an dem Begriff. Im Sinne der offiziellen Definition ist ein DMS für komplexe Aufgaben und deren Verwaltung gedacht.
>Dir als Informatik-Versiertem wird sicher der Unterschied zwischen einer lockeren Workgroup und einem Projekt geläufig sein und Du wirst wissen, dass für eine kleine Arbeitsgruppe keine aufwendiges DMS (mit Rechtevergabe etc.) zu installieren ist, sondern oft eine gemeinsames Verzeichnis auf einem Server ausreicht.
>In genau diesem Sinne sage ich, dass ein DMS, d.h. die adminstrative Verwaltung von Dokumenten zur Steuerung einer Organisation, nicht notwendig gewesen ist und sich deswegen solcherlei Dinge auch nicht finden lassen werden.

Jetzt bist Du entgueltig mal wieder auf die Gegenfahrbahn geraten und als Geisterfahrer unterwegs!

FBI-Mueller hatte explizit erwaehnt, dass keine Computer und derartiges elektronisches Zeugs gefunden wurde, ich hatte davon gesprochen, dass ein Document Management aufgrund der Komplexitaet der 911-Operation unabdingbar war, was im Vergleich zu einer einkaufenden Hausfrau und deren Document Management gleichfalls ohne jegliche elektronische Unterstuetzung wesentlich komplexer ist, dabei wohl wissend, dass Document Management oder Dokumentenverwaltung keinesfalls immer auf Elektronik oder ueberhaupt Technik in diesem Sinne basiert sein muss, und Du argumentierst jetzt ploetzlich mit einem DMS, einem Document Management System, dabei die Schwelle zur Technik weit ueberschreitend, wovon bisher nirgendwo die Rede war, um anschliessend Deine ausschliesslich hausgemachte Neueinladung sogleich wieder hoechst eigenhaendig auszuladen:

>In genau diesem Sinne sage ich, dass ein DMS, d.h. die adminstrative Verwaltung von Dokumenten zur Steuerung einer Organisation, nicht notwendig gewesen ist und sich deswegen solcherlei Dinge auch nicht finden lassen werden.

Was soll der Quatsch, Holmes?

Wer, ausser Dir selbst, hat aufgrund der gesamten Praemissen jemals auch nur den geringsten Gedanken daran verschwendet, dass ein technisches DMS im 911-Spiel dabei gewesen koennte?

>>>Jeder gute Geheimagent hat keinerlei Dokumente bei sich, die ihn verraten würden.
>>Aso?
>>Warum werden dann auch solche Leute gelegentlich schon mal gefoltert?
>Um an sein Wissen heranzukommen, aber nicht an seine"Dokumente". Wenn Du keinen Unterschied zwischen Dokumenten und Gedächtnis/Wissen machst, dann definierst Du etwas unscharf.

Du musst inzwischen mit schon mehreren entgegenkommenden Fahrzeugen kollidiert sein, anders vermag ich mir diesen Ausfall soeben nicht zu erklaeren.

Wenn Du scharf zwischen Dokumentiertem und Wissen unterscheidest, dann verlierst Du Dich mal wieder auf einem kleinen Nebenschauplatz, der zwischen materiellen Speichermedien und immateriellen humanen Speichermedium unterscheidet, die jedoch, und darum geht es jetzt hauptsaechlich, beide Fakten und Sachverhalte zu speichern vermoegen, um sie bei Bedarf von sich zu geben.

>>Der Umstand, dass es gemaess meiner Vermutung nicht viele Wissende gegeben hat, ist darauf zurueck zu fuehren, das Risiko des Entdecktwerdens moeglichst gering zu halten, aber NIEMALS darauf, weil die Operation"recht einfach" (was ist denn das ueberhaupt masstaeblich gemessen?) war!!!
>Die Einfachheit/Komplexität einer Unternehmung lässt sich z.B. anhand der erforderlichen Personen und deren Interaktionen beschreiben. Wenn Du tausend Soldaten den Befehl gibt:"Voran! Stürmt den Hügel" dann ist diese Operation trotz Anzahl der Personen sicher nicht sehr komplex. Jeder weiss unmittelbar, was er zu tun hat und es wird keine Unsicherheit und Pannen geben, weil der Plan so einfach ist.
>Ein Softwareprojekt mit zehn Programmierern kann dagegen viel komplexer sein, wen gegenseitige Abhängigkeiten von Modulen bestehen und ein ständiges Abstimmen erforderlich ist.

Ist Dir bei Deinen ungeheuer erleuchtenden Erklaerungen zum Sachverhalt der und bei Komplexitaet eigentlich aufgefallen, dass nur Zwerg Nase derjenige Meister aller Klassen sein muesste, der als einzigster die allergroessten Komplexitaeten zu stemmen vermag?

Konkret: wird die Operation"eine breite Grube ausheben" dadurch komplexer dass statt 100 Mann an 1 Tag an 100 Tagen 1 Mann daran arbeitet?

>In dem selben Ausmaß steigt auch das Risiko von Pannen, Ausfällen und Verzögerungen.

Mit zunehmender Komplexitaet steigt auch das Risiko von Pleiten, Pech und Pannen, richtig.

>Und jetzt zu 9/11:
>- Bringe vier Piloten das Fliegen (und das Anfliegen auf die Ziele) bei
>- Trainiere die anderen auf ihre Rolle als"Entführer"
>- Besorge die richtigen Tickets
>WO ist da die Komplexität, die ein DMS rechtfertigen würde? Die einzige wirklich kritische Komponente ist, dass alle für die richtige Maschine auch ein Ticket kriegen, was durch die Wahl von Linienflügen gelöst wurde (keine der Maschinen war voll besetzt).

Es war von Document Management und nie von einem Document Management System die Rede!

>Wenn Du mehr weisst, nur zu. Wo ist die Komplexität, die eine Horde dahergelaufener Kameltreiber alleine niemals managen kann und die NUR ein Geheimdienst in den Griff bekommt?

Nein, Holmes, Du darfst auch hier die Beweislast nicht einfach umkehren, es war der Job des FBI-Mueller bei seiner Rede, die Beweise zu liefern, dass hinter 911 Al Quaida stecken muss bzw. hinter 911 ausschliesslich nur Al Quaida stecken kann, womit implizit ein Geheimdienst aus dem Schneider waere!

Deine Frage, um implizit die 911 Involvierung eines Geheimdienstes auszuschliessen, muss deshalb lauten: Wo ist die Komplexitaet, die nur eine Horde Kameltreiber managen kann und womit jeder Geheimdienst voellig ueberfordert ist?

>Beste Grüße,
>Holmes

Gruss!
TD

Thread gesperrt

gesamter Thread:

[OT] Steinmeier engagiert sich für Versöhnung... - rodex, 03.09.2007, 07:57
- er will schließlich Kanzler werden - Dieter, 03.09.2007, 08:49
- Re: [OT] Steinmeier engagiert sich für Versöhnung...- rodex - nereus, 03.09.2007, 08:53
  - Propaganda-Ping-Pong um Al-Qaida - kosh, 03.09.2007, 13:44
    - Kleine Qullenkritik - Sorrento, 03.09.2007, 14:14
      - Re: Kleine Quellenkritik - kosh, 03.09.2007, 15:00
        Re: Kleine Quellenkritik - Kosh - Holmes, 03.09.2007, 19:08
        Re: Kleine Quellenkritik - Kosh -Ergänzung - Holmes, 03.09.2007, 19:17
        Re: Kleine Quellenkritik - Homes - your demount ;-) - Tassie Devil, 04.09.2007, 06:11
        Re: Kleine Quellenkritik - Homes - your demount ;-) - Tassie - nereus, 04.09.2007, 07:37
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes - his Remount ;-) - Nereus - Dimi, 04.09.2007, 08:57
        Umlaut-Fix: Re: Kleine Quellenkritik - Holmes - his Remount ;-) - Nereus - Dimi, 04.09.2007, 09:16
        Re: Umlaut-Fix: Re: Kleine Quellenkritik - Holmes - his Remount ;-) - Dimi - nereus, 04.09.2007, 09:50
        Re: Re: Kleine Quellenkritik - Holmes - his Remount ;-) - Nereus - Dimi, 04.09.2007, 10:21
        Re: Re: Kleine Quellenkritik - Holmes - his Remount ;-) - Dimi - Holmes, 04.09.2007, 12:27
        Re: Re: Kleine Quellenkritik - Holmes - his Remount ;-) - Dimi - nereus, 04.09.2007, 13:09
        Re: Re: Kleine Quellenkritik - Holmes - his Mount ;-) - Nereus - Dimi, 04.09.2007, 13:27
        Re: Re: Kleine Quellenkritik - Holmes - his Mount ;-) - Dimi - Holmes, 04.09.2007, 13:41
        Re: Re: Kleine Quellenkritik - Holmes - his Fount ;-) - Holmes - Dimi, 04.09.2007, 14:04
        Re: Re: Kleine Quellenkritik - Holmes - his Fount ;-) - Dimi - Holmes, 04.09.2007, 16:42
        Re: Re: Kleine Quellenkritik - Holmes - his Round ;-) - Holmes - Dimi, 04.09.2007, 23:17
        Re: Re: Kleine Quellenkritik - Dimi & Holmes Demount ;-) - Tassie Devil, 04.09.2007, 16:46
        Re: Kleine Quellenkritik - Dimi & Holmes Demount ;-) - Tassie Devil, 04.09.2007, 11:42
        Re: 9/11 und Dokumenten-Management - Tassie - Holmes, 04.09.2007, 12:20
        Re: 9/11 und Dokumenten-Management - Holmes - Tassie Devil, 05.09.2007, 11:04
        Re: 9/11 und Dokumenten-Management - Tassie - Holmes, 05.09.2007, 12:25
        Re: 9/11 und Dokumenten-Management - Holmes - Tassie Devil, 05.09.2007, 14:51
        Re: 9/11 und Dokumenten-Management - Tassie - Holmes, 05.09.2007, 15:26
        Re: 9/11 und Dokumenten-Management - Holmes - Tassie Devil, 06.09.2007, 11:12
        Re: 9/11 und Dokumenten-Management - Tassie - Holmes, 06.09.2007, 13:11
        Re: 9/11 und Dokumenten-Management - Holmes - Tassie Devil, 07.09.2007, 06:16
        Re: 9/11 und Dokumenten-Management - Tassie - nereus, 07.09.2007, 08:48
        Re: 9/11 und Dokumenten-Management - nereus - Tassie Devil, 07.09.2007, 12:50
        doch! - Re: 9/11 und Dokumenten-Management - nereus - weissgarnix, 07.09.2007, 13:13
        Re: doch! - Re: 9/11 und Dokumenten-Management - weissgarnix - Tassie Devil, 08.09.2007, 06:52
        Re: 9/11 und Dokumenten-Management - Tassie - nereus, 07.09.2007, 14:19
        Re: 9/11 und Dokumenten-Management - nereus - Tassie Devil, 08.09.2007, 09:58
        "Hier hat irgendjemand nicht richtig lesen wollen..." - kosh, 07.09.2007, 12:28
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Amount ;-) - TD - Dimi, 04.09.2007, 13:11
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Demount ;-) - Dimi - Tassie Devil, 04.09.2007, 15:20
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Count ;-) - TD - Dimi, 04.09.2007, 23:08
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Count ;-) - Dimi - Tassie Devil, 05.09.2007, 07:12
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Count ;-) - TD - Dimi, 05.09.2007, 11:42
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Count ;-) - Dimi - nereus, 05.09.2007, 13:55
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Count ;-) - Nereus - Dimi, 05.09.2007, 15:29
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Count ;-) - Dimi - nereus, 05.09.2007, 16:43
        Re: Mueller-Passage jetzt mal in Deutsch - Nereus - Holmes, 05.09.2007, 18:20
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Count ;-) - Nereus - Dimi, 06.09.2007, 00:44
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Count ;-) - Dimi - nereus, 06.09.2007, 09:29
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Round ;-) - Nereus - Dimi, 06.09.2007, 11:36
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Count ;-) - Dimi - Tassie Devil, 05.09.2007, 20:17
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Count ;-) - TD - Dimi, 06.09.2007, 00:54
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Count ;-) - Dimi - Tassie Devil, 06.09.2007, 11:49
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Count ;-) - TD - Dimi, 06.09.2007, 13:50
        Von Beweisen und Richtern - kosh, 05.09.2007, 19:08
        Re: Von Beweisen und Richtern - Kosh - Holmes, 05.09.2007, 19:40
        Wo bleibt die Antwort auf Deine feige Unterstellung? - kosh, 05.09.2007, 20:53
        Von der Komplexität einer teuflisch genialen Operation - kosh, 05.09.2007, 21:39
        Re: Von der Komplexität einer teuflisch genialen Operation - Tassie Devil, 06.09.2007, 13:50
        Holmes World - kosh, 04.09.2007, 12:00
        Re: Holmes World - Kosh - Holmes, 04.09.2007, 12:35
        Holmes as Holmes can - kosh, 04.09.2007, 14:19
        Re: Koshs Interpretationen - Holmes, 04.09.2007, 16:55
        Zeit verplempern mit @Holmes - kosh, 04.09.2007, 19:19
      - Re: Kleine Quellenkritik - Sorrento! - nereus, 03.09.2007, 15:13
  - Re: Alle Straßen münden in schwarzer Verwesung - Tempranillo, 03.09.2007, 15:08
    - Re: Alle Straßen münden in schwarzer Verwesung - Tempranillo - nereus, 03.09.2007, 15:35
      - Re: Hochverrat? - - Elli -, 03.09.2007, 17:44
        Re: Hochverrat? - Tassie Devil, 04.09.2007, 07:54
- Re: [OT] Steinmeier engagiert sich für Versöhnung... - albert, 03.09.2007, 10:05
  - Re: [OT] Steinmeier engagiert sich für Versöhnung... - Worldwatcher, 03.09.2007, 12:05
- Re: [OT] BRD-Staatsmafioso Steinmeier beim sich windenden Wuermen... - Tassie Devil, 04.09.2007, 06:29