Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: 9/11 und Dokumenten-Management

Re: 9/11 und Dokumenten-Management - nereus

verfasst von Tassie Devil, 08.09.2007, 09:58

-->>Hallo Tassie!

Hi nereus,

>Du schreibst: .. und zwar meinte ich die Abwicklung der gesamten 911 Operation nach deren Abwicklungsstartschuss mit in den Koepfen der Hijacker gespeichertem Ablaufplan..
>Ja, einverstanden.
>Zu wissen, das man am 11.9. von Boston nach „Was-weiß-ich-wohin“ zu definierter Uhrzeit fliegen soll, das ist nun wirklich kein strategischer Akt.
> Was ich hingegen nicht meinte, das ist das DoM fuer die Entwicklung des Planes und ggf. darin enthaltene Uebungen und Training fuer die Teilnehmer, dieses alles vor dem Startschuss der"scharfen" Abwicklung der 911 Operation.
>Schön, aber was glaubst Du wonach das FBI hätte suchen sollen/müssen/wollen?

Ganz einfach, nach DoM-geeigneten Datentraegern, auf denen sich die gesamte geistige Logistik der Operation 911 befinden koennte, also z.B. den residenten 911 Operationsnukleus und die nicht residenten, externen, transienten Prozesse, und damit meine ich papierne, elektrische und elektronische Medien, Spuraufzeichnungen in Saenden, Beschnitzen von Hoelzern und aehnliches entfallen dabei.

Humane Datentraeger mit ihren Bezeugnissen sind eine spezielle Sache fuer sich, aber das weisst Du ja selbst.

>Genau danach, nämlich nach Indizien und Beweisen, welche eine nachvollziehbare Involvierung gerichtsfest beweisen.

Ja, natuerlich.

>wegen des Schachtelsatzes:
> Ich denke, Du verstehst, was ich meine, kosh und sicherlich auch einige andere ebenfalls.
>Jawoll! [image]

> Mit einer Truppe aufgeweckter Jungs, deren akademische Weihen eher hinderlich sein koennten, laesst sich einiges durch reine Kopfarbeit gesteuert durchziehen, nereus, Du darfst mir das gerne glauben!
>Das glaube ich Dir gerne, nur ist dieses Projekt eine ziemlich große Nummer gewesen.
>Wenn der ORF-Beitrag nur zu 75% die Realität wiedergab, dann gab es sehr viel zu tun.
>So wurde möglicherweise ein Instandhaltungstrupp in den Wochen zuvor auf die Reise geschickt, der (eventuell) die Sprengladungen im Gemäuer plazierte.
>Bei einem Gebäude mit diesem Sicherheitsstandard ist das vollumfänglich abzusichern, da hier schließlich Hunderte von Beteiligten „ruhig gestellt“ werden müssen, um keinen Verdacht zu schöpfen, und andererseits kleinere Gruppen ganz bewußt infiltriert, umgedreht oder manipuliert werden mußten, wobei man mit Geld eigentlich alles erreichen kann, siehe Auftragsmord.
>Das Gerede einiger, daß hiervon nur ein Dutzend Involvierte notwendig waren, ist keiner ernsthaften Betrachtung wert.
>Das Dutzend war vielleicht der Planungskopf, der alle Fäden in der Hand hielt, aber für alle Operationen in Summe dürften einige Hundert Mann erforderlich gewesen sein, von denen mindestens ein Drittel weitestgehend im Bilde gewesen sein dürfte.
>Wie würdest Du denn z.B. einem Abrisskommando (10 bis 15 Personen) erklären, das Sie in einem Wolkenkratzer, der von bis zu 20.000 Personen oder mehr täglich frequentiert wird, schon mal die Sprengungen in diversen Etagen anzubringen haben, obwohl die Hütte nirgendwo beräumt wurde oder keinerlei Absicht besteht, das Gebäude in den kommenden Monaten abzureißen.
>Solche Ladungen werden normalerweise in leeren Gebäuden angebracht.
>Genauso müssen die Luftraumübungen durch die Militärs bzw. das Nichtaufsteigen der Abfangjänger „geklärt“ werden, weil nur ein unwilliger Pilot eines Kampfjets den ganzen Laden hätte scheitern lassen können.
>Auch hier müssen in Stäben Trojaner gesessen haben, die erhebliche Beihilfe geleistet haben.
>Und die überwiegende Zahl der nichtwissenden und unfreiwilligen Helfer müssen aufwendig delegiert werden, weil auch hier Enthüllungsgefahr bestand.
>Also, nichts gegen Deine aufgeweckten Jungs - aber das lief ohne Plan und Planungsstab ganz sicher nicht ab.

Liiieber nereus, ich habe Dich jetzt komplett ausreden lassen, um neuere und neueste Erkenntnisse zu 911 Revue passieren zu lassen, aber leider geht das so, wie Du Dir das jetzt vorstellst, eben nicht!

Die jetzige Aufgabe heisst naemlich nicht, mit dem heutigen Wissen Nachweis zu fuehren, dass nur ein Geheimdienst zur Operation 911 mit allen seinen parallelen und beigeordneten Sub-Operationen ausschliesslich erfolgreich zu sein vermochte und zum 11.9.2001 auch war, die Aufgabe heisst schlicht ergreifend eine interpretative Feststellung zu bewerten, gemaess der FBI-Mueller in seiner Rede am 19.04.2002 oeffentlich eingestehen musste, im Hinblick auf die Operation 911 keine stichhaltigen Beweise fuer die Involvierung von Al Quaida, Osama et al vorbringen zu koennen, nicht weniger aber auch nicht mehr.

Um diese Aufgabe korrekt zu loesen, muss einmal der 19.04.2002 als der damalige aktuelle FBI-Mueller wie auch oeffentliche Wissenstand festgehalten werden, und zum anderen der Zeitpunkt danach, an welchem obige interpretative Feststellung, die es als Aufgabe letztlich zu bewerten gilt/galt, getroffen wurde.

Waeren zwischen beiden Terminen 1 und 2 erhebliche neuere Erkenntnisse in das breite oeffentliche Bewusstsein gedrungen, die darauf hingewiesen haetten, dass FBI-Muellers damalige Rede und sein Wissenstand ueberholt und inzwischen neuere breite oeffentliche Erkenntnisse gewonnen worden seien, die der beweisenden Involvierung der Al Quaida, Osama et al zumindest ein sehr gutes Stueck naeher gekommen seien, dann muss selbst die heutige Bewertung obiger interpretativer Feststellung zu Termin 2 ganz klar lauten, sie sei inzwischen von den Ereignissen, die sich halt zwischen Termin 1 und 2 entwickelt hatten, ueberholt, dabei ist der heutige breite oeffentliche Erkenntnisstand voellig wurscht.

Jedoch, dem ist aber voellig offenkundig nicht so, die Erkenntnisse im breiten
oeffentlichen Bewusstsein tendieren mit kurzem Blick auf heute viel eher stark ins Gegenteil, aber das Wissen von heute darf eben nicht als Massstab fuer die Termine 1 und 2 gelten, um zu einer fairen Beurteilung zu gelangen!

> Stelle Dir ganz einfach mal vor, dass alle, die die gesamten Vorarbeiten leisteten, nach dem Deployment der scharfen Operation 911 und dessen Startschuss solange nichts mehr mit dem autonom arbeitenden Operationssystem 911, von mir aus halt mal jetzt in der Struktur Koenigin und Arbeitsbienen, direkt zu tun haben, bis sie durch eingehende Events und Interrupts irgendwann zum Handeln getriggert werden..
>Siehe Sprengkommando und andere.
>So einfach war und ist das nicht.

Das ist schon richtig, aber solche asoziierten 911 Operationen waren weder zu Termin 1 noch zu Termin 2 im breiten oeffentlichen Bewusstsein.

> Eine Operation hingegen, die sich zwar auch durch eine Vielzahl auszeichnet, aber eine Vielzahl von logisch aufeinander abfolgenden Schritten, ist viel eher per reiner Kopfarbeit fehlerlos zu bewaeltigen, weil eben die Logik die Vielzahl jeweils unmittelbar miteinander zusammenhaengenden Abfolgen verkettet.
>Gegen jeweils 1 unterstuetzendes DIN-A4-Blatt pro Teammitglied mit den abzuhakenden Punktechecks bis zum letzten Tag vor dem Anschlag 911 habe ich nichts einzuwenden. Natuerlich ist Logik nicht Jedermanns Sache, so dass halt hier fuer nur geeignete Leute selektiv in Frage kommen.
>Vergiss es, Tassie.
>Alleine die Genehmigung dieses Vorhabens bedarf eines gut durchdachten Planes, weil man neben den skrupellosen Schweinen, noch ein paar Wankelmütige hat, die zu bearbeiten sind, weil sie das Risiko scheuen, aber ggf. durch fette Perspektiven (meistens Geld oder Aufträge) doch noch zu haben sind.
>Außerdem muß man sich die dauerhafte Loyalität der Involvierten versichern, so das man auch für den Fall der Fälle - falls doch einer Skrupel bekommt - die umgehende Stummschaltung oder Beseitigung einleiten kann.
>Das geht keinesfalls per DIN-A4-Blatt, aber sehr gut mit exzellenten Datenbanken, weil hier die Infos massig aufbereitet, selektiert und abgerufen werden können.
>Und vor allem muß eine Kommandozentrale existiert haben, die den Plan durchführte und permanent auf Risiken gegenprüfte.
>Logistisch war 9/11 eine Meisterleistung - trotz aller Pannen und Merkwürdigkeiten.

nereus, auch meine jetztigen gesamten fachlich getragenen Feststellungen zu DoM und DeM basieren auf dem 911 Operationsszenario zu Termin 1, Termin 2 ist diesbezueglich uninteressant weil irrelevant.

>.. aber das geplante Design wie die Architektur des autonomen Operationsteams kann durchaus so angelegt gewesen sein, dass saemtliches Error-Handling, Error-Recovery und Exeptional-Condition-Handling ausgelagert war, sie also solange voellig autonom operieren konnten..
>Dann muß eben bei den „Ausgelagerten“ anfangen zu suchen, falls dazu nicht alles am späten Nachmittag des 11.9. in WTC 7 verbrannt und pulverisiert wurde.
> Richtig, 1 DIN-A4-Merkblatt pro Hijacker bis zum 8.11.2001 allemal, und die externe Logistik meinetwegen am 10.11.2001.
>Was gab es denn am 10.11.2001 so bedeutungsvolles?
> Ich wollte mit den Details zu DoM + DeM aufzeigen, dass gemaess meinen Erfahrungen und Einschaetzungen die scharfe Abarbeitung von 911 per reiner Kopfarbeit durchaus zu bewaeltigen ist, solches vermoegen jedoch neben Al Quaida auch andere Organisationen zu bewerkstelligen.
>Für die ahnungslosen Araber habe ich damit überhaupt kein Problem, aber niemals kann das für den Kommandostab gelten.

Ja doch, selbstverstaendlich, und zwar unter der Bedingung, dass bei allen fuer die in Frage kommenden Organisationen, die eine 911 Operation gemaess dem breiten oeffentlichen Bewusstsein aufgrund der bis zum Termin 1 oeffentlich dargebotenen Informationen abzuwickeln in der Lage gewesen waeren, die Abarbeitung der offiziell dargestellten scharfen Operation 911 unter voellig gleichem Umfang und Bedingungen stattfindet: ein kleiner Trupp Kameltreiber welcher Nation auch immer steuert 4 gehijackte Zivilflugzeuge voellig unautorisiert durch die Luefte USraels, 2 der Maschinen landen im WTC NY, 1 der Maschinen im Pentagon, und die 4. Maschine schmiert auf freiem Feld ab, und Ende Gelaende.

Solches ist mit reiner Kopfarbeit wie bereits dargestellt durchaus zu bewaeltigen, siehe auch meinen Beitrag an weissgarnix.

> Und ueberhaupt, wer vermag definitiv die Beweisfuehrung anzutreten, dass die autonomen Hijackers waehrend der scharfen 911 Abarbeitung nicht tatssaechlich von einem Geheimdienst mit vielen Computers etc. gemonitort wurden, die voellig entkoppelt im Hintergrund sassen und nur auf eingehende triggering Events und Interrupts u.a. seitens der autonomen Operationsgruppe warteten?
>Ob wir das je erfahren werden?

Ich halte das fuer keinesfalls voellig unmoeglich.

Im uebrigen, ich hoffe, Dir meine Sichtweise zu Termin 1 und 2 klar gemacht zu haben, und dass nur auf diese Weise sowohl fuer die Glaeubigen der Variante Al-Quaida-Osama-warens wie auch fuer Anders-wie-auch-immer-Glaeubige eine gemeinsame unumgehbare Faktenbasis machbar ist, auf der letztendlich als Loesung der Aufgabe argumentativ nicht daran zu ruetteln ist, dass die interpetierende Feststellung, FBI-Mueller habe in seiner Rede am 19.04.2002 oeffentlich eingestehen muessen... zu Termin 2 wie heute noch voellig richtig ist.

Auch sollte diese unumgehbare Faktenbasis allen klar gemacht haben, dass DoM und DeM im Falle einer Operation mit limitierter Komplexitaet deren Abwicklung durchaus per reiner Kopfarbeit machbar ist, was den Umstand erklaert, dass seitens des FBI kein Beweisstueck gefunden wurde, dieses kann aber nicht als"Beweis" fuer die Urheberschaft welcher Organisation auch immer herhalten.

Das 911 Operationsszenario, nereus, das Du hier in Deinem Beitrag angerissen hast, und zwar mit allen Pre-, Co-, und Post-requisiten Suboperationen, die gegen- und aneinander aligned und synchron ablaufen mussten, ist, nach nur kurzem Checking meinerseits, ohne massiven Elektronik-Support keinesfalls denkbar, dieser wiederum erfordert gleichfalls einen nicht unerheblichen Aufwand, der gleichfalls Hand und Fuss haben muss...

Grosse Raeder vermoegen nur grosse Haende zu drehen, die Darstellung, dass dazu auch kleine Haende deshalb in der Lage sind, weil nur Teile grosser Raeder kleingezoomt sind, die dadurch jedoch wiederum kleine wie grosse Haende zu drehen vermoegen, wird auf Dauer immer problematischer und schwieriger zu halten sein.

>mfG
>nereus

Gruss!
TD

Thread gesperrt

gesamter Thread:

[OT] Steinmeier engagiert sich für Versöhnung... - rodex, 03.09.2007, 07:57
- er will schließlich Kanzler werden - Dieter, 03.09.2007, 08:49
- Re: [OT] Steinmeier engagiert sich für Versöhnung...- rodex - nereus, 03.09.2007, 08:53
  - Propaganda-Ping-Pong um Al-Qaida - kosh, 03.09.2007, 13:44
    - Kleine Qullenkritik - Sorrento, 03.09.2007, 14:14
      - Re: Kleine Quellenkritik - kosh, 03.09.2007, 15:00
        Re: Kleine Quellenkritik - Kosh - Holmes, 03.09.2007, 19:08
        Re: Kleine Quellenkritik - Kosh -Ergänzung - Holmes, 03.09.2007, 19:17
        Re: Kleine Quellenkritik - Homes - your demount ;-) - Tassie Devil, 04.09.2007, 06:11
        Re: Kleine Quellenkritik - Homes - your demount ;-) - Tassie - nereus, 04.09.2007, 07:37
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes - his Remount ;-) - Nereus - Dimi, 04.09.2007, 08:57
        Umlaut-Fix: Re: Kleine Quellenkritik - Holmes - his Remount ;-) - Nereus - Dimi, 04.09.2007, 09:16
        Re: Umlaut-Fix: Re: Kleine Quellenkritik - Holmes - his Remount ;-) - Dimi - nereus, 04.09.2007, 09:50
        Re: Re: Kleine Quellenkritik - Holmes - his Remount ;-) - Nereus - Dimi, 04.09.2007, 10:21
        Re: Re: Kleine Quellenkritik - Holmes - his Remount ;-) - Dimi - Holmes, 04.09.2007, 12:27
        Re: Re: Kleine Quellenkritik - Holmes - his Remount ;-) - Dimi - nereus, 04.09.2007, 13:09
        Re: Re: Kleine Quellenkritik - Holmes - his Mount ;-) - Nereus - Dimi, 04.09.2007, 13:27
        Re: Re: Kleine Quellenkritik - Holmes - his Mount ;-) - Dimi - Holmes, 04.09.2007, 13:41
        Re: Re: Kleine Quellenkritik - Holmes - his Fount ;-) - Holmes - Dimi, 04.09.2007, 14:04
        Re: Re: Kleine Quellenkritik - Holmes - his Fount ;-) - Dimi - Holmes, 04.09.2007, 16:42
        Re: Re: Kleine Quellenkritik - Holmes - his Round ;-) - Holmes - Dimi, 04.09.2007, 23:17
        Re: Re: Kleine Quellenkritik - Dimi & Holmes Demount ;-) - Tassie Devil, 04.09.2007, 16:46
        Re: Kleine Quellenkritik - Dimi & Holmes Demount ;-) - Tassie Devil, 04.09.2007, 11:42
        Re: 9/11 und Dokumenten-Management - Tassie - Holmes, 04.09.2007, 12:20
        Re: 9/11 und Dokumenten-Management - Holmes - Tassie Devil, 05.09.2007, 11:04
        Re: 9/11 und Dokumenten-Management - Tassie - Holmes, 05.09.2007, 12:25
        Re: 9/11 und Dokumenten-Management - Holmes - Tassie Devil, 05.09.2007, 14:51
        Re: 9/11 und Dokumenten-Management - Tassie - Holmes, 05.09.2007, 15:26
        Re: 9/11 und Dokumenten-Management - Holmes - Tassie Devil, 06.09.2007, 11:12
        Re: 9/11 und Dokumenten-Management - Tassie - Holmes, 06.09.2007, 13:11
        Re: 9/11 und Dokumenten-Management - Holmes - Tassie Devil, 07.09.2007, 06:16
        Re: 9/11 und Dokumenten-Management - Tassie - nereus, 07.09.2007, 08:48
        Re: 9/11 und Dokumenten-Management - nereus - Tassie Devil, 07.09.2007, 12:50
        doch! - Re: 9/11 und Dokumenten-Management - nereus - weissgarnix, 07.09.2007, 13:13
        Re: doch! - Re: 9/11 und Dokumenten-Management - weissgarnix - Tassie Devil, 08.09.2007, 06:52
        Re: 9/11 und Dokumenten-Management - Tassie - nereus, 07.09.2007, 14:19
        Re: 9/11 und Dokumenten-Management - nereus - Tassie Devil, 08.09.2007, 09:58
        "Hier hat irgendjemand nicht richtig lesen wollen..." - kosh, 07.09.2007, 12:28
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Amount ;-) - TD - Dimi, 04.09.2007, 13:11
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Demount ;-) - Dimi - Tassie Devil, 04.09.2007, 15:20
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Count ;-) - TD - Dimi, 04.09.2007, 23:08
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Count ;-) - Dimi - Tassie Devil, 05.09.2007, 07:12
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Count ;-) - TD - Dimi, 05.09.2007, 11:42
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Count ;-) - Dimi - nereus, 05.09.2007, 13:55
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Count ;-) - Nereus - Dimi, 05.09.2007, 15:29
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Count ;-) - Dimi - nereus, 05.09.2007, 16:43
        Re: Mueller-Passage jetzt mal in Deutsch - Nereus - Holmes, 05.09.2007, 18:20
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Count ;-) - Nereus - Dimi, 06.09.2007, 00:44
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Count ;-) - Dimi - nereus, 06.09.2007, 09:29
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Round ;-) - Nereus - Dimi, 06.09.2007, 11:36
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Count ;-) - Dimi - Tassie Devil, 05.09.2007, 20:17
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Count ;-) - TD - Dimi, 06.09.2007, 00:54
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Count ;-) - Dimi - Tassie Devil, 06.09.2007, 11:49
        Re: Kleine Quellenkritik - Holmes Count ;-) - TD - Dimi, 06.09.2007, 13:50
        Von Beweisen und Richtern - kosh, 05.09.2007, 19:08
        Re: Von Beweisen und Richtern - Kosh - Holmes, 05.09.2007, 19:40
        Wo bleibt die Antwort auf Deine feige Unterstellung? - kosh, 05.09.2007, 20:53
        Von der Komplexität einer teuflisch genialen Operation - kosh, 05.09.2007, 21:39
        Re: Von der Komplexität einer teuflisch genialen Operation - Tassie Devil, 06.09.2007, 13:50
        Holmes World - kosh, 04.09.2007, 12:00
        Re: Holmes World - Kosh - Holmes, 04.09.2007, 12:35
        Holmes as Holmes can - kosh, 04.09.2007, 14:19
        Re: Koshs Interpretationen - Holmes, 04.09.2007, 16:55
        Zeit verplempern mit @Holmes - kosh, 04.09.2007, 19:19
      - Re: Kleine Quellenkritik - Sorrento! - nereus, 03.09.2007, 15:13
  - Re: Alle Straßen münden in schwarzer Verwesung - Tempranillo, 03.09.2007, 15:08
    - Re: Alle Straßen münden in schwarzer Verwesung - Tempranillo - nereus, 03.09.2007, 15:35
      - Re: Hochverrat? - - Elli -, 03.09.2007, 17:44
        Re: Hochverrat? - Tassie Devil, 04.09.2007, 07:54
- Re: [OT] Steinmeier engagiert sich für Versöhnung... - albert, 03.09.2007, 10:05
  - Re: [OT] Steinmeier engagiert sich für Versöhnung... - Worldwatcher, 03.09.2007, 12:05
- Re: [OT] BRD-Staatsmafioso Steinmeier beim sich windenden Wuermen... - Tassie Devil, 04.09.2007, 06:29