Re: WTC-SPRENGUNG? Einmal ist keinmal

verfasst von Tassie Devil, 15.09.2007, 18:51

-->>Jeder hat schon zig-mal gesehen, wie WTC-1 und WTC-2 zusammengefallen sind.
>Hier zwei Schnappschüsse aus der ORF-Doku:
>[img][/img]
><IMG src="http://www.elliott-waves.com/forum/elli/wtc-b.jpg" alt="http://www.elliott-waves.com/forum/elli/wtc-b.jpg">
>Was fällt auf? Die"Pulverisierung" und damit die Staubwolke verläuft
>(innerhalb von ca. 10 Sek.) von oben nach unten.
>Während die obere Hälfte nur noch als Staub existiert, ist der untere Teil
>(zumindest äußerlich) völlig unbeschädigt. So weit Zustimmung?
>Sprengt man so ein Gebäude, von oben nach unten?

In Abhaengigkeit des Gebaeudekonstruktes: JA

>In dem Film werden einige Sprengungen gezeigt.

Konstruktabhaengige Desinformationen

>Nr. 1:
><IMG src="http://www.elliott-waves.com/forum/elli/wtc-c.jpg" alt="http://www.elliott-waves.com/forum/elli/wtc-c.jpg">
>Was sehen wir? Unten Zerstörung und Staub (rot), oben noch unbeschädigt (gelb).

Haeuserbloecke, deren tragendes Konstruktmaterial nicht aus flexiblem/elastischem Metall sondern inflexiblem/starrem Beton/Stein besteht, werden in der Regel"von unten her", bei grosser Breite auch seitlich senkrecht sektionierend abgesprengt, weil die zusammenhaltende starre Gebaeudestabilitaet der darueber liegenden Etagen ein seitliches Abkippen nicht befuerchten lassen, sobald sich die ueber der Sprengungsebene befindlichen Gebaeudeetagen richtungsstabil senkrecht nach unten in Bewegung gesetzt haben. Die Fallenergien wirken jeweils unmittelbar auf die Bodenaufschlagsflaechen der starren Gebaeudeetagen ein und zerstoeren diese jeweils unmittelbar, sodass das Gebaeude"in sich zusammensackt".

>Nr. 2:
><IMG src="http://www.elliott-waves.com/forum/elli/wtc-d.jpg" alt="http://www.elliott-waves.com/forum/elli/wtc-d.jpg">
>Was sehen wir? Unten Zerstörung und Staub, oben noch unbeschädigt.

dto.

>Nr. 3:
><IMG src="http://www.elliott-waves.com/forum/elli/wtc-e.jpg" alt="http://www.elliott-waves.com/forum/elli/wtc-e.jpg">
>Sehr schön zu sehen bei diesem Turm (bei 47:22):
>Unten Zerstörung und Staub, oben noch unbeschädigt.

Ein nicht sehr hoher Turm aus Beton/Stein, der gleichfalls"von unten her" gesprengt wird. Eine leichte seitliche Fallrichtung des"in sich zusammensackenden" Turmes wird dadurch bewerkstelligt, dass die Sprengung der Fallseite zuerst zuendet, die abgewande Fallseite je nach gewuenschtem Fallneigungswinkel zuendet mit zeitlicher Verzoegerung.

>Nr. 4 (zwei Schnappschüsse mit weniger als 1 Sek. Unterschied, 48:009):
><IMG src="http://www.elliott-waves.com/forum/elli/wtc-f.jpg" alt="http://www.elliott-waves.com/forum/elli/wtc-f.jpg"> <IMG src="http://www.elliott-waves.com/forum/elli/wtc-g.jpg" alt="http://www.elliott-waves.com/forum/elli/wtc-g.jpg">
>Nachdem das Gebäude bereits einige Meter abgesackt ist (den Staub sieht man
>noch nicht), sind die oberen Etagen noch unbeschädigt.

Wenige Etagen hoher Gebaeudequader aus Beton/Stein, Sprengart gemaess Haeuserbloecken.

>Meines Wissens fiel WTC-7 ebenso zusammen, was m. E. für eine Sprengung spricht.

WTC-7 war meiner Erinnerung nach ein breiter Gebaeudekomplex vermutlich aus Beton, Sprengung gemaess Haeuserbloecken oben.

>Aber WTC-1 und 2 doch niemals! Wie kann man ein Gebäude"von oben nach unten" sprengen?
>Nein, das geht nicht in meinen Kopf.

Doch doch, diese Sprengung"von oben nach unten" war m.E. die einzigste Moeglichkeit, diese hohen und resilienten (flexiblen/elastischen) Stahlgeruesttuerme kontrolliert nach unten zu bringen, ohne dabei Gefahr zu laufen, dass diese hohen Dinger sehr schraeg fallen oder sogar seitlich umkippen!

>Meine Erklärung ist folgende: In Etage 78 (oder wo immer das Flugzeug rein krachte)
>gab diese einzige Etage nach, so dass die ca. 30 Etagen darüber ca. 3,5 Meter
>nach unten sackten. 3,5 Meter freier Fall entspricht ca. 30 km/h Aufprallgeschwindigkeit,
>somit entspricht das einer kinetischen Energie von ca. 2.000.000.000 Joule.
>Und nun sind die Statiker gefragt:
>Welchem Gewicht entspricht das? Ist da die gesehene Kettenreaktion"Etage für Etage
>von oben nach unten" nicht verständlich?

Nein, eine rein mechanische Kettenreaktion in gesamter Turmhoehe mit senkrechter Fallrichtung halte ich bei solcherart von resilienten Stahlturmkonstrukten fuer voellig ausgeschlossen.

Vermutlich wurde anlaesslich der Sprengung 1994? in der Basis einer der beiden Stahltuerme die Erkenntnis gewonnen, dass ein groesseres seitliches Absprengen der Stahlturmfundamentetagen das gesamte hohe Stahlturmkonstrukt seitlich in fast voller Laenge zum umkippen bringen wuerde.

"Meine" Version: die erste Etage wurde in etwa 90% der Turmhoehe (ohne Mastaufsaetze o.ae.) gesprengt, sodann in rascher Folge Etage fuer Etage nach unten. Der obere noch intakte Etagenaufsatz i.H.v. etwa 10% der Turmhoehe setzte sich nach Sprengung der oben ersten Etage senkrecht nach unten in Bewegung und bekam dadurch diese stabile Fallrichtung. Waehrend des Falles nach unten wirkte der intakte Etagenaufsatz auf die jeweils direkt unterhalb gesprengten Etagen wie ein von oben etwas herabdrueckendes Buegeleisen, das einerseits den oberen und seitlichen Sprengauswurf begrenzte, andererseits die durch Sprengung jeweils unmittelbar darunter liegende"stark aufgeweichte" Etage restplaettete. Unten angekommen wurde zuletzt der intakte obere Etagenaufsatz durch Sprengung zerlegt.

Gruss!
TD

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• WTC-SPRENGUNG? Ich meine nein - JüKü, 15.09.2007, 15:06
  • Wieso? - rahim, 15.09.2007, 15:24
    • Re: Wieso? - GutWettertrader, 15.09.2007, 15:52
      • Sprengungen unterhalb der Einschlagstelle... - rahim, 15.09.2007, 15:59
        • Re: Sprengungen unterhalb der Einschlagstelle... - Uwe, 15.09.2007, 16:11
          • Re: Und was ist mit der Explosion noch vor dem Einschlag? - Theo Stuss, 15.09.2007, 17:18
            • Re: Und was ist mit der Explosion noch vor dem Einschlag? - Uwe, 15.09.2007, 17:44
              • Re: Ich das Ding gestern mehrfach angeschaut. Ist von Dave von Kleist - Theo Stuss, 15.09.2007, 17:57
              • Re: Und was ist mit der Explosion noch vor dem Einschlag? - rahim, 17.09.2007, 10:29
          • also gut, weil Du es bist, erklär ichs dir: bruce willis ist zur rettung der - rahim, 15.09.2007, 20:13
            • Re: @rahim: «... Vielleicht verdienst du was dabei!» - Uwe, 16.09.2007, 11:34
      • Re: Kartenhaus - Uwe, 15.09.2007, 16:29
        • Kartenmodell - nasowas, 15.09.2007, 16:58
          • Re: Kartenmodell - Uwe, 15.09.2007, 17:11
  • Re: WTC-SPRENGUNG? Ich meine nein - GutWettertrader, 15.09.2007, 15:49
  • Re: WTC-SPRENGUNG? Ich meine ja - aprilzi, 15.09.2007, 15:55
    • Re: WTC-SPRENGUNG? Ich meine ja - Uwe, 15.09.2007, 16:16
      • Re: WTC-SPRENGUNG? Ich meine ja - Cujo, 15.09.2007, 16:27
        • Re: Richtig, @Cujo, so in etwa könnte das hinkommen, - Uwe, 15.09.2007, 16:35
        • Hallo cujo, heute ist doch eure Demo, ohne dich? Oder schon vorbei? - prinz_eisenherz, 15.09.2007, 17:04
          • Re: Hallo cujo, heute ist doch eure Demo, ohne dich? Oder schon vorbei? - Cujo, 15.09.2007, 17:10
            • Mensch Cujo, was wäre die Erde ohne Gerüchte? Ein öder, lanweiliger Planet:)) - prinz_eisenherz, 15.09.2007, 18:01
              • Re: Mensch Cujo, was wäre die Erde ohne Gerüchte? Ein öder, lanweiliger Planet:) - Cujo, 15.09.2007, 18:19
                • Re: Mensch Cujo, was wäre die Erde ohne Gerüchte? Ein öder, lanweiliger Planet:) - pecunia, 15.09.2007, 18:25
                • Ja, die Antwort war nicht übel. Aber da wäre noch eine Kleinigkeit - prinz_eisenherz, 15.09.2007, 20:35
      • Re: WTC-SPRENGUNG? Ich meine ja - aprilzi, 15.09.2007, 16:33
        • Re: WTC-SPRENGUNG? Ich meine ja - Uwe, 15.09.2007, 19:13
  • Ich meine nein. Dann Ferrnsehen schauen, denn Fersehen bildet:)) - prinz_eisenherz, 15.09.2007, 16:49
    • Re: @Prinz_Eisenherz: Altersstarsinn trifft Altersstarrsinn ;) - Uwe, 15.09.2007, 17:33
      • Re: Gebäudestruktur nicht erfassbar? Woher willst Du das wissen? - Theo Stuss, 15.09.2007, 19:38
        • E-On war nicht Mieter im WTC (o.Text) - alberich, 15.09.2007, 20:10
  • Daß Gebäude nur von unten nach oben gesprengt werden, stimmt nicht - Theo Stuss, 15.09.2007, 17:09
  • WTC7 gesprengt und WTC1+2 durch Flugzeuge??? - nasowas, 15.09.2007, 17:16
  • Re: WTC-SPRENGUNG? Ich meine schon, und zwar so: - Morricone, 15.09.2007, 18:27
  • Re: WTC-SPRENGUNG? Einmal ist keinmal - Tassie Devil, 15.09.2007, 18:51
    • Re: WTC-SPRENGUNG? Einmal ist keinmal - Cujo, 15.09.2007, 19:14
      • Re: WTC-SPRENGUNG? Einmal ist keinmal - Tassie Devil, 15.09.2007, 19:32
        • Re: WTC-SPRENGUNG? Einmal ist keinmal - Cujo, 15.09.2007, 19:36
          • Re: Nebelmaschinen - Tassie Devil, 16.09.2007, 09:45
    • Re: Welche Kraft braucht es um ein Geschoß zu lösen? - Theo Stuss, 15.09.2007, 19:23
      • Re: Welche Kraft braucht es um ein Geschoß zu lösen? - Tassie Devil, 15.09.2007, 19:54
        • EBEN! Zuviel des Zufalls! (o.Text) - LeCoquinus, 15.09.2007, 20:05
    • Re: WTC-SPRENGUNG? Einmal ist keinmal - Uwe, 15.09.2007, 20:01
      • Re: WTC-SPRENGUNG? Einmal ist keinmal - Tassie Devil, 15.09.2007, 21:11
        • Re: @Tassie Devil: WTC-SPRENGUNG? Einmal ist keinmal - Uwe, 16.09.2007, 12:12
          • Re: @Uwe: WTC-SPRENGUNG? Einmal ist keinmal - Tassie Devil, 16.09.2007, 13:52
            • Re: @Tassie Devil: WTC-SPRENGUNG? Einmal ist keinmal - Uwe, 17.09.2007, 16:58
              • Re: @Uwel: WTC-SPRENGUNG? Einmal ist keinmal - Tassie Devil, 18.09.2007, 09:23
                • Re: Kleiner Nachtrag - Tassie Devil, 18.09.2007, 09:36
          • Re: @Tassie Devil: WTC-SPRENGUNG? Einmal ist keinmal - Taxass, 16.09.2007, 16:47
            • Re: @Taxass: WTC-Decken - Uwe, 17.09.2007, 15:36
  • Re: mein Bekannten, Sprengmeister.......... - ottoasta, 15.09.2007, 19:06
    • Re: Die hatten seit 1993 Zeit und viele Büros standen leer (o.Text) - Theo Stuss, 15.09.2007, 19:11
      • welche Büros standen leer? Bitte Quelle für diese Behauptung. Danke! (o.Text) - alberich, 15.09.2007, 19:31
        • Re: Schau Dir gefälligst den ORF-Film an (o.Text) - Theo Stuss, 15.09.2007, 19:39
          • Wie, ich soll glauben was in diesem Propagandafilm behauptet wird? - alberich, 15.09.2007, 20:02
            • WTC war abrissreif. - Morricone, 15.09.2007, 20:10
          • Re: Schau Dir gefälligst den ORF-Film an (o.Text) - Uwe, 15.09.2007, 20:08
            • Re: Die ganze Zeit dieser Film hier Thema - Theo Stuss, 15.09.2007, 20:14
        • 17 Floors standen leer. - Morricone, 15.09.2007, 20:18
          • Re: Den (als dritten) habe ich auch schon länger im Visier (mkT) - Märchenonkel, 16.09.2007, 12:26
          • Re: 17 Floors standen leer, oder mehr. - Taxass, 16.09.2007, 16:39
    • Bravo! Die einzig vernünftige Antwort auf diese (dummen) Sprengungstheoretiker (o.Text) - futzi, 15.09.2007, 19:35
      • Mittlerweile gehen 53 Staaten vo neiner Sprengung aus... (o.Text) - Morricone, 15.09.2007, 20:14
        • ..daran erkennt man, wieviele dumme Menschen es gibt und..... - futzi, 16.09.2007, 11:46
    • Re: mein Bekannten, Sprengmeister.......... - Holmes, 15.09.2007, 20:36
      • Re: mein Bekannten, Sprengmeister.......... - Tassie Devil, 15.09.2007, 21:56