Re: Willy Wacker der Kettenraucher denkt über Atombomben nach.

verfasst von weissgarnix, 18.09.2007, 11:19

-->>Natürlich drohen sie damit noch eine zweite und dritte hinterher zu schicken.
Die erste trifft angeblich die unterirdischen Atomanlagen und die zweite wird als eine Bombe auf irgendeine Großstadt im Iran angekündigt.

Ich glaube eigentlich nicht an Atombomben, aber andererseits ist das nur eine Frage der amerikanischen Entschlossenheit. Möglich wäre es also.

Als"Hybrid-Lösung" könnte ich mir hingegen vorstellen, dass die Amis eine kleine A-Bombe auf eine iranische Atomanlage werfen, öffentlich aber was von"rein konventioneller Bombe" erzählen, die aber dummerweise bereits dort lagernde Atomwaffen der Iraner zur Explosion gebracht hätte. Müßte man wissenschaftlich und medial ein wenig hübschen (ähnlich den"Massenvernichtungswaffen" im Irak) aber a priori wäre das sicher möglich. Und aus spieltheoretischer Sicht wäre das super-elegant und mega-effizient...

>Eine Atombombe fällt auf den Iran, was wäre dann?
>Wäre dann die sofortige Kapitulation des Irans die Folge?

Sowohl im offenen als auch im"verdeckten" Fall von oben. Die Iraner wüßten in beiden Fällen, was die Uhr geschlagen hat, und eine Nichtkapitulation wäre angesichts einer Nuklearmacht, die zum Äußersten entschlossen ist, reiner Selbstmord. Daher: umgehende Kapitulation des"offiziellen" Irans.

Problem ist nur: damit hätten wir im Iran und vermutlich gleich auch in Syrien und diversen anderen Staaten des Mittleren Osten eine vergleichbare Situation wie im Irak und Afghanistan. Das Problem wäre damit keinesfalls gelöst, zumal für Israel, das nun völlig auf Einigelungstaktik bauen müßte. Ich glaube nicht, dass die Israelis als auch die Amis das besonders gut finden würden, vermutlich müßten daher auch in diesen beiden Ländern besondere Vorkehrungen (Kriegsrecht) getroffen werden.


>Noch hat so eine Atombombe im Kriegseinsatz eine Wirkung, die eine Führung des angegriffenen Landes erstarren läßt und alle anderen bedrohten Länder ratlos macht.

Nicht nur die"bedrohten Länder": auf der ganzen Welt gebe es sicher so viele"Lichterketten", dass man erwägen sollte, in Kerzenfabriken zu investieren...

>Normalerweise stehen dann sofort andere Personen in den Starlöchern, die das „verhaßte Regime“ im Iran ablösen und Demokratie und Freiheit versprechen.

Nicht in so einem Fall. Da würden sich mM nach sofort alle hinter das Regime stellen. Die pauschale Drohung der"Ausrottung" ist elementar und radikal, da gibt es keinen"guten Feind" mehr, der ja in Wahrheit nur ein"Befreier" ist.

>Wenn alle Länder dort im Nahen Osten vor Augen geführt bekommen, daß die USA und Israel auf diese ultimative Art Ernst machen wollen, was dann?

Offizielle Reaktion:"politisch korrekte" Betroffenheit und Empörung
Inoffizielle Reaktion: Chaos de luxe auf der Straße

>Das sind nur ein oder zwei Bomben und schon sieht die Welt dort unten völlig anders aus. Die Region wird faktisch völlig umgerempelt, so wie es in den bekannten Schriften der Weltherrschaftsautoren aus den USA auch zu lesen ist, das dortige Gebiet soll seine gesamte alte Kultur und Religion verlieren.

Glaube ich nicht. War ja in Japan auch keineswegs so. Schwer vorherzusagen, wie der langfristige Zustand aussehen würde, aber kurzfristig käme es mit Sicherheit zu gewaltigem Rumoren auf den Straßen. Und die ganzen Selbstmordkommandos hätten zweifellos Zulauf en masse.

>Jeder konventionell geführte Krieg, so wie der Irakkrieg, der wird unvermeidbar in die unbeherrschbaren Grabenkämpfe enden, die sich über lange Zeit erstrecken und die zum Rückzug führen müssen, mit hohen eigenen Verlusten, der viel zuviel Geld kostet und einfach nicht planbar ist.

Ja, aber ein Atomschlag gegen Iran wäre nur die Overtüre zu justament genau so einem Guerillakrieg in Irak und Afghanistan. Da hätten sie nicht viel gewonnen.

>Man sollte sich, mein Rat, auch mal mit Waffentechnik beschäftigen. Die heutigen taktischen Atombomben haben um ihren engen radioaktiven Kern herum eine berechenbare, mehr begrenzte Wirkung, als es uns die Bilder von den anderen Abwürfen im 2. Weltkrieg zeigen. Natürlich fallen die nicht auf die Erdölvorräte, denn auch in diesem Krieg geht es ausschließlich nur darum.

Die Symbolik einer solchen Waffe reicht völlig aus, egal wie hoch die physische Sprengkraft ist. Setzen die Amis so eine Bombe ein, bleibt im Nahen Osten kein Stein auf dem anderen. Auch und vor allem in Israel nicht, dessen Halbwertszeit würde sich dadurch nur rasant verkürzen.

>Eine verzweifelte Antwort des Irans wäre, die begehrten Erdölfelder selber unbrauchbar zu verseuchen. Aber eigenen Atomsprengstoff haben sie nicht und wenn sie ihn hätten, den großflächig zum Einsatz zu bringen, das können die schon gar nicht.

Nutzt ja nix gegen Atombomben, sondern macht nur die Besatzung durch ausländische Truppen unattraktiv weil kostspielig. Hat aber schon bei Saddam nicht richtig funktioniert.

>Ist deswegen diese unerträgliche Sicherheitshysterie in Deutschland und in ganz Europa ausgebrochen, weil man mit dieser Möglichkeit als Antwort auf den Krieg gegen den Iran rechnet?

Nein, ich glaube, das ist ein ganz anderes Thema, eines das sich bei George Orwell nachlesen läßt...

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Telegraph: Bush´s Ãœberfall-Strategie gegen den Iran - André, 17.09.2007, 17:22
  • Re: Und Nachtrag in Sachen Israel vs. Syrien: Angriff galt Urangewinnungsanlage! - Hyperion, 17.09.2007, 18:00
    • Re: Und Nachtrag in Sachen Israel vs. Syrien: Angriff galt Urangewinnungsanlage! - prinz_eisenherz, 17.09.2007, 19:06
      • Frachtabwurf - Tulpenblase, 17.09.2007, 19:13
      • Re: Und Nachtrag in Sachen Israel vs. Syrien: Angriff galt Urangewinnungsanlage! - Hyperion, 17.09.2007, 21:00
        • Schockierend schon, wenn es umgekehrt wäre. - prinz_eisenherz, 17.09.2007, 21:46
    • Re: Und Nachtrag in Sachen Israel vs. Syrien: Angriff galt Urangewinnungsanlage! - weissgarnix, 17.09.2007, 19:14
      • Israel vs. Syrien - Tulpenblase, 17.09.2007, 19:21
      • Willy Wacker der Kettenraucher denkt über Atombomben nach. - prinz_eisenherz, 17.09.2007, 20:08
        • Deine Gedanken - Ventura, 17.09.2007, 20:46
          • Willy Wacker der Kettenraucher denkt über Kriegsgründe nach. - prinz_eisenherz, 17.09.2007, 21:36
          • Re: Deine Gedanken - SchlauFuchs, 18.09.2007, 08:46
        • Re: Und Rudi the red nosed Reindeer denkt laut mit... - Hyperion, 17.09.2007, 21:15
        • Eine Atombombe fällt auf den Iran, was wäre dann? - sensortimecom, 18.09.2007, 10:53
          • An beide... - prinz_eisenherz, 18.09.2007, 12:23
        • Re: Willy Wacker der Kettenraucher denkt über Atombomben nach. - weissgarnix, 18.09.2007, 11:19
      • Re: Und Nachtrag in Sachen Israel vs. Syrien: Angriff galt Urangewinnungsanlage! - aprilzi, 17.09.2007, 22:39
        • Re: Und Nachtrag in Sachen Israel vs. Syrien: Angriff galt Urangewinnungsanlage! - weissgarnix, 17.09.2007, 23:22
  • Re: Franzosen wären dabei... (o.Text) - LOMITAS, 17.09.2007, 18:12