Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: @Tassie - wrong tree, wrong forrest...

Re: @Tassie - wrong tree, wrong forrest...

verfasst von weissgarnix, 28.09.2007, 11:28

-->>Vor allem zu letzterem denke ich mal, dass wir beide anlaesslich meines letzten Beitrages nunmehr einen zumindest hochkongruenten Konsens pflegen, weil trotz ihrer schoenen Verbal-Schleiertaenze es dennoch ausschliesslich die BuBa ist und nicht die MFIs, die die Geldschoepfung betreiben, wenngleich auch die Waffenarsenale der Geschaeftsbanken die BuBa zum Geldschoepfen zwingen.

Nein Tassie, tut mir leid. Das ist eine kollossale Fehlinterpretation, die sich nicht ergeben würde, wenn man auch nur einmal zuvor die Begriffe klar geklärt hätte. Ich gebe es dir mit Brief und Siegel, dass die"Geldschöpfung" beinahe ausschliesslich durch die GBs stattfindet, und in einer vollständig bargeldlosen Gesellschaft ausschliesslich durch die GBs stattfindet. Ich werde dir das sogar beweisen.

>Dass die Mittel dieses Giralgeldes grundsaetzlich dann GELD sind, wenn damit Steuerschulden beglichen werden, und grundsaetzlich dann KREDIT, wenn alle anderen Nicht-Steuer-Schulden damit bezahlt werden, und beides voellig unabhaengig davon ist, ob die M1-Sichtkonten per se Soll oder Haben aufweisen, das interessiert die breite Masse sowieso ueberhaupt nicht.

OK, an dieser Stelle hake ich mal ein, wobei du im Posting an nereus vorhin auch noch die ZB-Guthaben mit in deine Ausführungen genommen hast. An genau diesen scheitert ja auch unser Freund divinum, dabei ist justament der Punkt total simpel zu erfassen, wenn man mal weiss, was"ZB-Guthaben" sind und was sie nicht sind.

1) Doch vorneweg, damit ich hier nicht gleich abgleite: wir sind uns einig, dass"Sichtguthaben" Kreditgeld sind, die die Banken durch einfache Buchung"Per Kreditforderung an Sichtguthaben" in die Welt setzen, ja?

Wir sind uns desweiteren einig, dass die Zentralbank, diverse Bankregularien und Zinssatz-Gestaltungen aussen vor, auf diesen Akt keinen, aber schon gar keinen Einfluß hat. Sondern das ist reines Thema der GBs, dass die solange treiben (innerhalb der Regularien) wie sie Leutchen finden, denen sie aufgrund ihrer Kreditwürdigkeit Kredit einräumen und damit obigen Buchungssatz auslösen, ja?

Falls du unter 1) nicht 100% aus förmlichen oder Detailüberlegungen d'accord gehst' aber prinzipiell zustimmst, dann halten wir also mal kurz fest:

Die Sichteinlagen, die aktuell 85% der Geldmenge M1 ausmachen, werden ohne jegliches Zutun der ZB geschaffen.

Soweit OK? Gut, dann auf zur Zentralbank

2) Divinum und du zum Teil auch, zumindest wenn ich dich richtig interpretiere, hängen sich zentral an den"ZB-Guthaben" der GBs auf. Wir sollten daher mal abklären, was ZB-Guthaben sind, wie sie entstehen, und wie sie wieder abgerufen werden kann.

ZB-Guthaben - in toto - sind nichts weiter, als der Teil aller jemals von der ZB emittierten GZM (sprich Noten), die aktuell weder im Umlauf sind noch von den GBs gehalten werden. Mit anderen Worten, sie sind der Teil der GZM, die der ZB, als diese sie an die GB eigentlich ausreichen wollte, von selbigen schnurstracks wieder zurückgegeben wurden. Warum? Einerseits natürlich, weil sie mußten, das ist die berühmte aber in der Praxis völlig belanglose"Mindestreserve", mit der wir uns wirklich nicht länger aufhalten müssen, weil sie ist betraglich als auch dem Zweck nach ein gänzlich zu vernachlässigender Posten.

Der andere Teil der"ZB-Guthaben" sind die sogenannten"Überschussreserven". What's that? Das ist nichts anderes, als der Teil aller jemals von der ZB emittierten GZM, denn die Banken nach Eigendefinition nicht benötigen, weil die Bargeldpräferenz des Publikums entsprechend niedrig.

3) OK, und jetzt kommt der allesentscheidende Punkt, an dem divinum et alii leider nicht die Kurve kriegen bzw. nach deren Sichtweise natürlich ich und mit mir die Buba sowie alle anderen, die jemals Geldtheorie auf dem Stundenplan oder dazu vielleicht sogar Bücher geschrieben haben:

Wenn wir uns eine völlig bargeldlose Wirtschaft vorstellen, in der zwar GZM (sprich Bargeld) von der ZB emittiert wurden, diese aber kein Mensch benötigt, weil der Zahlungsverkehr rein auf giraler Basis... wo werden dann alle jemals emittierten GZM der ZB schlußendlich landen (Oma's vergessenen Sparstrumpf in der Kommodenschublade mal außen vor)???? - Yes, Sir! Auf den"ZB-Guthaben" der GBs, wo denn sonst? Und was bedeutet das? Dass sämtliche je emittierten GZM wieder zur ZB zurück und damit gänzlich aus dem Geldkreislauf verschwunden sind!. Klar soweit?

Wenn somit in unserer kleinen VWL gänzlicher Zahlungsverkehr giral abgewickelt wird, dann bestehen da keinerlei Verbindungen von Giroguthaben zu irgendwelchen"ZB-Guthaben" oder sonstigen ominösen Dingen, sondern dann ist jedes, und zwar ausnehmend jedes Geld in dieser VWL ausschliesslich durch Kredit gedeckt!

Und was haben wir unter 1) festgehalten, wer für diesen Kredit zuständig ist? Genau. Die Geschäftsbanken! Wer schöpft also in einer solchen VWL in Wahrheit das Geld? - You name it.

Weitere Erkenntnis: das Gresham'sche Gesetz aus 1558, wonach"bad money" das"good money" aus der Zirkulation treibt, gilt fast 500 Jahre später noch immer ungebrochen! Wobei ich es deinem Gusto überlasse, ob GZ jemals"good money" war, aber es ist in jedem Fall qualitativ besser als Giralgeld. Wer das nicht glaubt, soll mal ein paar frühere Herstatt-Kunden mit großen Sichteinlagen anrufen und fragen, die werden ihm das bestimmt sagen, wie sie das sehen...

>Gemaess meiner obigen Pool-Skizze steuert die ZB primaer wie zunaechst gegen das gesamte MFI-Ventilsteuerungssystem, was dieses an die andere Seite dann tatsaechlich durchlaesst oder von der anderen Seite an die ZB tatsaechlich durchstellt, das ist eine voellig andere Grossbaustelle.

Nein, tassie, glaub es mir: da fliesst nix durch ein"Ventilsystem" von der ZB an die GBs. Die ZB hat defacto nur zu dem
Zeitpunkt, wo sie die"Monetary Base" der Höhe nach steuert, d.h. Assets aus dem MFI- und Nicht-MFI-Sektor gegen GZM kauft oder verkauft (ditto beleiht, diskontiert, etc.) die Möglichkeit, die"Geldschöpfung" indirekt zu beeinflussen, in dem sie die"Monetary Base" eben erweitert oder verkürzt. Mit der Entstehung von"Giralgeld" hat das nichs, aber nicht das geringste zu tun.

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - Hiiiilfäää!! - nereus, 27.09.2007, 07:54
- Re: BbkGes Â§ 14 - dottore, 27.09.2007, 09:04
  - Silbermünzen sind beschränkt gültige GZ - eesti, 27.09.2007, 09:20
    - Große Scheine - fridolin, 27.09.2007, 09:30
  - Re: BbkGes Â§ 14 - dottore - nereus, 27.09.2007, 10:40
    - Re: Wieso 'gültig'? - dottore, 27.09.2007, 12:39
      - Was ich nicht verstehe ist... - Re: Wieso 'gültig'? - weissgarnix, 27.09.2007, 13:28
      - Re: Wieso 'gültig'? - erst geht das Licht an und dann gleich wieder aus ;-) - nereus, 27.09.2007, 14:07
        Re: Wieso 'gültig'? - erst geht das Licht an und dann gleich wieder aus ;-) - dottore, 27.09.2007, 16:28
- Re: Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - Hiiiilfäää!! - Uwe, 27.09.2007, 09:08
  - Re: Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - Hiiiilfäää!! - weissgarnix, 27.09.2007, 09:56
- Re: Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - Hiiiilfäää!! - weissgarnix, 27.09.2007, 09:47
- meine persönliche Definition - ingobert, 27.09.2007, 12:49
- Re: Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - Hiiiilfäää!! - Divinum, 27.09.2007, 14:24
  - Re: Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - Hiiiilfäää!! - weissgarnix, 27.09.2007, 16:04
    - Re: Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - Hiiiilfäää!! - Divinum, 27.09.2007, 21:14
      - Re: Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - Hiiiilfäää!! - weissgarnix, 27.09.2007, 22:40
- Re: Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - Hiiiilfäää!! - Tassie Devil, 27.09.2007, 16:01
  - @Tassie - Re: Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - - weissgarnix, 27.09.2007, 16:45
    - Re: @weissgarnix - Re: Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - - Tassie Devil, 28.09.2007, 09:25
      - Re: @Tassie - wrong tree, wrong forrest... - weissgarnix, 28.09.2007, 11:28
        Re: Geschaeftsbanken - aprilzi, 28.09.2007, 12:18
        Re: @weissgarnix - wrong tree, wrong forrest... - Tassie Devil, 30.09.2007, 04:25
        Re: @tassie - tut mir leid aber... - weissgarnix, 30.09.2007, 10:34
        Re: @weissgarnix - tut mir leid aber... - Tassie Devil, 30.09.2007, 11:43
        @tassie - Re: @weissgarnix - tut mir leid aber... - weissgarnix, 30.09.2007, 13:40
        Re: @weissgarnix - @tassie - Re: @weissgarnix - tut mir leid aber... - Tassie Devil, 01.10.2007, 15:41
  - Re: Geld?? (gesetzl.) Zahlungsmittel? - Tassie, es hat ein wenig geruckt ;-) - nereus, 27.09.2007, 21:54
    - Re: Geld?? (gesetzl.) Zahlungsmittel? - nereus, und jetzt noch mehr? ;-) - Tassie Devil, 28.09.2007, 06:52
      - Re: Geld??.. und jetzt noch mehr? ;-) - eher nicht, Tassie - nereus, 28.09.2007, 08:48
        @nereus - Re: Geld??.. und..."Auschwitzlüge" - weissgarnix, 28.09.2007, 12:57
        Re: @nereus - Re: Geld??.. - hier stand ein böses Wort - weissgarnix - nereus, 28.09.2007, 14:15
        Re: @nereus - Re: Geld??.. - hier stand ein böses Wort - weissgarnix - weissgarnix, 28.09.2007, 15:18
        Re: @nereus - Re: Geld??.. - aprilzi, 28.09.2007, 16:00
        Re: @aprilizi - Re: Geld??.. - weissgarnix, 28.09.2007, 17:11
        Re: @aprilzi - Re: Geld??.. - aprilzi, 28.09.2007, 18:03
        Re: @aprilzi - Re: Geld??.. - weissgarnix, 28.09.2007, 18:17
        Re:.. hier stand ein böses Wort - weissgarnix - nereus, 28.09.2007, 16:27
        @nereus - kleine Korrektur zu Re: Geld??.. und..."böses Wort" - weissgarnix, 29.09.2007, 13:28
        Re: Geld??.. und jetzt noch mehr? ;-) - und jetzt, nereus? - Tassie Devil, 28.09.2007, 14:54
        Re: Geld??.. und jetzt, nereus? - immer noch nicht, es wird eher dunkler - nereus, 28.09.2007, 16:12
        Re: Geld??.. und jetzt, nereus? - wie schaut es jetzt aus? - Tassie Devil, 29.09.2007, 15:07
        Kleine Bemerkungen am Rande - LeCoquinus, 29.09.2007, 17:57
        Re: Kleine Bemerkungen am Rande - weissgarnix, 29.09.2007, 19:12
        Re: Kleine Bemerkungen am Rande - LeCoquinus, 30.09.2007, 14:22
        Re: With a little help from Tassie ;-) - Tassie Devil, 30.09.2007, 06:59
        Ein weiteres Fünkchen Erleuchtung:-) - LeCoquinus, 30.09.2007, 11:11
        Re: Superschwerfaelliger Beamtenapparat - Tassie Devil, 30.09.2007, 12:52
        Re:.. und jetzt, nereus? - wie schaut es jetzt aus? - geht so ;-) - nereus, 29.09.2007, 18:19
        Re:.. und jetzt, nereus? - wie schaut es jetzt aus? - immer noch? - Tassie Devil, 30.09.2007, 08:54
        Re:.. und.. wie schaut es jetzt aus? - Tassie - nereus, 01.10.2007, 13:35
        Re: Das darf doch nicht wahr sein! - nereus - Tassie Devil, 02.10.2007, 06:43
        Re: Das darf doch nicht wahr sein! - doch, fast alles ist wahr, Tassie - nereus, 02.10.2007, 08:41
        Re: Das darf doch nicht wahr sein! - immer noch, nereus? - Tassie Devil, 04.10.2007, 11:15
        Ja, natuerlich (-;... - Vanitas, 04.10.2007, 15:16
        Re: Simulationen - Tassie Devil, 05.10.2007, 18:00
        Schluck... doch ein klein wenig! - Vanitas, 05.10.2007, 21:05
        Re: Schluck... doch ein klein wenig! - Tassie Devil, 07.10.2007, 09:10
        Is klar, nä! (-; - Vanitas, 07.10.2007, 20:43
        Re: Das darf doch nicht wahr sein! - Ja, Tassie - nereus, 04.10.2007, 17:55
        Re: Das darf doch nicht wahr sein! - Ja, nereus - Tassie Devil, 06.10.2007, 09:04
        Re: Das darf doch nicht wahr sein! - Ja, Tassie - nereus, 08.10.2007, 13:45
        Re: Das darf doch nicht wahr sein! - Yesss, nereus! ;-) - Tassie Devil, 10.10.2007, 09:32
        Re: Das darf doch nicht wahr sein! - nereus - crosswind, 02.10.2007, 14:17
        Re: Das darf doch nicht wahr sein! - cw - Tassie Devil, 04.10.2007, 11:35