Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Geld??.. und jetzt noch mehr? ;-)

Re: Geld??.. und jetzt noch mehr? ;-) - und jetzt, nereus?

verfasst von Tassie Devil, 28.09.2007, 14:54

-->>Hallo Tassie!

Hi nereus,

>Auf meine Verschmelzung von STZM und GZM im Laufe der Zeit antwortest Du:
> NEIN, um Himmels willen, da ist ueberhaupt nix miteinander verschmolzen, das ist nach wie vor wie seit eh und je voneinander getrennt! Der Umstand, dass es stark nach Verschmelzung von STZM und GZM aussieht, verschafft doch alle diese Probleme bei den Durchsteigeversuchen!
>Das kann schon sein.
>Nur erkläre mir jetzt bitte mal wo offiziell zwischen STZM und GZM unterschieden wird.

Was verstehst Du unter"offiziell" und was verlangst Du darunter?

Verlangst Du etwa, dass auch Dich die Zwingherrn der BRD-Staatsmafia in die wahre und sehr blutige Geschichte der Entwicklung des"Geldwesens", inzwischen u.a. manifestiert in STZM und GZM, einweiht?

Die verweisen Dich allerhoechstens auf die Friede-Freude-Eierkuchen-Tausch-Schalmeien der Mainstreamoekonomie, und Ende Gelaende.

Bei allem, halte immer die historische Entwicklung des STZM und des GZM meines Vorbeitrages im Hinterkopf, eine"offizielle" Erklaerung wirst Du aus vielerlei Gruenden niemals erhalten, darunter auch die, Dir solange wie moeglich die Augen zu verkleben.

Eine defacto"offizielle" Unterscheidung zwischen STZM und GZM, ohne dass dabei explizit auf diesen historischen Umstand abgehoben wird, ersiehst Du daraus, dass einleuchtend logisch pragmatisch die gesamte Steuergesetzgebung und
diesbezuegliche Regulierungen und damit das gesamte Drumherum um den Begriff des STZM (der natuerlich irgendwann mal real mit Butter bei die Fische hinterlegt sein muss) nach wie vor in seinem ureigensten (logischen) Container fein saeuberlich gezuechtet wird.

Das gleiche gilt entsprechend fuer den Begriff des GZM mit dessem (logischem) Container.

Und dann gibt es da logisch pragmatischer Weise auch noch die (logischen) Container (Plural) des Bankensystems und des"Geldwesens".

Mit logischen Containern meine ich, dass durchaus mehrere solcher logischen Container-Einheiten in einen physischen Container verpackt sein koennen, letzteres ist dann ein Regularium in einem oder mehreren Buechern, CDs oder was weiss denn ich. Trotz dieses gemeinsamen physischen Packagings muessen die darin enthaltenen logischen Container-Einheiten fein saeuberlich auseinander gehalten werden, weil es ansonsten dicke Probleme gibt.

Du weisst ja selbst, wie problematisch es ist, wenn man die (logischen) Container Besitz und Eigentum miteinander vermanscht und nicht fein saeuberlich differenziert, u.a. die gesamte Gerichtsbarkeit lebt foermlich von diesen logischen Differenzierungen, u.a. z.B. bei der Unterscheidung zwischen Mord, Totschlag, Toetung auf Verlangen und toedlichem Unfall.

>Gibt es dazu ein bundesdeutsches Gesetz, einen in Haft sitzenden Geld-Revisionisten (der die Verschmelzungslüge entlarvt hat) oder irgendeinen greifbaren Hinweis, aus dem man ableiten kann, das wir zwischen STZM und GZM unterscheiden müssen?

Die historische Entwicklung ist ein solcher Hinweis, dass STZM und GZM funktional nach wie vor nach Differenzierung schreien, darueber hinaus ist es einfach logischer Pragmatismus von Design und Architektur, die Dinge per se getrennt voneinander zu halten und sie ueber saubere funktionale Schnttstellen bei Bedarf miteinander zu verbinden, anstelle alles in einen grossen Topf zu hauen und dann mehrfach umzuruehren.

Im uebrigen, ich halte jede Wette, dass es auch heute noch Laender/Staaten gibt, in denen die Funktion des STZM mit einer anderen GELD-Waehrung hinterlegt ist als die Funktion des GZM, erstere Funktion gibt es garantiert, aber letztere steht vielleicht nur auf wenigen Blatt Papier, weil das dort sowieso kein Schwein interessiert und kuemmert, weil der USD oder der EURO oder der... das Defacto-(G)ZM ist.

>Deine historische Ableitung glaube ich verstanden zu haben, aber danach klemmt es, weil dort die Henkel zum Anfassen fehlen. [image]

Dann bauen wir mal die Griffe ran.

>.. der Begriff des STZM per se, zusaetzlich mit allem drum und dran an Regeln, Vorschriften, Gesetzen etc., wird seitens der Zwingherrn auf das STZM-,Objekt ihrer Wahl per se mit 100% Kongruenz (Begriff STZM zu Objekt STZM) fokusiert und festgezurrt.
>Tassie, dann muß es Gesetze und Vorschriften geben, wo auf den Umgang mit STZM abgestellt wird, damit der gemeine Bürger und auch die Finanzämter wissen, wie sie in den Wechselfällen des Lebens damit umgehen müssen.
>Gibt es das?

Ja klar gibt es das!

Die gesamte Steuergesetzgebung enthaelt diese Gesetze und Vorschriften, aber da, wo es darin dann tatsaechlich um die Butter bei die Fische geht, und im Falle sauberen Designs/Architektur ist das nur an 1 einzigen Stelle zu finden, dort wird dann der vielfach benutzte Begriff des STZM tatsaechlich zum jeweils hinterlegten realen Objekt materialisiert, und bei letzterem muss es sich letztendlich immer um ein GELD gemaess des historischen Verlaufs bis zum heutigen Tage handeln, dieses nicht nur deshalb, weil es nie auch nur einen einzigen vernuenftigen Grund aus Sicht der Zwingherrn gegeben hat, davon abzuweichen, sondern vor allem auch deshalb, weil es aus gleicher Sichtweise geradezu unsinnig waere, davon abzuweichen.

> Dadurch wird STZM immer voll kongruent das GELD und das GELD voll kongruent zu STZM.

You got it!

Genau so ist es, und diese volle Kongruenz ist eines der primaeren Anliegen eines jeden Zwingherrn, weil nur diese volle Kongruenz zwischen STZM und GELD und umgekehrt die Chance auf seinen bestmoeglichen Machterhalt gewaehrt!

>Einverstanden, STZM ist immer Geld

Richtig!

>und die Verrechnungseinheit der Euro.

Das GELD in der BRD wurde vor wenigen Jahren im Wechsel zur DM mit der Waehrung EURO hinterlegt.

Du siehst, nicht nur das STZM ist mit etwas hinterlegt, naemlich mit GELD (GELTende Steuerschuld!), sondern auch das GELD ist wiederum mit etwas hinterlegt, naemlich der Waehrung EURO.

> Nun zum Begriff des GZM per se, wiederum zusaetzlich mit allem drum und dran an Regeln, Vorschriften, Gesetzen etc...
>Soweit mir bekannt ist, gibt es zum Geld und den gesetzlichen Zahlungsmitteln eine riesige Flut von Literatur über die z.T. auch seit Jahrhunderten gestritten wird.

Mein lieber nereus, und schon bist Du wieder ins Faettnaepfchen oder in den Hundehaufen reingetreten: GZM IST PER SE NICHT MIT GELD HINTERLEGT, dieses ganz einfach deshalb, weil das STZM mit GELD (GELTende Steuerschuld!) hinterlegt ist, aber doch nicht das GZM! Die direkte Hinterlegung des GZM ist die Waehrung EURO!

Merkst Du was, nereus?

>Allerdings ist mir dabei nicht bekannt, daß man dort zwischen STZM und GZM unterscheidet.

Ja logisch.

Wuerde man dort gerade auch zwischen STZM und GZM fein saeuberlich unterscheiden, dann waere vermutlich die gesamte Mainstreamoekonomie schon abgestuerzt.

>Falls doch, dann bitte ich Dich um einen kleinen Hinweis dazu.
> Das fokusierte GZM-Objekt per se der Zwingherren ist logischer Weise das bereits mit 100% Kongruenz festgezurrte STZM-Objekt GELD, neuzeitlich der Euro, weil STZM und GZM in moeglichst hoehem Massgrad in Objektkongruenz zum GELD/EURO gebracht werden sollen.
>Das ist genau der Nebel den ich meine.
>Du deutest immer eine beabsichtigte Deckungsgleichheit von STZM und GZM an,

Nein, es sind nicht die Funktionen STZM und GZM, deren Deckungsgleichheit man beabsichtigt und anstrebt...

>die man über das GELD bzw. den Euro anstrebt.

...sondern es ist letztlich die hinterlegte Waehrung EURO, die per se ausschliesslich das Objekt des Interesses der Deckungsgleichheit im Hinblick auf STZM wie GZM darstellt!

>Etwas zur Deckung bringen kann ich aber nur, was zuvor nicht deckungsgleich war.

Ja, um dieses zu bewerkstelligen gibt es verschiedene Loesungswege.

>Warum soll denn die Staatsmacht oder auch Staatsmafia diesen Unterschied überdecken wollen, wenn am Ende sowieso das gleiche rauskommt?

[image] [image] [image]

Mein lieber, die BRD-Staatsmafia hat an der Verdeckung auch dieser Umstaende ganz einfach deshalb vitalstes Interesse, weil das allgemeine Bekanntwerden dessen, wohin die EUROfluesse dessen danach fliessen, die"am Ende sowieso auf das gleiche rauskommen", wuerden den weiteren Machterhalt der Staatsmafia stark in Frage stellen.

> Kurzum: STZM und GZM sind nach wie vor voellig voneinander getrennt, zunaechst wird das STZM mit 100% Kongruenz mit dem STZM-Objekt GELD/EURO zusammengebracht, danach erfolgt die formulierende Anpassung des GZM moeglichst nahe 100% Kongruenz auf das GZM-Objekt GELD/EURO, und ueber dieses Gesamtkonstrukt gilt es die Kontrolle zu halten.
>Kapito?
>Leider nein, aber vielleicht ist mir das auch zu hoch.

Das denke ich doch nicht!

>Oder anders gefragt, welchen praktischen Nährwert hat denn diese Unterscheidung?

Welchen praktischen Naehrwert hat die Unterscheidung zwischen Besitz und Eigentum?

Dass der Begriff STZM mit dem Begriff GELD und dieser wiederum mit dem Begriff der Waehrung EURO hinterlegt ist, darin sind wir uns doch hoffentlich einig!

Dass die Steuerschuld nur und ausschliesslich ueber diese Hinterlegungskette bedient werden muss, hoffentlich auch!

Wo liegen die jeweiligen Vorteile/Nachteile, wuerde die Staatsmafia nur das GZM und nicht das STZM mit einer anderen Waehrung wie den EURO hinterlegen, oder selbiges genau umgekehrt? Was passiert, wenn die GZM-Regelung der Staatsmafia durch massenweise individuelle Vertragsvereinbarungen legal ausgehebelt wuerde? Dieses Aushebeln waere beim STZM legal nicht moeglich.

>Inwiefern werden denn im Bank internen Verkehr oder im Kundengeschäft oder auch bei der betrieblichen Buchhaltung Steuerzahlungsströme von anderen Geldströmen unterschieden, abgesehen davon das es hunderte von Kostenstellen gibt, auf die nun mal, der Unterscheidung wegen und zu Auswertungszwecken, gebucht werden muß?

In diesem Absatz wirfst Du leider alles in einen Topf und ruehrst kraeftig herum, z.B."...Steuerzahlungsstroeme von anderen Geldstroemen unterschieden..."!

So geht das leider nicht!

Jedes Bargeld ex ZB ist immer GELD, egal wo es auftaucht und welche Schuld jeweils damit beglichen wird, Steuerschuld wie Nicht-Steuerschuld.

Die"Buchgeld-"Mittel der M1-Sichteinlagen bei den Geschaeftsbanken sind allesamt KREDIT, soweit sie jeweils nicht den Zwecken des STZM dienen, als STZM sind sie naemlich GELD.

Jede"Bezahlung" innerhalb des Publikums ausserhalb des ZB-Geschaeftsbankensystems mit Schecks, Karten etc. ist keine Bezahlung sondern ein Bankauftrag zur Bezahlung.

>wegen der anderen Zahlungsmittel:
> saemtliche Mittel aller M1-Sichteinlage-Konten, soweit sie nicht zur Bezahlung oder zur zeitlich verzoegerten avisierten Bezahlung von Steuerschulden als STZM GELD sind, sind eben kein GELD, sondern sie sind KREDIT.
>Wie bitte?

Ja, so ist das.

>Du unterscheidest bei einem Habensaldo von, sagen wir mal, 2.758, 22 â‚¬ auf dem Girokonto von Herrn X, das hierbei der Betrag von 913,65 â‚¬ (für eine noch ausstehende Steuerschuld) als GELD zu bezeichnen ist und der Rest in Höhe von 1.844,57 â‚¬ als KREDIT in der Welt ist, obwohl möglicherweise der vollständige Betrag aus der letzten Gehaltsüberweisung seiner Firma stammt?

Tja, auch das kommt halt von der babylonischen Sprachverwirrung, die im Bereich des gesamten"Geldwesens" absichtlich die Realitaten vernebelt.

Zunaechst, dieses Girokonto von Herrn X ist ein M1-Sicht(einlagen)konto bei einer Geschaeftsbank, seine Giralgeld-Mittel sind das Zahlungsmittel EURO und damit sind diese Mittel GZM, mit GELD hat das aber zumindest zunaechst mal ueberhaupt nichts zu tun.

Weisst der Saldo dieses Girokonto ein Guthaben im GZM EURO zu Gunsten Herrn X aus, dann ist dies ein Habensaldo, im Falle einer Schuld im GZM EURO zu Lasten Herrn X ist dies ein Sollsaldo.

Die Giralgeldmittel der Girokonten sind grundsaetzlich kein GELD sondern KREDIT (nicht zu verwechseln mit dem Begriff des Darlehens!), weil diese M1-Sichteinlagekonten, voellig unbesehen ihrer jeweiligen aktuellen Salden, aus Sicht der Kontoinhaber stets Forderungen gegen die jeweils kontofuehrenden Geschaeftsbanken sind, aus Sicht der Geschaeftsbanken hingegen Verbindlichkeiten gegenueber den jeweiligen Kontoinhabern stehen.

Dass Girokonten tatsaechlich immer und stets nur das Giralgeldmittel KREDIT des Geschaftsbankensystems enthalten koennen, laesst sich sehr leicht aus einer Bargeldeinlage z.B. i.H.v. EURO 1000.00 ersehen: Der Kontoinhaber schiebt GELD in Form von Bargeld ZB-Banknoten EURO in dieser Hoehe ueber den Kassentresen, dafuer erhaelt er eine Quittung. Schaut sich der Kontoinhaber danach den Saldo seines Girokonto an, dann ist dieser um einen Betrag i.H.v. EURO 1000.00 zu seinen Gunsten in die Hoehe gegangen. Es ist ueberhaupt keine Frage, dass der Saldo des Girokonto stets EURO als GZM ausweist, aber dieses Zahlungsmittel ist stets KREDIT und kein GELD! Das bei dieser Bargeldeinlage von der Geschaeftsbank vereinnahmte GELD in Form von Bargeld ZB-Banknoten liegt in ihrer Kasse, darueber jedoch hat der Kontoinhaber keinerlei Verfuegung.

Es ist voellig egal, wie die Zu- und Abfluesse auf allen Girokonten aller Geschaeftsbanken jeweils zu Stande kommen, welche Transaktionen also dahinter stecken, die Giralgeldmittel aller Girokonten aller Geschaeftsbanken in der BRD lauten stets auf GZM EURO, ihr Inhalt ist aber nicht GELD sondern KREDIT, und es wird demgemaess mit GZM EURO KREDIT bezahlt.

>Wie konnte denn dann der Betrag von 913,65 â‚¬, der aus einem KREDIT stammt, bei der Einbuchung auf das Girokonto von Herrn X plötzlich zum GELD mutieren?
>Tassie, das müssen wir unbedingt klären.
>Das könnte auch noch andere Leser interessieren.

Dann, und erst dann und nur dann, wenn Herr X den Betrag i.H.v. 913,65 â‚¬ auf seinem Girokonto, wieder voellig unbesehen dessen Saldos, zum Bezahlen einer Steuerschuld verwendet, dann mutiert exakt dieser Betrag von KREDIT zu GELD, weil Steuerschulden nur mit STZM hinterlegt mit GELD hinterlegt mit EURO bezahlt werden koennen. Dass Herr X ueber EURO als GZM in dieser Hoehe auf seinem Girokonto dabei verfuegt, das steht wohl ausserhalb jedes Zweifels, oder?

Und nochmals: Nicht die Aufnahme eines Darlehens oder eines"Kredits" mit dem GZM EURO der Girokonten verwechseln, welche als Zahlungsmittel kein GELD sondern KREDIT enthalten!

>mfG
>nereus

Gruss!
TD

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - Hiiiilfäää!! - nereus, 27.09.2007, 07:54
- Re: BbkGes Â§ 14 - dottore, 27.09.2007, 09:04
  - Silbermünzen sind beschränkt gültige GZ - eesti, 27.09.2007, 09:20
    - Große Scheine - fridolin, 27.09.2007, 09:30
  - Re: BbkGes Â§ 14 - dottore - nereus, 27.09.2007, 10:40
    - Re: Wieso 'gültig'? - dottore, 27.09.2007, 12:39
      - Was ich nicht verstehe ist... - Re: Wieso 'gültig'? - weissgarnix, 27.09.2007, 13:28
      - Re: Wieso 'gültig'? - erst geht das Licht an und dann gleich wieder aus ;-) - nereus, 27.09.2007, 14:07
        Re: Wieso 'gültig'? - erst geht das Licht an und dann gleich wieder aus ;-) - dottore, 27.09.2007, 16:28
- Re: Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - Hiiiilfäää!! - Uwe, 27.09.2007, 09:08
  - Re: Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - Hiiiilfäää!! - weissgarnix, 27.09.2007, 09:56
- Re: Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - Hiiiilfäää!! - weissgarnix, 27.09.2007, 09:47
- meine persönliche Definition - ingobert, 27.09.2007, 12:49
- Re: Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - Hiiiilfäää!! - Divinum, 27.09.2007, 14:24
  - Re: Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - Hiiiilfäää!! - weissgarnix, 27.09.2007, 16:04
    - Re: Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - Hiiiilfäää!! - Divinum, 27.09.2007, 21:14
      - Re: Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - Hiiiilfäää!! - weissgarnix, 27.09.2007, 22:40
- Re: Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - Hiiiilfäää!! - Tassie Devil, 27.09.2007, 16:01
  - @Tassie - Re: Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - - weissgarnix, 27.09.2007, 16:45
    - Re: @weissgarnix - Re: Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - - Tassie Devil, 28.09.2007, 09:25
      - Re: @Tassie - wrong tree, wrong forrest... - weissgarnix, 28.09.2007, 11:28
        Re: Geschaeftsbanken - aprilzi, 28.09.2007, 12:18
        Re: @weissgarnix - wrong tree, wrong forrest... - Tassie Devil, 30.09.2007, 04:25
        Re: @tassie - tut mir leid aber... - weissgarnix, 30.09.2007, 10:34
        Re: @weissgarnix - tut mir leid aber... - Tassie Devil, 30.09.2007, 11:43
        @tassie - Re: @weissgarnix - tut mir leid aber... - weissgarnix, 30.09.2007, 13:40
        Re: @weissgarnix - @tassie - Re: @weissgarnix - tut mir leid aber... - Tassie Devil, 01.10.2007, 15:41
  - Re: Geld?? (gesetzl.) Zahlungsmittel? - Tassie, es hat ein wenig geruckt ;-) - nereus, 27.09.2007, 21:54
    - Re: Geld?? (gesetzl.) Zahlungsmittel? - nereus, und jetzt noch mehr? ;-) - Tassie Devil, 28.09.2007, 06:52
      - Re: Geld??.. und jetzt noch mehr? ;-) - eher nicht, Tassie - nereus, 28.09.2007, 08:48
        @nereus - Re: Geld??.. und..."Auschwitzlüge" - weissgarnix, 28.09.2007, 12:57
        Re: @nereus - Re: Geld??.. - hier stand ein böses Wort - weissgarnix - nereus, 28.09.2007, 14:15
        Re: @nereus - Re: Geld??.. - hier stand ein böses Wort - weissgarnix - weissgarnix, 28.09.2007, 15:18
        Re: @nereus - Re: Geld??.. - aprilzi, 28.09.2007, 16:00
        Re: @aprilizi - Re: Geld??.. - weissgarnix, 28.09.2007, 17:11
        Re: @aprilzi - Re: Geld??.. - aprilzi, 28.09.2007, 18:03
        Re: @aprilzi - Re: Geld??.. - weissgarnix, 28.09.2007, 18:17
        Re:.. hier stand ein böses Wort - weissgarnix - nereus, 28.09.2007, 16:27
        @nereus - kleine Korrektur zu Re: Geld??.. und..."böses Wort" - weissgarnix, 29.09.2007, 13:28
        Re: Geld??.. und jetzt noch mehr? ;-) - und jetzt, nereus? - Tassie Devil, 28.09.2007, 14:54
        Re: Geld??.. und jetzt, nereus? - immer noch nicht, es wird eher dunkler - nereus, 28.09.2007, 16:12
        Re: Geld??.. und jetzt, nereus? - wie schaut es jetzt aus? - Tassie Devil, 29.09.2007, 15:07
        Kleine Bemerkungen am Rande - LeCoquinus, 29.09.2007, 17:57
        Re: Kleine Bemerkungen am Rande - weissgarnix, 29.09.2007, 19:12
        Re: Kleine Bemerkungen am Rande - LeCoquinus, 30.09.2007, 14:22
        Re: With a little help from Tassie ;-) - Tassie Devil, 30.09.2007, 06:59
        Ein weiteres Fünkchen Erleuchtung:-) - LeCoquinus, 30.09.2007, 11:11
        Re: Superschwerfaelliger Beamtenapparat - Tassie Devil, 30.09.2007, 12:52
        Re:.. und jetzt, nereus? - wie schaut es jetzt aus? - geht so ;-) - nereus, 29.09.2007, 18:19
        Re:.. und jetzt, nereus? - wie schaut es jetzt aus? - immer noch? - Tassie Devil, 30.09.2007, 08:54
        Re:.. und.. wie schaut es jetzt aus? - Tassie - nereus, 01.10.2007, 13:35
        Re: Das darf doch nicht wahr sein! - nereus - Tassie Devil, 02.10.2007, 06:43
        Re: Das darf doch nicht wahr sein! - doch, fast alles ist wahr, Tassie - nereus, 02.10.2007, 08:41
        Re: Das darf doch nicht wahr sein! - immer noch, nereus? - Tassie Devil, 04.10.2007, 11:15
        Ja, natuerlich (-;... - Vanitas, 04.10.2007, 15:16
        Re: Simulationen - Tassie Devil, 05.10.2007, 18:00
        Schluck... doch ein klein wenig! - Vanitas, 05.10.2007, 21:05
        Re: Schluck... doch ein klein wenig! - Tassie Devil, 07.10.2007, 09:10
        Is klar, nä! (-; - Vanitas, 07.10.2007, 20:43
        Re: Das darf doch nicht wahr sein! - Ja, Tassie - nereus, 04.10.2007, 17:55
        Re: Das darf doch nicht wahr sein! - Ja, nereus - Tassie Devil, 06.10.2007, 09:04
        Re: Das darf doch nicht wahr sein! - Ja, Tassie - nereus, 08.10.2007, 13:45
        Re: Das darf doch nicht wahr sein! - Yesss, nereus! ;-) - Tassie Devil, 10.10.2007, 09:32
        Re: Das darf doch nicht wahr sein! - nereus - crosswind, 02.10.2007, 14:17
        Re: Das darf doch nicht wahr sein! - cw - Tassie Devil, 04.10.2007, 11:35