- Zwangssparen..... - Doomsday, 28.09.2007, 23:00
- Re: Passt doch - Zardoz, 29.09.2007, 00:13
- Der Sozialismus hat also über den Kapitalismus gesiegt - Taktiker, 29.09.2007, 00:44
- Re: Und immer weiter... - Zardoz, 29.09.2007, 01:04
- Re: Und immer weiter... - Mephistopheles, 29.09.2007, 07:27
- Großartige Zustandsbeschreibung in vier Worten!!!! Genial. (o.Text) - igelei, 29.09.2007, 11:27
- Re: Und immer weiter... - Mephistopheles, 29.09.2007, 07:27
- Re: Der Sozialismus hat also über den Kapitalismus gesiegt - Fremdwort, 29.09.2007, 10:25
- Re: Der Sozialismus hat also über den Kapitalismus gesiegt - Mephistopheles, 29.09.2007, 19:26
- Re: Der Sozialismus hat also über den Kapitalismus gesiegt - Fremdwort, 30.09.2007, 12:20
- Ontologische Verhältnismässigkeit - kosh, 30.09.2007, 19:17
- Re: Ontologische Verhältnismässigkeit - Fremdwort, 01.10.2007, 13:42
- Re: Ontologische Verhältnismässigkeit - kosh, 02.10.2007, 19:22
- Re: Ontologische Verhältnismässigkeit - Fremdwort, 01.10.2007, 13:42
- Ontologische Verhältnismässigkeit - kosh, 30.09.2007, 19:17
- Re: Der Sozialismus hat also über den Kapitalismus gesiegt - Fremdwort, 30.09.2007, 12:20
- Re: Der Sozialismus hat also über den Kapitalismus gesiegt - Mephistopheles, 29.09.2007, 19:26
- Gesiegt hat die Macht - chiron, 29.09.2007, 12:39
- Re: Und immer weiter... - Zardoz, 29.09.2007, 01:04
- Der Sozialismus hat also über den Kapitalismus gesiegt - Taktiker, 29.09.2007, 00:44
- Re: Zwangssparen..... - prinz_eisenherz, 29.09.2007, 08:03
- Re: Passt doch - Zardoz, 29.09.2007, 00:13
Re: Der Sozialismus hat also über den Kapitalismus gesiegt
-->Hi,
>Hach, es wäre ja manchmal ganz interessant mit den Marxisten zu diskutieren, wenn sie nicht alle toujours so begriffsverwirrt wären und Äpfel als Birnen bezeichnen viceversa!
Da ist nix begriffsverwirrt. Kapitalisamus = gesell. Produktion vs. private Aneignung. Genau so war das auch in der DDR, nur dass der Mehrwert nicht im Land sondern im Ausland angeeignet wurde.
Ebenso bin ich kein"Marxist". Ich nutze aber die gleiche Denkweise wie Marx. Ich hab sogar nen Fehler bei ihm entdeckt.
>Richtig erkannt, die DDR hat nicht mit Geld (=Übertragung von Eigentum) bezahlt, sondern mit Gutscheinen (=Übertragung von Besitzrechten).
>Aber das ist eben ein typisches Kennzeichen des Feudalismus und nicht des Kapitalismus, die Bezahlung mit Gutscheinen.
Ich unterscheide Gesellschaftstypen noch immer nach der Art des Eigentums. Ein Feudum gabs im Osten nicht. Beim Privateigentum geht es nicht darum, wem was gehört, sondern wie angeeignet wird.
>Was sollte sie auch anderes machen, da sie sich auf den Feudalismustheoretiker Karl Marx berief, der mit seiner Gleichung G-W-G` bewiesen hat, dass ihm die kapitalistische Geldschöpfung zeitlebens ein Buch mit sieben Siegeln blieb und der versucht hat, einen Begriffsapparat, der glänzend geeignet wäre zur Beschreibeung des Feudalismus (Mehrwert durch angewandte menschliche Arbeit) auf den völlig anders gearteten Kapitalismus anzuwenden, wo dieser eben aufgrund der völlig verschiedenen Funktionsweise des Kapitalismus versagen musste.
Der Kapitalismus funktioniert noch heute exakt so, wie er ihn beschrieben hat. Nur kenne ich noch keinen ausser mir, der imstande ist, die Welt nicht anhand ontologischer Begriffe sondern - wie Marx - anhand der Verhältnisse zwischen ihnen zu begreifen. Ontologisch - z.B. monetär - geht das nämlich nicht.
Gruß

gesamter Thread: