Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: @weissgarnix - @tassie - Re: @weissgarnix

Re: @weissgarnix - @tassie - Re: @weissgarnix - tut mir leid aber...

verfasst von Tassie Devil, 01.10.2007, 15:41

-->>>>Warum es der"Staatsmafia" daran gelegen sein soll, dass STZM wieder in der Zentralbank verschwinden zu lassen und völlig aus der Zirkulation zu holen, bleibt echt dein Geheimnis.
>>Es verschwindet ja nur das ZB-STZM aus der"Zirkulation"!
>OK, der Gedanke ist dann wiederum straight on... genauso sehe ich das auch.

An etwas anderes hatte ich nie gedacht, und dass die Staatsmafia ihr STZM dann auf anderen Wegen zieht weil ziehen muss, um nicht sofort mausetot umzufallen, das ist doch zwingend logisch!

>Nur ist dein Begriff der"Staatsmafia" da immer ein wenig ablenkend, weil andernorts immer iVm Grünen, Sozialisten, Multikultis etc verwendet.

Lass Dich doch bitte nicht vom Begriff der Staatsmafia verwirren!

Auch hierbei ist die Sachlage ganz einfach weil konsequent logisch: Die Gruenen, Sozen, MuKis et al sind von ihrem ideologischen Haus aus m.E. Verursacher in zumindest groesseren Anteilen voelliger unnuetzer wie unnoetiger Kosten, aber auch diese Kosten generieren STZM.

Gedankensprung - jede Mafiagruppe muss sich auf irgendeine Art und Weise refinanzieren, will sie weiterhin auf der Geschaeftsbuehne mitmischen, und dabei zieht sie vor allem und im wesentlichen ihren Nichtmitgliedern das Geld aus deren Taschen, dieses zum groesseren oder sogar grossen Teil mittels illegalen, kriminellen und verbrecherischen Verfahren und Methoden, hinter denen zuweilen aber durchaus Gegenleistungen stehen, die wiederum zuweilen manchen Nichtmitgliedern gar nicht ganz sooo ungelegen kommen.

Die Gruppe der Staatsmafia, darunter Teile obiger Gruenen, Sozen, MuKis und anderem Trallala, legalisiert ihre Refinanzierung per se ganz einfach mittels Gesetzen und Verordnungen, die sie selbst beschliessen, und jetzt darfst Du den gesamten vorhergehenden Absatz nochmals durchlesen und nach der gaaanz kleinen abaendernden Anpassung des Begriffs"illegalen" an"legalen" das darin beschriebene auch auf die Staatsmafia projizieren!

Es passt doch alles hervorragend, oder?

Und im uebrigen, ihre Refinanzierung betreibt die Staatsmafia mittels des STZM, und Ende Gelaende!

>Wenn du aber meinst, dass da jemand dabei ist, das prinzipielle STZM des Staates selbigem quasi zu entreißen und zu oligarch- bzw. monopolisieren, dann bin ich wiederum voll bei dir.

Nicht ganz meine Sicht, strukturell sehe ich das so, dass das prinzipelle STZM, mithin das Pipeline- und Rohrgeflecht, durch das die Steuern des STZM fliessen, in moeglichst jeder Hinsicht von seiten der Staatsmafia als Machthalter optimiert wird, um die Zufluesse in die Pools der Oligarchen und Monopolisten auf das Maximum zu erhoehen.

>Das ist aber nicht die Staatsmafia, sondern die"Kapitalmafia".

Es war schon immer die"Kapitalmafia" hinter der Staatsbuehne, die tatsaechlich die Faeden auch der STZM-Pipeline-Ventilgewerke im Hauptgebaeude der Staatsmafia zog, die Operatoren auch in diesem Hauptgebaeude lebten dabei durchaus nicht schlecht.

Nur, wenn zu mir ein Operator kommt und will mich kneifen oder hauen, weil ihn das sein Boss angeheissen hat, dann kriegt als allererstes wie primaer zunaechst dieser Operator von mir die Hucke voll, um seinen Boss kuemmere ich mich dann erst spaeter!

Wuerdest Du das anders abhandeln?

>Theoretisch haben zwar die ZB bzw. der Staat noch immer die Oberhoheit über das Fundament des Giralgeldes (dann nicht-ZB-STZM),

Das wird die Staatsmafia auch immer behalten.

>aber man sieht ja wieder an den jüngsten Vorkommnissen, wie leicht der Staat bzw. die ZB da schon erpressbar geworden sind ("too big too fail"). Oder auch im letzten Economist:"die Politiker und Zentralbänker mögen unwillig sein, aber sie werden dazu gezwungen werden".

Tja, so laeuft dann halt das ansonsten komfortable Leben vor allem auch im staatsmafiosen Hauptgebaeude ab, wenn an den Einflussventilen der Monopolisten- und Oligarchen-Pools die grossen Saugpumpen eingeschaltet werden...

>>Keine Frage, Du hast voellig recht, es wird nur noch STZM der Marke Nicht-ZB-STZM"zirkulieren", bloss wird dieses STZM dann gemaess meines Vortrages im vorherigen Absatz namentlich in GZM umgetauft werden.
>Jep. Aber der Staat exekutiert dann nur noch etwas, was faktisch längst vorgegeben ist. Er gießt quasi den Raub seiner STZM-Setzungspower nachträglich in ein Gesetz, um die"Form zu wahren".

Ja, gerade letzteres ist aus saemtlichen Perspektiven das A und das O, damit die bisherigen Buehnenschauspiele moeglichst ungestoert weiterhin so ablaufen koennen wie bisher.

>So in etwa sehe ich das, wie ich nereus schon vorgestern schrieb. Ob da eine Strategie dahinter, blosses Unverständnis oder nur Faulheit, bleibt für mich nach wie vor unklar. Aber man sollte immer das Schlimmste vermuten schon klar.

Ich will mir jetzt nicht argumentativ meine Finger wundschreiben, aber da steckt mit voller Sicherheit Strategie dahinter!

>>Da wir gerade eben beim Nur-noch-STZM aber nur als Nicht-ZB-STZM mit dem aus massenpsychologischen Vertraeglichkeitsgruenden dann umgetauften Namen GZM waren, Hast Du schon mal etwas vom Begriff der Verstaatlichung gehoert, und koenntest Du Dir vorstellen, dass solches auch verdeckt zu bewerkstelligen ist?
>Habe ich, aber hier handelt es sich quasi um das genaue Gegenteil, eine"Entstaatlichung". Der Staat klebt dann zwar sein Label drauf, aber hinter dem Vorhang schalten ganz andere...

Letzteres sowieso, das war schon immer so, aber, weil ich als geborener Informatiker mich mit dem Thema ECCS (Electronic Cash Currency System) bereits vor 15 Jahren zu meinem Privatvergnuegen herumgeschlagen habe, weiss ich, dass da alles schon richtig hinkommt, ich haette die Chose fuer den Dauergebrauch zwar eine oder zwei Nummern preisguenstiger weil effektiver und hierdurch effizienter konstruiert, jedoch mit dem Preis zunaechst erheblich groesserer Migrationsaufwaende und letztlich auch etwas hoeherem Risiko der physischen System-Disfunktionalitaet exogener Urspruenge auf Dauer.

>Wir brauchen das nicht zu vertiefen, Tassie. Im Grunde verstehe ich jetzt zumindest im Ansatz, was du meinst.

Na also!

>Und da liegen wir nicht weit auseinander.

Das denke ich doch auch.

>Ich frage mich nur, warum du mit divinum und anderen da anfangs der Meinung warst, dass die ZB da"Geldschöpfung" betreiben würden, im Unterschied zu den Geschäftsbanken?

So wie ich bereits schrieb, aus der weit zurueckliegenden Vergangenheit kommend ist es auch heute noch NUR die ZB, die die"Geldschoepfung" betreibt, und zwar einerseits auf theoretisch regulierte Weise, die inzwischen loechrig wie ein schweizer Kaese ist, und andererseits natuerlich mit den Pistolen des Geschaeftsbankensystems auf ihrer Brust.

>Aus obigen Erläuterungen interpretiere ich, dass du dazu zum selben Schluß kommen müßtest, wie ich (und die"wischiwaschi-Buba"). Lediglich hinsichtlich der etwaigen bzw. sich abzeichnenden Konsequenzen benennt natürlich die offizielle Politische Korrektheit der Issings et alii das Baby nicht bei dem Namen, auf das wir es hier inoffiziell durchaus taufen können.

Ja, aber es muss dabei immer klar differenzierbar bleiben, was vorschriftlich eigentlich einerseits sein sollte und was tatsaechlich andererseits Sache ist.

Mir ging es bei dieser Diskussion in diesem Thread jetzt vor allem darum, die im Hinblick auf das"Geldwesen" ueber den gesamten historischen Zeitablauf bis zum heutigen Tage tatsaechlichen Vorgaenge und Gegebenheiten anzustrahlen und damit die Nebel von Verwirrung und Taeuschung zu vertreiben, die mit den Begriffen GELD und KREDIT aber auch STZM und GZM einherschreiten.

Historisch war es naemlich der Zahlungs"kreislauf" des STZM GELD als die Steuer/Abgabe an den Zwingherrn bzw. die Staatsmafia, der als erster das Licht der Welt erblickte, und der ausschliesslich nur diesem Zweck vorbehalten war und diente.

Der zweite Zahlungs"kreislauf" der Privaten mit dem GZM KREDIT (DAS! war naemlich die Urquelle des KREDIT und dem GZM, warum sollte ein Zwingherr mit seinem eigenen Zahlungs"kreislauf" STZM GELD denn Interesse daran haben, seinen Steuersklaven einen KREDIT zu gewaehren (wie wollte er das ueberhaupt bewerkstelligen, mit STZM GELD etwa? Warum stellt er denn dann nicht die Steuerzahlungszwinge STZM GELD einfach etwas lockerer ein?) oder sich in deren gegenseitige Zahlungs- und Schuldverhaeltnisse einzumischen?) kam naemlich erst spaeter.

Die begriffliche Vermischung beider auch heute noch bestehender"Kreislaeufe", die mit der Normierung des physischen Zahlungsmittel fuer beide"Kreislaeufe" ueberhaupt erst moeglich wurde, bedient sich der Begriffe GELD und KREDIT und STZM und GZM.

Den langjaehrigen Bemuehungen des Zwingherrn alias der Staatsmafia, die Nebel so dicht wie moeglich fuer ihre Steuersklaven zu machen, damit diese nicht hinter die tatsaechlichen Umfaenge ihres Ausgeraubtwerdens ueber das STZM GELD des Zahlungs"kreislaufs" zu Gunsten der Staatsmafia steigen, weil diese Steuersklaven auch nach wie vor parallel dazu ihre gegenseitigen Zahlungs- und Schuldverhaeltnisse ueber den Zahlungs"kreislauf" GZM KREDIT zu regeln haben, wird die Krone des vollen Erfolgs endlich damit dann aufgezogen werden, wenn in den letzten Schritten alle geregelten Zahlungsmittel begrifflich zuerst STZM KREDIT, danach STZM GELD, und im allerletzten Schritt dann GZM GELD sind.

Dass an dieser Stelle jedes geregelte Zahlungsmittel defacto dann GELD STZM ist, das muss ja nicht unbedingt jeder wissen.

>Soweit also trans-pazifischer Konsensus?

An dieser Stelle rundum ja.

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - Hiiiilfäää!! - nereus, 27.09.2007, 07:54
- Re: BbkGes Â§ 14 - dottore, 27.09.2007, 09:04
  - Silbermünzen sind beschränkt gültige GZ - eesti, 27.09.2007, 09:20
    - Große Scheine - fridolin, 27.09.2007, 09:30
  - Re: BbkGes Â§ 14 - dottore - nereus, 27.09.2007, 10:40
    - Re: Wieso 'gültig'? - dottore, 27.09.2007, 12:39
      - Was ich nicht verstehe ist... - Re: Wieso 'gültig'? - weissgarnix, 27.09.2007, 13:28
      - Re: Wieso 'gültig'? - erst geht das Licht an und dann gleich wieder aus ;-) - nereus, 27.09.2007, 14:07
        Re: Wieso 'gültig'? - erst geht das Licht an und dann gleich wieder aus ;-) - dottore, 27.09.2007, 16:28
- Re: Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - Hiiiilfäää!! - Uwe, 27.09.2007, 09:08
  - Re: Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - Hiiiilfäää!! - weissgarnix, 27.09.2007, 09:56
- Re: Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - Hiiiilfäää!! - weissgarnix, 27.09.2007, 09:47
- meine persönliche Definition - ingobert, 27.09.2007, 12:49
- Re: Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - Hiiiilfäää!! - Divinum, 27.09.2007, 14:24
  - Re: Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - Hiiiilfäää!! - weissgarnix, 27.09.2007, 16:04
    - Re: Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - Hiiiilfäää!! - Divinum, 27.09.2007, 21:14
      - Re: Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - Hiiiilfäää!! - weissgarnix, 27.09.2007, 22:40
- Re: Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - Hiiiilfäää!! - Tassie Devil, 27.09.2007, 16:01
  - @Tassie - Re: Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - - weissgarnix, 27.09.2007, 16:45
    - Re: @weissgarnix - Re: Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - - Tassie Devil, 28.09.2007, 09:25
      - Re: @Tassie - wrong tree, wrong forrest... - weissgarnix, 28.09.2007, 11:28
        Re: Geschaeftsbanken - aprilzi, 28.09.2007, 12:18
        Re: @weissgarnix - wrong tree, wrong forrest... - Tassie Devil, 30.09.2007, 04:25
        Re: @tassie - tut mir leid aber... - weissgarnix, 30.09.2007, 10:34
        Re: @weissgarnix - tut mir leid aber... - Tassie Devil, 30.09.2007, 11:43
        @tassie - Re: @weissgarnix - tut mir leid aber... - weissgarnix, 30.09.2007, 13:40
        Re: @weissgarnix - @tassie - Re: @weissgarnix - tut mir leid aber... - Tassie Devil, 01.10.2007, 15:41
  - Re: Geld?? (gesetzl.) Zahlungsmittel? - Tassie, es hat ein wenig geruckt ;-) - nereus, 27.09.2007, 21:54
    - Re: Geld?? (gesetzl.) Zahlungsmittel? - nereus, und jetzt noch mehr? ;-) - Tassie Devil, 28.09.2007, 06:52
      - Re: Geld??.. und jetzt noch mehr? ;-) - eher nicht, Tassie - nereus, 28.09.2007, 08:48
        @nereus - Re: Geld??.. und..."Auschwitzlüge" - weissgarnix, 28.09.2007, 12:57
        Re: @nereus - Re: Geld??.. - hier stand ein böses Wort - weissgarnix - nereus, 28.09.2007, 14:15
        Re: @nereus - Re: Geld??.. - hier stand ein böses Wort - weissgarnix - weissgarnix, 28.09.2007, 15:18
        Re: @nereus - Re: Geld??.. - aprilzi, 28.09.2007, 16:00
        Re: @aprilizi - Re: Geld??.. - weissgarnix, 28.09.2007, 17:11
        Re: @aprilzi - Re: Geld??.. - aprilzi, 28.09.2007, 18:03
        Re: @aprilzi - Re: Geld??.. - weissgarnix, 28.09.2007, 18:17
        Re:.. hier stand ein böses Wort - weissgarnix - nereus, 28.09.2007, 16:27
        @nereus - kleine Korrektur zu Re: Geld??.. und..."böses Wort" - weissgarnix, 29.09.2007, 13:28
        Re: Geld??.. und jetzt noch mehr? ;-) - und jetzt, nereus? - Tassie Devil, 28.09.2007, 14:54
        Re: Geld??.. und jetzt, nereus? - immer noch nicht, es wird eher dunkler - nereus, 28.09.2007, 16:12
        Re: Geld??.. und jetzt, nereus? - wie schaut es jetzt aus? - Tassie Devil, 29.09.2007, 15:07
        Kleine Bemerkungen am Rande - LeCoquinus, 29.09.2007, 17:57
        Re: Kleine Bemerkungen am Rande - weissgarnix, 29.09.2007, 19:12
        Re: Kleine Bemerkungen am Rande - LeCoquinus, 30.09.2007, 14:22
        Re: With a little help from Tassie ;-) - Tassie Devil, 30.09.2007, 06:59
        Ein weiteres Fünkchen Erleuchtung:-) - LeCoquinus, 30.09.2007, 11:11
        Re: Superschwerfaelliger Beamtenapparat - Tassie Devil, 30.09.2007, 12:52
        Re:.. und jetzt, nereus? - wie schaut es jetzt aus? - geht so ;-) - nereus, 29.09.2007, 18:19
        Re:.. und jetzt, nereus? - wie schaut es jetzt aus? - immer noch? - Tassie Devil, 30.09.2007, 08:54
        Re:.. und.. wie schaut es jetzt aus? - Tassie - nereus, 01.10.2007, 13:35
        Re: Das darf doch nicht wahr sein! - nereus - Tassie Devil, 02.10.2007, 06:43
        Re: Das darf doch nicht wahr sein! - doch, fast alles ist wahr, Tassie - nereus, 02.10.2007, 08:41
        Re: Das darf doch nicht wahr sein! - immer noch, nereus? - Tassie Devil, 04.10.2007, 11:15
        Ja, natuerlich (-;... - Vanitas, 04.10.2007, 15:16
        Re: Simulationen - Tassie Devil, 05.10.2007, 18:00
        Schluck... doch ein klein wenig! - Vanitas, 05.10.2007, 21:05
        Re: Schluck... doch ein klein wenig! - Tassie Devil, 07.10.2007, 09:10
        Is klar, nä! (-; - Vanitas, 07.10.2007, 20:43
        Re: Das darf doch nicht wahr sein! - Ja, Tassie - nereus, 04.10.2007, 17:55
        Re: Das darf doch nicht wahr sein! - Ja, nereus - Tassie Devil, 06.10.2007, 09:04
        Re: Das darf doch nicht wahr sein! - Ja, Tassie - nereus, 08.10.2007, 13:45
        Re: Das darf doch nicht wahr sein! - Yesss, nereus! ;-) - Tassie Devil, 10.10.2007, 09:32
        Re: Das darf doch nicht wahr sein! - nereus - crosswind, 02.10.2007, 14:17
        Re: Das darf doch nicht wahr sein! - cw - Tassie Devil, 04.10.2007, 11:35