Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Das darf doch nicht wahr sein!

Re: Das darf doch nicht wahr sein! - doch, fast alles ist wahr, Tassie

verfasst von nereus, 02.10.2007, 08:41

-->Hallo Tassie!

Du schreibst: Dir ist also bereits das Wissen relativ egal, wieviel Steuern STZM Du abzudruecken hast, vermutlich ist Dir dann auch relativ egal, wieviel STZM Du insgesamt tatsaechlich abzudruecken hast?
Mein lieber Schwan, das ist aber eine sehr bemerkenswerte Ansicht von Dir, das muss ich schon sagen!

Was ich an Steuern zu zahlen habe, sehe ich an den Aufforderungen des Finanzamtes, an den Kassen der Tankstellen, Hotels, Supermärkten usw..
Ich führe zwar nicht exakt Buch darüber, aber inwiefern mir das Wissen hilft, das habe ich BAR bezahlt und das via BUCHGELD, bleibt mir nach wie vor rätselhaft.

Allerdings, ich bin nach wie vor ein Fan von Bargeld, weil man beim Ausgeben „spürt“, das da was rausgeht.
Bei den Geldkarten ist das anders und man muß sich dabei schon etwas disziplinieren.

Ich stelle diese Bemerkenswertigkeit vor allem auch deshalb fest, weil ueber das STZM und NICHT das GZM u.a. auch Kriege von seiten der Staatsmafia finanziert werden.

Wenn wir von der Kriegsfinanzierung reden, dann sind vor allem Schulden der Staatsmafia (korrupte Regierung und Rüstungsindustrie) damit gemeint, die auf ZUKÜNFTIG einzufordernden Steuern bestehen.
Ob diese später dann Cash abgefordert werden oder per Bankeinzug ist auch wieder Jacke wie Hose.

Was meinst Du wohl wo Deine Zukunft bleibt, wenn die Staatsmafia grundsaetzlich per Lastschrift auf Dein Buchgeldkonto nach ihrem jeweiligen Gusto zugreift und Du dabei ausgerechnet gerade mal etwas klamm bist?

Lastschrift kündigen sich doch auch wie Steuertermine an oder etwa nicht?
Ich meinte damit, daß man sich darauf einrichten kann.
Worin besteht denn der Unterschied, ob ich am 15.10.2007 482 â‚¬ Grundsteuern bei der Finanzkasse A in bar zu zahlen habe oder ob der Zahlungsbefehl mich auffordert bis spätestens 15.10.2007 die 482 â‚¬ an die Stadtverwaltung zu überweisen.
Erklärst Du mir bitte mal den Unterschied?

Du schriebst: In der Folge trat der Machthalter Staat sein STZM GELD-Regal an die ZB ab und zedierte damit Teile der Staatsmacht an die ZB.

Ich schrieb: Wenn die ZB eine staatliche Institution ist wird nichts abgetreten.

Du fragst: Ist das denn Dein Ernst, nereus, ist das wirklich Dein VOLLER Ernst?

Natürlich ist das mein voller Ernst.
Die Staatsbank ZB gehört doch im unterstellten Fall dem Staat.
Was wurde denn in diesem Fall an wen abgetreten?

Aha, damit stellst Du fest, dass nur im Falle einer ZB in nicht-staatsmafioser aka"privater" Hand Staatsmacht zediert wurde.

Na klar, allerdings bleibt dann für die Privaten auch noch der Zugriff auf das Geldwesen eines Staates, was letztlich auf Abschöpfung von erklecklichen Profiten zu Lasten der Bevölkerung hinaus läuft.
Damit will ich nicht sagen, das der Staat wirtschaften kann oder das Fair-Play einhält, aber ein Unterschied besteht sehr wohl.

So so, und dann gerade auch noch die BuBa des WK II-Kriegsverlierers und USrael-Vasallen"staates" Deutschland!
Stark, baerenstark, mein lieber!

Moment mal.
Jetzt mengst Du Dinge zusammen, die nicht zusammen gehören - zumindest in der aktuellen Diskussion.

Ich meinte, das die BuBa als Staatsbank auch die Belange des staatlichen GZM regelt.
Wer sollte das denn sonst regeln, die Fraktionen oder der Gleichstellungsbeauftragte der Bundesregierung?

Und beim Staatsmafia-"Eigentum" spielen Eigentumsverhaeltnisse allein wohl deshalb keine Geige, weil u.a. dabei ihre ZB dann sowieso ihr"gehoert", womit Du wohl auf die vollen Eigentumsrechte und -verfuegungen anspielst, die die Untereigentuemer unter der Waffenmacht des Obereigentuertums namens Staatsmafia geniesen, oder?

Genau das meinte ich.

Interpretiere ich Dich richtig, dass im Falle einer ZB als Staatsmafia-Eigentum die Finanzoligarchie zumindest nicht"direkt" auf das"Geldwesen" eines Landes zuzugreifen vermag und es daher auf diese Weise nicht nach ihrem Gusto manipulieren kann?

Genau so.
Wobei es nicht um NICHT-Manipulieren geht, sondern das bei direktem Zugriff das Finanzkapital viel hemmungsloser zulangt, als bei einer dazwischen geschalteten Staatsinstitution.
Das muß ich Dir doch jetzt nicht erzählen, oder etwa doch?

Gelegentlich geniert sich aber auch eine Staatsmafia ueberhaupt nicht, auf die Finanzoligarchie der privaten ZB eines Landes zuzugreifen: Bush Senior hatte im Jahr 1990 im Hinblick auf die Finanzierung des Golfkriegs I den damaligen FED-Chairman Alan Greenspan dazu aufgefordert, die dazu nun einmal notwendigen USD von seinen Leuten drucken zu lassen und zweckgemaess zur Verfuegung zu stellen, ansonsten sich die FED nach einem neuen Haeuptling umsehen muesse, der dieser Druckaufgabe dann ganz bestimmt gewachsen sei!

Jetzt wird es langsam lustig.
Wer steht denn hinter allen US-Kriegen, außer der Israel-Lobby, noch?
Das ist doch wohl der militärisch-industrielle Komplex vor dem Eisenhower schon bei seinem Abgang gewarnt hat.
Und dort gibt es keine Verbindungen zu den Geschäfts- und Investmentbanken und darüber wieder bis zur FED?

Diese Feststellung liegt jetzt aber meilenweit neben Deinem soeben getaetigten ML-Zitat ueber die via"Privat"-ZB zugreifende und manipulierende Finanzoligarchie!

Nein, siehe oben. Ob der Finanzbeamte persönlich bei mir vorstellig wird oder der Dauerauftrag einer Geschäftsbank..

Glaubst Du denn, dass die Geschaeftsbanken mit ihren jeweiligen privaten Eigentumsanteilen an keinem einzigen Faedchen der Finanzoligarchie niemals nie haengen, und dass deshalb auch niemals ein Problem auftreten kann?

Nein, das glaube ich nicht, aber das habe ich so auch nie gesagt.

Was meinst Du denn, was passiert, wenn z.B. Loeli Ackermann die amtierend BRD-Staatsmafia-BKin anruft und ins Telefon haucht:"Angel, meine wirklich ganz private DeuBa is leider ganz putt!"?

Dann wird „Änschie“ aktiv, wie einst der Schröder aus Hannover bei Philpp Holzmann oder wie der Laden hieß.
Weil sie einfach zu groß sind und man sich das nicht leisten kann oder auch will.
Aber darum geht es doch jetzt überhaupt nicht.

Ganz wie zu Adolfs Zeiten, damals allerdings in einem nationalen Sozialismus.

Ja, Hitler tastete so gut wie kein Privateigentum an.
Die Industrie lief völlig unbehelligt weiter.
Er setzte nur das Parlament schachmatt.

Nee nee, wirf bitte auch hierbei nicht alles in nur 1 Topf, die Operatoren der Staatsmafia halte bitte fein saeuberlich getrennt von der Kapitalmafia (copyright @weissgarnix)!

Da muß überhaupt nichts getrennt werden.
Über den Staat greift die Kapitalmafia auf den Bürger durch.
Der Staat hat sich zum Schutzpatron der Monopole definiert, auch wenn er das so niemals sagt.
Das ist freilich STAMOKAP.

.. Meine Feststellung gegen Ende einer allgemein anregenden Diskussionsphase"...die Strippen hinter der Buehne ziehen international tatsaechlich die Zionisten..." wurde im allseitigen Konsens damit quittiert:"Zionisten? Zionismus? Haaa - dees wor doch domols der Herzl! Do bisch Du mindestens 50 Johr z'spaet droo, heute ist es naemlich die Industrie!"

Ja, aber ich will die ursprüngliche Diskussion jetzt nicht überfrachten.
Staatliche Notenbanken gibt es auch in Ländern, wo Zion keine Rolle spielt.
Mir geht es um das generelle Prinzip.

Selbstverstaendlich hat diese Unterscheidung nicht nur einen technischen sondern gerade auch einen menschlichen Ernaehrungswert, denn allein schon weniger Krieg und Kampf per STZM fuehrt zu mehr menschlichen Annehmlichkeiten per GZM, so einfach ist diese Angelegenheit.

Nochmals nein.
Kriege werden fast immer über Schulden finanziert, die später dem Bürger auf die Backe gedrückt werden.
Wie dann die Steuern eingezogen werden, ob via Bargeld oder Giralgeld ist nicht wirklich wichtig.

Es ist voellig egal, welches physikalische Medium oder Medien dabei eingesetzt werden, Steuerzahlungen erfolgen mittels STZM und das ist immer GELD, Zahlungen aufgrund privater Schuldverhaeltnisse erfolgen mittels GZM und das ist immer KREDIT.

Wie bitte?
GZM, also gesetzliche Zahlungsmittel sind immer KREDIT?
Ich dachte GZM sind Banknoten und Münzen?
Aber Tassie, leichte Formschwäche oder wie? [image]

Was wuerdest Du davon halten, jede Buchgeldtransaktion mit ST fuer darin enthaltenes STZM und GZ fuer GZM zu attributieren, sodass z.B. jeder Kontoauszug Deines Girokontos Dir sofort die Augen oeffnen wuerden, was Du wieder mal an Steuern abgedrueckt hast?

Nichts, weil ich davon nichts habe.

Aha, so so, bei Spielanpfiff war aber nicht bekannt, dass der Schiedsrichter @weissgarnix heisst. [image]

Ja, ich zwinkere zurück, aber es geht schließlich um die Sache und nicht um irgendwelche Loyalitäten.
Wenn Du natürlich 500 A-$ zuviel auf dem Konto hast und mir.. dann werde ich ab sofort der wackerste Streiter für die Trennung von STZM und GZM. [image]

KREDIT kauft - GELD bezahlt!

Ja, aber siehe dazu mein Laufzeitargument für Banknoten, T = 0.
Eben tat ich es noch in den Korb und schon stehe ich damit an der Kasse.
Die Trennung kann man in der Tat ziehen, aber das hat kaum noch einen praktischen Nutzen.

wegen HH:

Nein, noch nicht, ich habe es allerdings bisher nur 1 mal am Stueck zuegig durchgelesen und habe mich dabei weniger an den Details als viel mehr am"big picture" orientiert.

Alles klar.

mfG
nereus

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - Hiiiilfäää!! - nereus, 27.09.2007, 07:54
- Re: BbkGes Â§ 14 - dottore, 27.09.2007, 09:04
  - Silbermünzen sind beschränkt gültige GZ - eesti, 27.09.2007, 09:20
    - Große Scheine - fridolin, 27.09.2007, 09:30
  - Re: BbkGes Â§ 14 - dottore - nereus, 27.09.2007, 10:40
    - Re: Wieso 'gültig'? - dottore, 27.09.2007, 12:39
      - Was ich nicht verstehe ist... - Re: Wieso 'gültig'? - weissgarnix, 27.09.2007, 13:28
      - Re: Wieso 'gültig'? - erst geht das Licht an und dann gleich wieder aus ;-) - nereus, 27.09.2007, 14:07
        Re: Wieso 'gültig'? - erst geht das Licht an und dann gleich wieder aus ;-) - dottore, 27.09.2007, 16:28
- Re: Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - Hiiiilfäää!! - Uwe, 27.09.2007, 09:08
  - Re: Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - Hiiiilfäää!! - weissgarnix, 27.09.2007, 09:56
- Re: Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - Hiiiilfäää!! - weissgarnix, 27.09.2007, 09:47
- meine persönliche Definition - ingobert, 27.09.2007, 12:49
- Re: Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - Hiiiilfäää!! - Divinum, 27.09.2007, 14:24
  - Re: Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - Hiiiilfäää!! - weissgarnix, 27.09.2007, 16:04
    - Re: Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - Hiiiilfäää!! - Divinum, 27.09.2007, 21:14
      - Re: Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - Hiiiilfäää!! - weissgarnix, 27.09.2007, 22:40
- Re: Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - Hiiiilfäää!! - Tassie Devil, 27.09.2007, 16:01
  - @Tassie - Re: Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - - weissgarnix, 27.09.2007, 16:45
    - Re: @weissgarnix - Re: Geld gleich oder ungleich (gesetzl.) Zahlungsmittel? - - Tassie Devil, 28.09.2007, 09:25
      - Re: @Tassie - wrong tree, wrong forrest... - weissgarnix, 28.09.2007, 11:28
        Re: Geschaeftsbanken - aprilzi, 28.09.2007, 12:18
        Re: @weissgarnix - wrong tree, wrong forrest... - Tassie Devil, 30.09.2007, 04:25
        Re: @tassie - tut mir leid aber... - weissgarnix, 30.09.2007, 10:34
        Re: @weissgarnix - tut mir leid aber... - Tassie Devil, 30.09.2007, 11:43
        @tassie - Re: @weissgarnix - tut mir leid aber... - weissgarnix, 30.09.2007, 13:40
        Re: @weissgarnix - @tassie - Re: @weissgarnix - tut mir leid aber... - Tassie Devil, 01.10.2007, 15:41
  - Re: Geld?? (gesetzl.) Zahlungsmittel? - Tassie, es hat ein wenig geruckt ;-) - nereus, 27.09.2007, 21:54
    - Re: Geld?? (gesetzl.) Zahlungsmittel? - nereus, und jetzt noch mehr? ;-) - Tassie Devil, 28.09.2007, 06:52
      - Re: Geld??.. und jetzt noch mehr? ;-) - eher nicht, Tassie - nereus, 28.09.2007, 08:48
        @nereus - Re: Geld??.. und..."Auschwitzlüge" - weissgarnix, 28.09.2007, 12:57
        Re: @nereus - Re: Geld??.. - hier stand ein böses Wort - weissgarnix - nereus, 28.09.2007, 14:15
        Re: @nereus - Re: Geld??.. - hier stand ein böses Wort - weissgarnix - weissgarnix, 28.09.2007, 15:18
        Re: @nereus - Re: Geld??.. - aprilzi, 28.09.2007, 16:00
        Re: @aprilizi - Re: Geld??.. - weissgarnix, 28.09.2007, 17:11
        Re: @aprilzi - Re: Geld??.. - aprilzi, 28.09.2007, 18:03
        Re: @aprilzi - Re: Geld??.. - weissgarnix, 28.09.2007, 18:17
        Re:.. hier stand ein böses Wort - weissgarnix - nereus, 28.09.2007, 16:27
        @nereus - kleine Korrektur zu Re: Geld??.. und..."böses Wort" - weissgarnix, 29.09.2007, 13:28
        Re: Geld??.. und jetzt noch mehr? ;-) - und jetzt, nereus? - Tassie Devil, 28.09.2007, 14:54
        Re: Geld??.. und jetzt, nereus? - immer noch nicht, es wird eher dunkler - nereus, 28.09.2007, 16:12
        Re: Geld??.. und jetzt, nereus? - wie schaut es jetzt aus? - Tassie Devil, 29.09.2007, 15:07
        Kleine Bemerkungen am Rande - LeCoquinus, 29.09.2007, 17:57
        Re: Kleine Bemerkungen am Rande - weissgarnix, 29.09.2007, 19:12
        Re: Kleine Bemerkungen am Rande - LeCoquinus, 30.09.2007, 14:22
        Re: With a little help from Tassie ;-) - Tassie Devil, 30.09.2007, 06:59
        Ein weiteres Fünkchen Erleuchtung:-) - LeCoquinus, 30.09.2007, 11:11
        Re: Superschwerfaelliger Beamtenapparat - Tassie Devil, 30.09.2007, 12:52
        Re:.. und jetzt, nereus? - wie schaut es jetzt aus? - geht so ;-) - nereus, 29.09.2007, 18:19
        Re:.. und jetzt, nereus? - wie schaut es jetzt aus? - immer noch? - Tassie Devil, 30.09.2007, 08:54
        Re:.. und.. wie schaut es jetzt aus? - Tassie - nereus, 01.10.2007, 13:35
        Re: Das darf doch nicht wahr sein! - nereus - Tassie Devil, 02.10.2007, 06:43
        Re: Das darf doch nicht wahr sein! - doch, fast alles ist wahr, Tassie - nereus, 02.10.2007, 08:41
        Re: Das darf doch nicht wahr sein! - immer noch, nereus? - Tassie Devil, 04.10.2007, 11:15
        Ja, natuerlich (-;... - Vanitas, 04.10.2007, 15:16
        Re: Simulationen - Tassie Devil, 05.10.2007, 18:00
        Schluck... doch ein klein wenig! - Vanitas, 05.10.2007, 21:05
        Re: Schluck... doch ein klein wenig! - Tassie Devil, 07.10.2007, 09:10
        Is klar, nä! (-; - Vanitas, 07.10.2007, 20:43
        Re: Das darf doch nicht wahr sein! - Ja, Tassie - nereus, 04.10.2007, 17:55
        Re: Das darf doch nicht wahr sein! - Ja, nereus - Tassie Devil, 06.10.2007, 09:04
        Re: Das darf doch nicht wahr sein! - Ja, Tassie - nereus, 08.10.2007, 13:45
        Re: Das darf doch nicht wahr sein! - Yesss, nereus! ;-) - Tassie Devil, 10.10.2007, 09:32
        Re: Das darf doch nicht wahr sein! - nereus - crosswind, 02.10.2007, 14:17
        Re: Das darf doch nicht wahr sein! - cw - Tassie Devil, 04.10.2007, 11:35