Re: Äh, was ist daran so schlecht? Versteh ich nicht.

verfasst von Mephistopheles, 09.10.2007, 21:46

-->>>Überleg doch mal: Seitdem sie mich und andere aus dem Paradies vertrieben haben, hängt das Essen nicht mehr an den Bäumen.
>>Irgedjemand muss also arbeiten, damit zu Essen da ist.
>>Mit welchem Recht erwarten eigentlich manche Zeitgenossen, dass andere schon die Arbeit erledigen, zu denen sie selber keine Lust haben, damit sie zu essen haben?
>>
>----
>Naja, bei einer strukturellen Arbeitslosigkeit von 30-50 Millionen in Europa bzw. 8-10 Millionen in D. kann man nicht wirklich von Lustlosigkeit oder"Arbeit" sprechen. Was dort propagiert wird ist DDR 2.0 - Arbeitsbeschaffungsmaßnahme kombiniert mit RAD.
>---------

Richtig!
Strukturelle Arbeitslosigkeit bedeutet: In Wirklichkeit keine Arbeitslosigkeit; aber irgend jemand hat die Strukturen geschaffen, damit diese 50 Millionen keine Arbeit mehr bekommen.
Wäre also an den Strukturen auzusetzen
>Die Globalisierungsfalle
>Die 20:80 Gesellschaft
>Die Zukunft verkürzen Pragmatiker auf ein Zahlenpaar und einen Begriff:"20:80" und"tittytainment".
>Das heißt 20% der arbeitsfähigen Bevölkerung reicht im kommenden Jahrhundert aus, um die Weltwirtschaft in Schwung zu halten. Ein Fünftel aller Arbeitssuchenden werde genügen, um alle Waren zu produzieren und Dienstleistungen zu erbringen, die sich die Gesellschaft leisten kann. Dieser Teil der Bevölkerung wird damit aktiv am Leben, Verdienen und Konsumieren teilnehmen. Das eine oder andere Prozent werde dann noch hinzukommen, Beispielsweise durch wohlhabende Erben.
>Die restlichen 80% werden gewaltige Probleme bekommen, doch mit"tittytainment", d.h. mit einer Mischung aus betäubender Unterhaltung und ausreichender Ernährung, könne die frustrierte Bevölkerung der Welt schon bei Laune gehalten werden.

Das ist nun überhaupt nichts Neues und wahr schon immer so und sollte seit Pareto auch jedem klar sein:
80% der Wertschöpfung wird immer von 20% der Leistungsträger erzeugt.
Das hat eben zur Folge, dass sich 80% Minderleister mit 20% des Gesamteinkommens begnügen müssen. Soweit kein Problem und es gibt keine Arbeitslosigkeit.

Ein Blick zurück in die europäische Geschichte oder die Geschichte anderer Länder dürfte Klarheit schaffen.

Das hat verschiedenen Leuten nicht gepasst und so haben sie Strukturen geschaffen, dass die 80% Minderleister einen höheren Anteil am Gesamteinkommen erhalten als es nach ihnen nach ihrer Leistungsfähigkeit zustehen würde.
Seitdem haben wir strukturelle Arbeitslosigkeit.

Von wegen Globalisierung. Das hat mit der Globaliserung nichts zu tun, im Gegenteil, die Globalisierung beweist eben, dass es genügend Arbeit gibt für 80% - bei 20% des Einkommens.

Wie war das vor der Globalisierung?
Da war es doch eindeutig so, dass 20% der Weltbevölkerung (in Europa, USA und Japan) über 80% des Einkommens verfügt haben und die restlichen 80% Bevölkerung sich mit 20% Welteinkommen begnügen mussten.
Das einzige, was sich geändert hat und was du beklagst: Früher konnte ein gering qualifizierter Arbeiter, praktisch Analphabet und versoffen, wenn er nur in Westeuropa, Japan oder USA geboren war, davon ausgehen über einen höheren Lebensstandard zu verfügen als ein hochqualifizierter Informatiker oder Mediziner in Indien oder China.
Das ist heute nicht mehr so.
So what?

Gruß
Mephistopheles

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• "Wer nicht arbeitet, soll auch nicht essen" - von Heise online - Vatapitta, 09.10.2007, 18:56
  • Re:"Wer nicht arbeitet, soll auch nicht essen" - von Heise online - Vatapitta, 09.10.2007, 19:00
    • Re:"Wer nicht arbeitet, soll auch nicht essen" - Cichetteria, 09.10.2007, 19:08
    • Re:"Wer nicht arbeitet, soll auch nicht essen" - von Heise online - sensortimecom, 09.10.2007, 20:19
      • Re: Äh, was ist daran so schlecht? Versteh ich nicht. - Mephistopheles, 09.10.2007, 21:09
        • Re: Klarstellung - Zardoz, 09.10.2007, 21:19
          • Re: Klarstellung - manolo, 09.10.2007, 21:43
            • Re: Klarstellung - und Richtigstellung - Baldur der Ketzer, 09.10.2007, 22:12
              • Re: OT: Auch das versteh ich nicht...oder vielleicht doch? - Mephistopheles, 09.10.2007, 22:25
              • Re: Klarstellung - und Richtigstellung, die falsch war! - manolo, 09.10.2007, 22:45
            • Re: Klarstellung - Taxass, 10.10.2007, 02:46
            • Re: Klarstellung - Zardoz, 10.10.2007, 10:50
        • Re: Äh, was ist daran so schlecht? Versteh ich nicht. - Cujo, 09.10.2007, 21:19
          • Re: Äh, was ist daran so schlecht? Versteh ich nicht. - Mephistopheles, 09.10.2007, 21:46
            • ich mag Deine klare Ansage - Dieter, 09.10.2007, 21:59
        • Re: Äh, was ist daran so schlecht? Versteh ich nicht. - sensortimecom, 09.10.2007, 22:46
          • Re: Äh, was ist daran so schlecht? Versteh ich nicht. - Mephistopheles, 10.10.2007, 20:57
      • Können Buchstaben lügen? - prinz_eisenherz, 09.10.2007, 22:45
        • Aus meiner Erfahrung sage ich dir: ES WAR WAHRSCHEINLICH NOCH VIEL SCHLIMMER. (o.Text) - sensortimecom, 10.10.2007, 08:45
          • Workfare statt Welfare? workfare state? Aha, eine Untersuchung aus England. - prinz_eisenherz, 10.10.2007, 09:28
  • Agenda 2010 - GutWettertrader, 09.10.2007, 19:45
  • "Wer einen Staatsbürger schädigt, der hat die Folgen zu tragen" - Worldwatcher, 09.10.2007, 23:31