Altes Elliott-Wellen-Forum - Die Psychologie ist ein schwieriges Feld

Die Psychologie ist ein schwieriges Feld

verfasst von Bambus, 23.10.2007, 20:06

-->Hallo weissgarnix,

die Psychologie ist ein schwieriges Thema. Ich bin kein Psychologe sondern nur aus den 80er Jahren etwas belesen:

>>Den Ursprung und den praktizierten Faschismus in Europa an sich sollte das nicht erklären.
>Anders wird man aber das Phänomen der Nazis nicht wirklich ergründen können.

Sehe ich auch so.

>>Mir ging es darum wie Hitler die psychologischen Probleme der Massen auf sich zog und den Deutschen das Schuldgefühl für ihre Taten wegnahm oder erleichterte.
>"Schuldgefühle" waren ja zunächst mal keine im Spiel.

Historische verwertbare Handlungen, Symbole meinte ich nicht. Nach W. Reich ging es um die Tat, die eine Person alleine vor sich selbst nicht verantworten kann, weil er u.a. sein Schuldgefühl merken würde. Ist aber eine Person vorhanden, die man in der Hierachie weit über sich stellt und der man alles glaubt was sie sagt, dann kann diese Führungsperson die Schuld tragen. Der Einzelne kann dann ohne Gewissen zur Tat schreiten. In dieser Hinsicht soll H. voll den Nerv der Zeit getroffen haben. Die meisten Deutschen waren damals bekanntlich von sich aus sehr untertan.

"Revanchegelüste", vielleicht, aber auch nicht in der vollen Breite. Meine Meinung (mit Nolte) ist schlicht die, dass Hitler in einer Phase der generellen Orientierungslosigkeit, der Enttäuschung über das, was die Weimarer Republik zustande brachte (bzw. eben auch nicht) als auch eine vermeintliche oder reale Bedrohung durch den Bolschewismus die Nazis nach oben spülte. Letzteres verschaffte ihnen zumindest die Unterstützung der deutschen Industriellen, was entscheidend gewesen sein dürfte. Auch von Judenverfolgung und Weltkrieg war ja zunächst mal nix zu sehen, also greift jeglicher Ansatz von wegen"Schuldgefühle genommen" zunächst mal viel zu kurz.

So war das mit den Schuldgefühlen nicht gemeint. s.o..
Das nach oben spülen der Nazis im Zusammenhang mit Orientierungslosigkeit, Entäuschung und Bedrohungsgefühle ist psychologisch. Das die Industriellen ihn unterstützten war bestimmt ein damaliger gefühlsmäßiger Wendepunkt. Der H. hatte ab diesem Zeitpunkt wie die arabischen Jugendlichen heute sagen würden den vollen Respekt fast aller.

>>H. hätte wahrscheinlich auch anderen Ideologien nutzen können. Soweit ich weiß, war doch Hitler sogar in einem der sozialistischen Räte.
>Weiss ich jetzt spontan nicht, aber was ich hingegen weiss ist, dass Hitler sehr wohl an der Niederschlagung diverser studentischer Aufstände beteiligt war und ihm jegliche Art von Bolschewismus ein Greuel war.

ok

>>Erst als er dann mitkriegte, das er dort keine Karriere macht ist er nach Rechts gewechselt und hat alle seine alten Rätekumpels ans Messer geliefert. Lief gerade vor 2 Wochen in N-TV.
>Halte ich trotzdem für ein Gerücht.

>>Ich glaube dem H. war das wurscht welche Ideologie er vertrat, hauptsache Gewalt und Vernichtung, das war die Devise.
>Wenn man den führenden Faschismustheoretikern glauben darf, dann justament das eben nicht. Es mußte schon ein Gegenentwurf zu so etwas epochalem wie dem Bolschewismus sein, sonst hätte der ganze Faschismus keine derartigen Dimensionen angenommen wie in Italien, Frankreich, Ungarn und eben Deutschland.

Ja, als er in der Ideologie drin steckte und sie mit seinem Gefühl und seiner Leidenschaft (die wohl extrem war in seinen Reden) füllte, war das sicherlich nicht mehr wurscht für den H.. Ich meinte das eher psychologisch. Ein christlicher Fundamentalist der sich als Martyrer verbrennt, kann sich auch als Tierschützer selber verbrennen. In der Phase der Orientierung ist erstmal Beides möglich. Ist eine Entscheidung gefallen, und stimmt das Gefühl und der Charackter dann hat man seine Ideologie.

Das werden die Menschen, die Fundamentalisch christlich oder Tierschützer sind, natürlich nicht so sehen.

>>Und die Deutschen haben das dann mit eigenem vollen Tatendrang ohne Rücksicht auf Menschlichkeit, ohne Schuldgefühl (die Schuld hatte ja der H.) durchgezogen.
>Welche"Schuld" meinen Sie? Bis 1938 gab es nichts, was irgendwie eine"Schuld" erzeugt hätte, da regierten die Nazis immerhin schon 5 Jahre. Bitte nicht vergessen, dass auch zu diesem Zeitpunkt die Engländer noch ganz wild drauf waren, Herrn H's liebe und gute Freunde zu werden.
>
zur Schuld s.o.
Ich meine, das die Engländer und alle anderen, das super gut fanden, das in Deutschland wieder Orientierung da war. Das ist ja nun mal das Psychologische Moment was die Rechten können, Orientierung geben mit den blödsinnigsten Inhalten. Die können das natürlich auch mit vernünftigen Inhalten, bitte nicht Missverstehen.
Die Linken zerstreiten sich in der Regel maßlos, wenn es losgeht. Aber einig sind sie sich wenn es gegen die Rechten geht.
In Berlin waren die Linken und Rechten schon vor der Machtergreifung spinnefeind und haben sich gegenseitig halbtotgeprügelt, verschleppt und gefoltert. Die Linken wie die Rechten. Der Wedding in Berlin heißt nicht umsonst der"rote Wedding". Die Keller waren voller Rechter die tagelang Prügel bezogen.

Gewonnen haben die Rechten. In diesem Sinne volle Zustimmung zu obigen Erklärung mittels epochalen Gegenentwurf zum Bolschewismus.

>>ja, Biographie als Ursachenforschung, das kann ich unterschreiben.
>>Aber das man an H. menschlichen Seiten hervorheben möchte um zu zeigen wie menschlich er war find ich am Thema vorbei.
>Keineswegs. Hitler war kein"Monster", das muss und sollte man auch so akzeptieren. Ich sagte es bereits, jegliche Ergründung von Geschichte wäre sonst völlig witzlos, wenn man davon ausgeht, dass Menschen geborene Monster oder gar die Verkörperung des Leibhaftigen sind... Hitler war ziemlich offensichtlich ein rührender Familienmensch (wie Briefe belegen) als auch ein sehr galanter Gastgeber (wie unzählige Zeugenberichte aus dem Berghof belegen) als auch ein gelegentlich durchaus witziger Gesprächspartner. Hitler kam zudem ziemlich offensichtlich bei Frauen sehr gut an, was ihm en passant das erste EntrÃ©e in die Münchner Gesellschaft ermöglichte und damit indirekt zu allen weiterem. Vor allem aber war er durch und durch"gewöhnlich".

Das man so geboren wird als Monster glaube ich auch nicht. Das war eine Entwicklung. Aber Gesellig sein heißt doch nicht das man kein Monster ist. Ein Monster war er für mich, weil er es gefühlsmäßig vertreten hat, Menschen in der ganzen Welt systematisch umzubringen und sogar sein eigenes Volk in den Tod zu schicken, weil es nicht würdig genug ist zu leben, wenn es den Krieg verliert. Punkt.

Natürlich hatte er auch ein anderes Leben mit Geselligkeit und allem was dazugehört. Obwohl er wohl sexuell arge Probleme hatte.

Was meinen Sie mit"durch und durch gewöhnlich"? Zwanghaft?

>>An H. wird man doch nicht erklären wollen wie menschlich Mitgefühl, Frauenglück, Eheleben u.s.w. ist.
>Das nicht unbedingt, aber mich würde hingegen sehr wohl interessieren, wieviele Kriege in der Geschichte nicht geführt worden wären, wenn einige der Protagonisten ein besseres Liebes- und vor allem Sexleben geführt hätten.

Ich würde noch einen draufsetzen, öffentliche Diskussionen über das Sexualleben von Herrschenden, ab sofort!

>>Ich finde Sie haben das in einem der Vorpostings zu E.Herrmanns gut beschrieben, wie sie es hätte sagen können:"es gab früher klassische Werte wie Heim und Familie, an denen sich noch nicht mal die Nazis vergriffen haben" und schon wäre alles klar gewesen."
>>Daraus wird aber auch klar wie Hermmanns es meinte. Sie hat als Erklärung für ihre Werte als"gutes Beispiel" H. herangezogen.
>Genaugenommen hat sie das nicht. Sie hat gesagt, dass die 68er mit den Nazis auch all das über Bord geschmissen haben, was bei ihnen funktioniert hat, also zB. Kinder und Familie. Das ist per se nicht falsch. Nur hat sie danach den Eindruck erweckt, als würde sie glauben, diese Werte hätte es wegen den Nazis gegeben, und damit begab sie sich definitiv aufs Glatteis. Insoferne war auch ihr Vergleich mit der Autobahn nicht korrekt.
>Ich glaube aber nicht, dass sie wirklich wußte, was sie da sagte. Das gilt aber auch für JBK, insoferne haben sich da schon die beiden Richtigen gefunden... ich bin mir immer noch nicht sicher, ob das nicht ein sauber abgekartetes Spiel der beiden war.

Naja, wenn wir es psychologisch betrachten wäre es mindestens ein Freudscher Versprecher. Aber gerade diesen kann man sich nun mal nicht in der Ã-ffentlichkeit leisten.

>>H. ist ein Beispiel für Massenmord, Gewalt, Sadismus, Monster... und nicht für Mutterglück u.s.w..
>H. ist leider ein Beispiel für alles mögliche, von dem heute zuhauf Gebrauch gemacht wird, ohne dass die Ã-ffentlichkeit groß drüber nachdenkt. Insoferne muß ich Herrn H. leider zubilligen, dass eine Reihe seiner Konzepte und Ideen erfolgreich waren, weit über seinen Tod und das Ende des 3. Reiches hinaus.
>H. und seine Gang sind aber definitiv kein Beispiel für Sadismus. Im Gegenteil, auch wenn das alles reine Sadisten gewesen wären, dann wäre die ganze Holo-Diskussion schlicht für die Katz, weil Sadisten kommen und gehen, durch alle Epochen hindurch. Das bestechende am H und den Nazis ist ja justament genau das Gegenteil von Sadismus, der Massenmord aus"prinzipieller Überzeugung", nicht aus Spaß oder gar Freude. Himmler bezeichnete"Massenmord" im Sommer 1940 als"bolschewistisch" und quasi eines Deutschen nicht würdig. Und die ganze Chose mit der"industriellen Massenvernichtung" würde überhaupt nur erforderlich, weil man die herkömmliche Art der Hinrichtung per Genickschuss als"undeutsch" und"bolschewistisch" ansah und zudem sgar die allermeisten Waffe-SSler damit offensichtlich ziemliche Probleme hatten. Ergo ist Sadismus bestimmt kein Wesenszug der Nazis als ganzes, wiewohl einzelne Beteiligte natürlich schlimme Sadisten gewesen sein mögen.

Oh, oh, das unterschätzen Sie wohl. Es kann sein das die Führungsnazis nicht in üblichen Sinne schlimme Sadisten waren. Für mich ist jemand, der den Befehl gibt einen Menschen zu ermorden ein Sadist. Und die die Befehle ausführten müssen auch schon eine ordentlichen Schluck Sadismus getankt haben. Auch das wohlwollende zuschauen, wenn Leute verschleppt wurden. Oder das wirklich sehr viele Deutsche in den krieg ziehen wollten. Dazu gehört schon sehr viel Aggression und Sadismus. Ich lege den Begriff Sadismus sicherlich sehr weit aus, da stimme ich zu. Für einige hier wahrscheinlich zu weit, mal sehen was da kommt.

Das die Nazis die Massenmorde aus prinzipieller Überzeugung durchführten ist kein Gegenargument dafür das sie keine Sadisten waren. Die rationalisierende Ideologie ist doch eine Methode, mit der das Gefühl des Sadismus weggeredet wurde. Das Unmenschliche wird mit Hilfe der Ideologie wegrationalisiert. Es brauchte sich niemand mehr Gedanken machen über die Menschlichkeit, es gab doch einen Befehl des Führers.

>>Im übrigen nochmals Dank für Ihr Papier über die Zweckgesellschaften. [image] Habe meine Hausaufgaben gemacht!!!
>Bitte, bitte. Das ist ja auch ein spanendes Thema, zumal mit einiger Sicherheit auch noch die nächsten Wochen/Monate hindurch.

Beste Grüße
Bambus

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Höchst bemerkenswerter Kommentar zu"Der Fall Eva Herman" - JoBar, 23.10.2007, 10:01
- Re: Artikel `geht nicht'! - Jermak Timofejewitsch, 23.10.2007, 10:56
- Re: Höchst bemerkenswerter Kommentar zu"Der Fall Eva Herman" - weissgarnix, 23.10.2007, 11:38
  - Re: Vom Himmel hoch da komm' ich her... - Tassie Devil, 23.10.2007, 12:57
    - Re: Vom Himmel hoch da komm' ich her... - weissgarnix, 23.10.2007, 13:12
      - Re: Vom Himmel hoch da komm' ich her... - Bambus, 23.10.2007, 14:43
        Re: Vom Himmel hoch da komm' ich her... - weissgarnix, 23.10.2007, 15:12
        Re: Vom Himmel hoch da komm' ich her... - Bambus, 23.10.2007, 16:44
        Re: Vom Himmel hoch da komm' ich her... - weissgarnix, 23.10.2007, 17:40
        Die Psychologie ist ein schwieriges Feld - Bambus, 23.10.2007, 20:06
        Re: Die Psychologie ist ein schwieriges Feld - weissgarnix, 23.10.2007, 21:58
        Re: Die Psychologie ist ein schwieriges Feld - Bambus, 23.10.2007, 23:15
        Re: Die Psychologie ist ein schwieriges Feld - weissgarnix, 23.10.2007, 23:28
        Re: Die Psychologie ist ein schwieriges Feld - Bambus, 24.10.2007, 00:05
        Re: Die Psychologie ist ein schwieriges Feld - weissgarnix, 24.10.2007, 00:08
        Re: Die Psychologie ist ein schwieriges Feld - Tassie Devil, 24.10.2007, 03:29
        Re: Die Psychologie ist ein schwieriges Feld - Bambus, 24.10.2007, 10:57
        Re: Die 68-er Sadisten - Tassie Devil, 25.10.2007, 02:47
        Re: Die Psychologie ist ein schwieriges Feld - ja, vor allem in der Geschichte - nereus, 24.10.2007, 09:48
        Re: Die Psychologie ist ein schwieriges Feld - Tassie Devil, 24.10.2007, 12:30
        Re: Vom Himmel hoch da komm' ich her... - Tassie Devil, 24.10.2007, 05:22
        Adolf, der Sozi? - Re: Vom Himmel hoch da komm' ich her... - weissgarnix, 24.10.2007, 10:04
        Re: Adolf, der Sozi? - Re: Vom Himmel hoch da komm' ich her... - Bambus, 24.10.2007, 11:15
        Re: alles wie gehabt - das ist doch genau unsere heutige Situation - Baldur der Ketzer, 24.10.2007, 11:47
        Quelle: Gebrüder Grimm? - Re: Adolf, der Sozi? - - weissgarnix, 24.10.2007, 12:23
        Re: Quelle: Gebrüder Grimm? - Re: Adolf, der Sozi? - - Bambus, 25.10.2007, 10:59
        Re: Quelle: Gebrüder Grimm? - Re: Adolf, der Sozi? - - weissgarnix, 25.10.2007, 11:41
        Re: Quelle: Gebrüder Grimm? - Re: Adolf, der Sozi? - - Bambus, 25.10.2007, 12:13
        Re: Adolf, der Sozi? - Re: Vom Himmel hoch da komm' ich her... - Tassie Devil, 24.10.2007, 13:07
        Re: ach Bambus........ - ottoasta, 23.10.2007, 18:18
        Mensch Otto - Bambus, 23.10.2007, 20:42
        Verwandte Propagandismen? - kosh, 23.10.2007, 16:08
        Re: Verwandte Propagandismen? - Bambus, 23.10.2007, 17:50
        Re: Verwandte Propagandismen? - kosh, 23.10.2007, 19:06
        Re: Verwandte Propagandismen? - Bambus, 23.10.2007, 21:50
        Re: Verwandte Propagandismen? - kosh, 24.10.2007, 15:09
        Re: Verwandte Propagandismen? - Bambus, 25.10.2007, 11:59
        Re: Verwandte Propagandismen? - kosh, 25.10.2007, 16:14
      - Re: Vom Himmel hoch da komm' ich her... - Tassie Devil, 24.10.2007, 02:29
  - Geschichte wird gemacht, ohne Atempause, es geht voran. - prinz_eisenherz, 23.10.2007, 13:30
    - Re: Geschichte wird gemacht, ohne Atempause, es geht voran. - weissgarnix, 23.10.2007, 13:58
      - Aha, wieder so einer: Adolf war ein Deutscher und Beethoven aus Ã-sterreich:)) (o.Text) - prinz_eisenherz, 23.10.2007, 14:22
    - Re: Geschichte wird gemacht. Indianer- und Affenplagen auch - kosh, 23.10.2007, 15:09
- Die Weisen von Teuton - kosh, 23.10.2007, 12:49
  - Re: Die Weisen von Teuton - Tassie Devil, 23.10.2007, 13:24
  - @Kosh - Re: Die Weisen von Teuton - weissgarnix, 23.10.2007, 13:27
    - Re: @weissgarnix - Re: Die Weisen von Teuton - kosh, 23.10.2007, 14:29