- Höchst bemerkenswerter Kommentar zu"Der Fall Eva Herman" - JoBar, 23.10.2007, 10:01
- Re: Artikel `geht nicht'! - Jermak Timofejewitsch, 23.10.2007, 10:56
- Re: Höchst bemerkenswerter Kommentar zu"Der Fall Eva Herman" - weissgarnix, 23.10.2007, 11:38
- Re: Vom Himmel hoch da komm' ich her... - Tassie Devil, 23.10.2007, 12:57
- Re: Vom Himmel hoch da komm' ich her... - weissgarnix, 23.10.2007, 13:12
- Re: Vom Himmel hoch da komm' ich her... - Bambus, 23.10.2007, 14:43
- Re: Vom Himmel hoch da komm' ich her... - weissgarnix, 23.10.2007, 15:12
- Re: Vom Himmel hoch da komm' ich her... - Bambus, 23.10.2007, 16:44
- Re: Vom Himmel hoch da komm' ich her... - weissgarnix, 23.10.2007, 17:40
- Die Psychologie ist ein schwieriges Feld - Bambus, 23.10.2007, 20:06
- Re: Die Psychologie ist ein schwieriges Feld - weissgarnix, 23.10.2007, 21:58
- Re: Die Psychologie ist ein schwieriges Feld - Bambus, 23.10.2007, 23:15
- Re: Die Psychologie ist ein schwieriges Feld - weissgarnix, 23.10.2007, 23:28
- Re: Die Psychologie ist ein schwieriges Feld - Bambus, 24.10.2007, 00:05
- Re: Die Psychologie ist ein schwieriges Feld - weissgarnix, 24.10.2007, 00:08
- Re: Die Psychologie ist ein schwieriges Feld - Tassie Devil, 24.10.2007, 03:29
- Re: Die Psychologie ist ein schwieriges Feld - Bambus, 24.10.2007, 10:57
- Re: Die 68-er Sadisten - Tassie Devil, 25.10.2007, 02:47
- Re: Die Psychologie ist ein schwieriges Feld - Bambus, 24.10.2007, 10:57
- Re: Die Psychologie ist ein schwieriges Feld - weissgarnix, 23.10.2007, 23:28
- Re: Die Psychologie ist ein schwieriges Feld - ja, vor allem in der Geschichte - nereus, 24.10.2007, 09:48
- Re: Die Psychologie ist ein schwieriges Feld - Tassie Devil, 24.10.2007, 12:30
- Re: Die Psychologie ist ein schwieriges Feld - Bambus, 23.10.2007, 23:15
- Re: Die Psychologie ist ein schwieriges Feld - weissgarnix, 23.10.2007, 21:58
- Re: Vom Himmel hoch da komm' ich her... - Tassie Devil, 24.10.2007, 05:22
- Adolf, der Sozi? - Re: Vom Himmel hoch da komm' ich her... - weissgarnix, 24.10.2007, 10:04
- Re: Adolf, der Sozi? - Re: Vom Himmel hoch da komm' ich her... - Bambus, 24.10.2007, 11:15
- Re: alles wie gehabt - das ist doch genau unsere heutige Situation - Baldur der Ketzer, 24.10.2007, 11:47
- Quelle: Gebrüder Grimm? - Re: Adolf, der Sozi? - - weissgarnix, 24.10.2007, 12:23
- Re: Quelle: Gebrüder Grimm? - Re: Adolf, der Sozi? - - Bambus, 25.10.2007, 10:59
- Re: Quelle: Gebrüder Grimm? - Re: Adolf, der Sozi? - - weissgarnix, 25.10.2007, 11:41
- Re: Quelle: Gebrüder Grimm? - Re: Adolf, der Sozi? - - Bambus, 25.10.2007, 12:13
- Re: Quelle: Gebrüder Grimm? - Re: Adolf, der Sozi? - - weissgarnix, 25.10.2007, 11:41
- Re: Quelle: Gebrüder Grimm? - Re: Adolf, der Sozi? - - Bambus, 25.10.2007, 10:59
- Re: Adolf, der Sozi? - Re: Vom Himmel hoch da komm' ich her... - Tassie Devil, 24.10.2007, 13:07
- Re: Adolf, der Sozi? - Re: Vom Himmel hoch da komm' ich her... - Bambus, 24.10.2007, 11:15
- Adolf, der Sozi? - Re: Vom Himmel hoch da komm' ich her... - weissgarnix, 24.10.2007, 10:04
- Die Psychologie ist ein schwieriges Feld - Bambus, 23.10.2007, 20:06
- Re: ach Bambus........ - ottoasta, 23.10.2007, 18:18
- Mensch Otto - Bambus, 23.10.2007, 20:42
- Re: Vom Himmel hoch da komm' ich her... - weissgarnix, 23.10.2007, 17:40
- Re: Vom Himmel hoch da komm' ich her... - Bambus, 23.10.2007, 16:44
- Verwandte Propagandismen? - kosh, 23.10.2007, 16:08
- Re: Verwandte Propagandismen? - Bambus, 23.10.2007, 17:50
- Re: Verwandte Propagandismen? - kosh, 23.10.2007, 19:06
- Re: Verwandte Propagandismen? - Bambus, 23.10.2007, 21:50
- Re: Verwandte Propagandismen? - kosh, 24.10.2007, 15:09
- Re: Verwandte Propagandismen? - Bambus, 25.10.2007, 11:59
- Re: Verwandte Propagandismen? - kosh, 25.10.2007, 16:14
- Re: Verwandte Propagandismen? - Bambus, 25.10.2007, 11:59
- Re: Verwandte Propagandismen? - kosh, 24.10.2007, 15:09
- Re: Verwandte Propagandismen? - Bambus, 23.10.2007, 21:50
- Re: Verwandte Propagandismen? - kosh, 23.10.2007, 19:06
- Re: Verwandte Propagandismen? - Bambus, 23.10.2007, 17:50
- Re: Vom Himmel hoch da komm' ich her... - weissgarnix, 23.10.2007, 15:12
- Re: Vom Himmel hoch da komm' ich her... - Tassie Devil, 24.10.2007, 02:29
- Re: Vom Himmel hoch da komm' ich her... - Bambus, 23.10.2007, 14:43
- Re: Vom Himmel hoch da komm' ich her... - weissgarnix, 23.10.2007, 13:12
- Geschichte wird gemacht, ohne Atempause, es geht voran. - prinz_eisenherz, 23.10.2007, 13:30
- Re: Geschichte wird gemacht, ohne Atempause, es geht voran. - weissgarnix, 23.10.2007, 13:58
- Aha, wieder so einer: Adolf war ein Deutscher und Beethoven aus Ã-sterreich:)) (o.Text) - prinz_eisenherz, 23.10.2007, 14:22
- Re: Geschichte wird gemacht. Indianer- und Affenplagen auch - kosh, 23.10.2007, 15:09
- Re: Geschichte wird gemacht, ohne Atempause, es geht voran. - weissgarnix, 23.10.2007, 13:58
- Re: Vom Himmel hoch da komm' ich her... - Tassie Devil, 23.10.2007, 12:57
- Die Weisen von Teuton - kosh, 23.10.2007, 12:49
- Re: Die Weisen von Teuton - Tassie Devil, 23.10.2007, 13:24
- @Kosh - Re: Die Weisen von Teuton - weissgarnix, 23.10.2007, 13:27
- Re: @weissgarnix - Re: Die Weisen von Teuton - kosh, 23.10.2007, 14:29
Re: Vom Himmel hoch da komm' ich her...
-->>>Mir ging es darum wie Hitler die psychologischen Probleme der Massen auf sich zog und den Deutschen das Schuldgefühl für ihre Taten wegnahm oder erleichterte.
>"Schuldgefühle" waren ja zunächst mal keine im Spiel.
Exakt, woher denn auch!?
>"Revanchegelüste", vielleicht, aber auch nicht in der vollen Breite.
Allenfalls schmale bis marginale Revanchegelueste, selbst die medienschriftliche Kriegserklaerung"Judaea declares war on Germany" im Maerz 1933 und die damit verbundene wirtschaftliche Ausgrenzung per Boykott reichsintern dauerte nicht sehr lange an.
Die Masse der Deutschen war im Zeitraum 1931-1934 mit ganzen anderen Problemen beschaeftigt als sich Revanchegeluesten hingeben zu koennen!
>Meine Meinung (mit Nolte) ist schlicht die, dass Hitler in einer Phase der generellen Orientierungslosigkeit, der Enttäuschung über das, was die Weimarer Republik zustande brachte (bzw. eben auch nicht) als auch eine vermeintliche oder reale Bedrohung durch den Bolschewismus die Nazis nach oben spülte.
Das ist durchweg richtig, vor allem kommt auch vor allgemeiner Moral das eigene Fressen: der Masse des deutschen Volks ging es im Zeitraum 1930-1932 in staendig zunehmenden Umfaengen schlechter und dreckiger, wie sich das heutzutage nicht sehr viele mehr vorzustellen vermoegen, vor allem nicht bei der 68-er Truppe.
Hinzu kam vor allem auch der Massen-Umstand der"Absolutely-No-Future"-Einschaetzung zur eigenen Existenz, wobei sich viele Deutsche fragten, warum es denn nur relativ wenige Jahre zuvor wirtschaftlich noch recht gut lief und wobei viele neue wie gute Hoffnungen auf ein besseres Leben schoepften, naemlich im Zeitraum nach dem deutschen Staatsbankrott zunaechst mit der neuen Rentenmark 1924 bis zum schwarzen US-Oktoberfreitag 1929.
>Letzteres verschaffte ihnen zumindest die Unterstützung der deutschen Industriellen, was entscheidend gewesen sein dürfte. Auch von Judenverfolgung und Weltkrieg war ja zunächst mal nix zu sehen, also greift jeglicher Ansatz von wegen"Schuldgefühle genommen" zunächst mal viel zu kurz.
Richtig, genau genommen greift er ueberhaupt nicht!
Uebrigens, dass Hitler nicht nur die Symphatien vieler deutscher Industrieller genoss, sondern auch die Symphatien auslaendischer Industrieller, das war 1932 ff. unter den Deutschen ganz sooo unbekannt nicht!
(...)
>>Erst als er dann mitkriegte, das er dort keine Karriere macht ist er nach Rechts gewechselt und hat alle seine alten Rätekumpels ans Messer geliefert. Lief gerade vor 2 Wochen in N-TV.
>Halte ich trotzdem für ein Gerücht.
Ja, das ist masslos ueberzogen, vor allem wechselte Hitler nicht aus karrieristischem Opportunitaetsdenken die Fronten, sondern aus eigener Ueberzeugung.
Allerdings war Hitler bis zum Ende WK I 1918 durchaus den Sozialisten positiv zugetan, das aenderte sich erst mit Versailles 1919 und dem zu diesem Zeitpunkt erreichten Reifegrad der NS-Ideologie, deren Entstehungsalter sich nicht mit dem Sozialismus und Kommunismus messen kann.
>>Ich glaube dem H. war das wurscht welche Ideologie er vertrat, hauptsache Gewalt und Vernichtung, das war die Devise.
>Wenn man den führenden Faschismustheoretikern glauben darf, dann justament das eben nicht.
Ja.
Sollte der Beitragsschreiber @Bambus das, was er in seinem Satz dargelegt hat, wirklich ueberzeugt glauben, dann vermag ich ihm nur die voellige 180-Grad-Desorientierung, also eine sauber gespiegelte Orientierung, der damaligen tatsaechlichen Umstaende und Gegebenheiten bescheinigen, bei ihm hat die Umerziehung ganz offensichtlich perfekt gewirkt.
>Es mußte schon ein Gegenentwurf zu so etwas epochalem wie dem Bolschewismus sein, sonst hätte der ganze Faschismus keine derartigen Dimensionen angenommen wie in Italien, Frankreich, Ungarn und eben Deutschland.
Ja.
>>Und die Deutschen haben das dann mit eigenem vollen Tatendrang ohne Rücksicht auf Menschlichkeit, ohne Schuldgefühl (die Schuld hatte ja der H.) durchgezogen.
>Welche"Schuld" meinen Sie? Bis 1938 gab es nichts, was irgendwie eine"Schuld" erzeugt hätte, da regierten die Nazis immerhin schon 5 Jahre. Bitte nicht vergessen, dass auch zu diesem Zeitpunkt die Engländer noch ganz wild drauf waren, Herrn H's liebe und gute Freunde zu werden.
Nicht alle Englaender, aber in England wie auch in den USA sprach der allgemeine Tenor eindeutig fuer Hitler, was vor allem infolge seiner wirtschaftlichen Erfolge, die eben nicht auch nur im wesentlichen aus der Produktion ausschliesslich kriegsgeeigneter Gueter bestanden, innerhalb des deutschen Reichs begruendet war.
(...)
>Ich glaube aber nicht, dass sie wirklich wußte, was sie da sagte. Das gilt aber auch für JBK, insoferne haben sich da schon die beiden Richtigen gefunden... ich bin mir immer noch nicht sicher, ob das nicht ein sauber abgekartetes Spiel der beiden war.
Daran habe ich auch schon gedacht, im Grunde von Anfang an.
(...)
>H. und seine Gang sind aber definitiv kein Beispiel für Sadismus. Im Gegenteil, auch wenn das alles reine Sadisten gewesen wären, dann wäre die ganze Holo-Diskussion schlicht für die Katz, weil Sadisten kommen und gehen, durch alle Epochen hindurch. Das bestechende am H und den Nazis ist ja justament genau das Gegenteil von Sadismus, der Massenmord aus"prinzipieller Überzeugung", nicht aus Spaß oder gar Freude. Himmler bezeichnete"Massenmord" im Sommer 1940 als"bolschewistisch" und quasi eines Deutschen nicht würdig. Und die ganze Chose mit der"industriellen Massenvernichtung" würde überhaupt nur erforderlich, weil man die herkömmliche Art der Hinrichtung per Genickschuss als"undeutsch" und"bolschewistisch" ansah und zudem sgar die allermeisten Waffe-SSler damit offensichtlich ziemliche Probleme hatten. Ergo ist Sadismus bestimmt kein Wesenszug der Nazis als ganzes, wiewohl einzelne Beteiligte natürlich schlimme Sadisten gewesen sein mögen.
In die gleiche Richtung zielt auch Himmler's zweite Posener Rede vom 6.10.1943, ich habe das Script zur Zeit unter der Lupe.
Himmler nennt darin Zahlen von insgesamt 200.000 - 210.000, i.W. Zweihunderttausend, Insassen von KZs, darunter auch Juden in der absoluten Minderzahl, die jaehrlich rund 15.000.000, i.W. Fuenfzehn Millionen, Arbeitsstunden fuer Speers Kriegsproduktion ableisten, umgerechnet waren das 75 Stunden per Monat und Kopf.
Interessant ist auch Himmler's Feststellung dabei, dass bis Jahresende 1943 das Judenthema bis auf vereinzelte marginale Singularitaeten erledigt sei, was jedoch nichts am Umstand aendert, dass er im Verlauf des Jahres 1944 ungarische Juden in Millionenstaerke gegen Kriegsgeraete wie LKW an der russischen Front einzutauschen bereit war, was dann aber an der zionistischen Starrkoepfigkeit planmaessig scheiterte.

gesamter Thread: