Guter Einwand und ein Versuch deine Frage zu beantworten

verfasst von prinz_eisenherz, 11.11.2007, 20:54

-->Hallo webmax
## Mehr nehmen als geben - das ist natürlich als Ursache richtig erkannt: Nur - welche Ursache hat diese Ursache?##

Ich behaupte, das die Ursache dafür supereinfach ist. Sie liegt so deutlich vor uns, das ich sie lange selbst nicht erkannt habe und du sie bis jetzt übersehen hast. Der Verstand des Menschen, das ist das eine, aber sein unbedingtes Bedürfnis, das Begehren jedes Lebewesens auf dieser Erde, vielleicht sogar eines jeden Organismus im gesamten All, das ist der eingebaute Zwang in uns nach Sicherheit.

Sicherheit bedeutet sich seine Nahrung zu erzeugen, seine Nachkommen zu zeugen und aufzuziehen und potent, fruchtbar alt und grau zu werden. Nicht durch eine äußere Einwirkung, sei es das Klima, eine Infektion, ein Raubtier oder einen menschlicher Feind in seiner Sicherheit gefährdet zu werden, um zu überleben.

Noch die Steinzeitmenschen hatten nichts anderes, als sich mit diesem Instinkt ihr Überleben zu sichern. Der Mensch als solcher hätte in dieser Zeit niemals überleben können, in seiner Umwelt. Er ist nicht schnell zu Fuß, hat schlechte Augen und Ohren und riecht miserabel, hat keine besondere Kraft. Warum aber hat er trotzdem überlebt? Natürlich hatte er ein unschätzbares Werkzeug dafür, eines welches kein biologisches System bis dahin auf dieser Erde hatte, seinen Verstand, welcher nach der biologischen Evolution die kulturelle Evolution in Gang setzte. Der ermöglichte es ihm seine oben genannten Mängel durch geeignete Werkzeuge auszugleichen, ja sogar zu überkompensieren. Diesen Urinstinkt nach unbedingter Sicherheit, den bräuchte der Mensch in der heutigen Zeit eigentlich nicht mehr, denn sein Verstand hat sich die Erde insoweit untertan gemacht, als das dem Menschen niemand mehr gefährlich werden kann, nur er sich selbst.

Und trotz der Nutzlosigkeit dieses Sicherheitsstrebens jedes Einzelnen von uns in der heutigen Entwicklungsstufe, verhalten wir uns immer noch danach, wir sammeln und jagen, je mehr desto besser. Wir suchen die Erfüllung sofort, ohne Rücksicht auf die Folgen, obwohl es uns der Verstand schon längst miteilt, das es den eigenen Untergang bedeutet. Hier breche ich dieses Thema ab, aber ich möchte dir gerne noch zwei Beispiele nennen wollen, aus der Verhaltensforschung, über die man schmunzeln kann, die aber trotzdem ganz dicht an dem hier just genannten menschlichen Makel heranreichen.

Beobachte in einem Lokal mal die Menschen, die dort gerade ihr Essen serviert bekommen. Die einen zeigen es ganz offen, die anderen nur durch ein leichtes Umherschweifen der Augen, wie sich beinahe jeder vor dem Beginn der Mahlzeit im Lokal umsieht, zur Seite und nach Hinten, wie eine Zwangshandlung. Warum macht er das, könnte man ihn fragen? „Ich weiß es nicht“, oder, „Das mache ich doch gar nicht“, antwortet er. Und doch macht er es, instinktiv, er sichert sein Fressen nach allen Seiten hin ab, in der Erwartung, das ein Mitmensch, ein Fresskonkurrent es ihm wegschnappen könnte. Dazu gehört auch die Platzsuche an einer Wand oder im Schutz einer Gruppe.

Das zweite Beispiel:
Der Autoverkehr, beobachte den mal ganz genau oder beobachte dich selbst mal dabei ganz genau, wenn du der Fahrer bist. Du siehst dann oft, völlig hirnrissig, wie dabei Autofahrer ausscheren, auch wenn die Ampel in zweihundert Meter Entfernung auf Rot umschaltet. Er schert trotzdem wie ein Blödsinniger aus, rast an den Vordermann heran, überholt diesen waghalsig, setzt sich vor dem und fährt dann im normalen Tempo weiter. Was macht der da? Fährt der mit seinem Verstand oder mit seinem Instinkt Auto? Er ist auf der Jagd. Er jagd das Wild vor ihm. Er schlägt es symbolisch beim Überholen und er tötet es, wenn er sich davor setzt.

Lustig? Ãœbertrieben? Kann sein.

Alles Gute
eisenherz

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Hallo webmax, die Unmündigkeit und die Schulden - prinz_eisenherz, 11.11.2007, 13:22
  • Re: Hi Prinz, sehr schön, wie du für die Aufklärungs sprichst: noch ein 3.Fall - Mephistopheles, 11.11.2007, 13:46
    • Noch ein 3.Fall. Eher ein Fall für den Optiker Fielmann:)) - prinz_eisenherz, 11.11.2007, 14:30
      • Re: Nein, sondern Schutzgelderpressungen sind ein Fall für die Aufklärung! (o.Text) - Mephistopheles, 11.11.2007, 14:49
        • Wer über Schutzgelderpressungen schreibt, der ist bereits aufgeklärt:)) - prinz_eisenherz, 11.11.2007, 15:54
          • Re: Aufklärungstechnisch etwas unbefriedigend - Mephistopheles, 11.11.2007, 16:21
            • unbefriedigend? Dann mal ohne Frieden - prinz_eisenherz, 11.11.2007, 17:28
    • Re: Mephisto & webmax: Sapere aude! - Tassie Devil, 12.11.2007, 09:34
      • Re: Mephisto & webmax: Sapere aude! - webmax, 12.11.2007, 13:21
        • Re: webmax: Sapere aude! - Tassie Devil, 12.11.2007, 23:56
  • @prinz:leichter, ergänzender Widerspruch... - webmax, 11.11.2007, 19:23
    • Guter Einwand und ein Versuch deine Frage zu beantworten - prinz_eisenherz, 11.11.2007, 20:54
      • Re: Also Absicherung und Macht... - webmax, 12.11.2007, 07:54
    • prima causa... - Vanitas, 12.11.2007, 15:24