- offtopic: was geht und was nicht geht.. - nereus, 15.11.2007, 16:38
- was geht und was nicht geht. Aber heute Abend Schmidt & Pocher, das geht? - prinz_eisenherz, 15.11.2007, 16:53
- Hier ein Videoaufzeichnungen über das Thema - Albrecht, 15.11.2007, 19:57
- Re: Vollständige Videoaufzeichnung bei Youtube (nur Link) - Divinum, 16.11.2007, 08:01
- Eva Herman und die Nazometer - kosh, 15.11.2007, 23:08
- Re: Eva Herman und die Nazometer - kosh - nereus, 16.11.2007, 07:33
- Re: Eva Herman und die Nazometer - nereus - MI, 16.11.2007, 10:16
- Re: Nazometer - m. E. ein Volltreffer, dieser Satz - JüKü, 16.11.2007, 11:03
- Deutsche Nation geht nicht - Deutsche Nazion geht! (o.Text) - kosh, 16.11.2007, 11:22
- Re: Eva Herman und das Meßgerät - MI - nereus, 16.11.2007, 11:21
- Re: Der ULTIMATIVE Beweis - Tassie Devil, 16.11.2007, 15:12
- Hier geht's um Wahrheit UND Mythos! - Vanitas, 16.11.2007, 13:34
- falsch! - Re: Hier geht's um Wahrheit UND Mythos! - weissgarnix, 16.11.2007, 14:44
- Re: BRD/DDR Version 2.0 - Mephistopheles, 16.11.2007, 15:16
- Re: BRD/DDR Version 2.0 - weissgarnix, 16.11.2007, 15:31
- @weißgarnix: Wenn Du diesen alten römischen... - Vanitas, 16.11.2007, 15:47
- Re: @weißgarnix: Wenn Du diesen alten römischen... - weissgarnix, 16.11.2007, 17:14
- Re: Wenn Du diesen alten römischen...- weissgarnix - nereus, 16.11.2007, 18:19
- Re: Wenn Du diesen alten römischen...- weissgarnix - weissgarnix, 16.11.2007, 20:18
- Re: Wenn Du diesen alten römischen...- weissgarnix - albert, 16.11.2007, 23:46
- Re: Wenn Du diesen alten römischen...- albert - weissgarnix, 17.11.2007, 16:09
- Re: Wenn Du diesen alten römischen...- albert - albert, 18.11.2007, 00:22
- Re: Christentum und Pragmatismus - Tassie Devil, 18.11.2007, 06:10
- Bärenstarke Replik, @Albert, ich sehe das genauso wie Du,... - Vanitas, 19.11.2007, 14:58
- Re: Bärenstarke Replik, @Albert, ich sehe das genauso wie Du,... - albert, 19.11.2007, 17:33
- Die Dinge auf Erden werden sich positiv entwickeln! Sogar sehr positiv!! - Vanitas, 19.11.2007, 18:25
- Re: Die Dinge auf Erden werden sich positiv entwickeln! Sogar sehr positiv!! - Josef, 19.11.2007, 19:06
- @Josef: Nur kurze Rückmeldung, denn... - Vanitas, 19.11.2007, 19:54
- Kosmische Ereignisse in der Zukunft gibt es hier zum Nachlesen - Eddie09, 19.11.2007, 20:08
- @Josef: Nur kurze Rückmeldung, denn... - Vanitas, 19.11.2007, 19:54
- Re: Die Dinge auf Erden werden sich positiv entwickeln! Sogar sehr positiv!! - Josef, 19.11.2007, 19:06
- Die Dinge auf Erden werden sich positiv entwickeln! Sogar sehr positiv!! - Vanitas, 19.11.2007, 18:25
- Re: Bärenstarke Replik, @Albert, ich sehe das genauso wie Du,... - albert, 19.11.2007, 17:33
- Re: Wenn Du diesen alten römischen...- albert - albert, 18.11.2007, 00:22
- Re: Wenn Du diesen alten römischen...- albert - weissgarnix, 17.11.2007, 16:09
- Re: Wenn Du diesen alten römischen...- weissgarnix - albert, 16.11.2007, 23:46
- Re: Wenn Du diesen alten römischen...- weissgarnix - weissgarnix, 16.11.2007, 20:18
- Ich kann Deinem Pragmatismus schon folgen.... - Vanitas, 16.11.2007, 18:38
- Re: Wenn Du diesen alten römischen...- weissgarnix - nereus, 16.11.2007, 18:19
- Re: @weißgarnix: Wenn Du diesen alten römischen... - weissgarnix, 16.11.2007, 17:14
- Re: falsch! - Re: Hier geht's um Wahrheit... nö, hier gehts um Rechtsverdrehung - MI, 16.11.2007, 16:42
- Re: falsch! - Re: Hier geht's um Wahrheit... nö, hier gehts um Rechtsverdrehung - weissgarnix, 16.11.2007, 17:59
- Re: falsch! - Re: Was geht und was nicht geht @weissgarnix - MI, 16.11.2007, 22:00
- Re: Rechtsverdrehung / noch ein Volltreffer - JüKü, 16.11.2007, 18:31
- Re: falsch! - Re: Hier geht's um Wahrheit... nö, hier gehts um Rechtsverdrehung - weissgarnix, 16.11.2007, 17:59
- Re: BRD/DDR Version 2.0 - Mephistopheles, 16.11.2007, 15:16
- falsch! - Re: Hier geht's um Wahrheit UND Mythos! - weissgarnix, 16.11.2007, 14:44
- Re: Eva Herman und die Nazometer - es zeigen sich die wahren Herrscher - Baldur der Ketzer, 16.11.2007, 18:49
- Re: Eva Herman und die Nazometer - es zeigen sich die wahren Herrscher - albert, 16.11.2007, 19:58
- Re: Nazometer - m. E. ein Volltreffer, dieser Satz - JüKü, 16.11.2007, 11:03
- Re: Eva Herman und die Nazometer - nereus - kosh, 16.11.2007, 11:18
- Re: Eva Herman und die Nazometer - nereus - MI, 16.11.2007, 10:16
- Re: Eva Herman und die Nazometer - kosh - nereus, 16.11.2007, 07:33
Re: Wenn Du diesen alten römischen...- albert
-->>Deiner Rhetorik gilt meine Anerkennung. Deine Tätigkeit hier kommt mir bei Themen wie Fremdbestimmung/Holocaust wie das (geschickte) Werfen von Nebelkerzen vor.
Danke für die Blumen, aber wo werfe ich denn mit Nebelkerzen? Ich mache das exakte Gegenteil: ich benenne die Dinge konkret und fordere konkrete Antworten von anderen. Begriffe wie"deutsches Volk", dessen"Stolz","mangelnde Souveränität" oder"Fremdbestimmung" sind für mich nichts anderes als demagogisches Generalwischiwaschi, von Leutchen die sie ob ihrer rhetorischen Wohlfeilheit zwar gerne in den Mund nehmen, aber meistens selbst nicht mal wissen, was sie genau darunter verstehen.
Jeglichen Schönsprech beiseite, möge mir bitte einer in klaren Worten erklären, wie sich die Lage des"gemeinen Volkes" grundlegend verbessern würde, wenn Deutschlands angebliche"Fremdherrschaft" morgen beseitigt würde.
Ansonsten können wir uns auch gerne Heidegger'sche und Hölderlin'sche Gedankengebäude um die Ohren hauen, und ein wenig Kant und Hegel drüberstreuen. Dann erführen deine"Nebelkerzen" eine gewisse Berechtigung, aber dann wirst du von mir auch nicht viele Beiträge zu finden, weil das ist wirklich nicht my cup of tea...
>Allerdings bleibt es eben"rhetorischer Krimskrams/Blendwerk", denn niemand der hier von Dir angesprochenen (Tassie/Nereus usw.)wird sich mit den von Dir vertretenen Ansichten ernsthaft anfreunden können, da sie jeder historischen Bildung widersprechen.
Das vermutlich nicht, aber ich schreibe ja hier keineswegs nur pro domo. Einige der Mitlesenden werden dadurch vielleicht vor dem Fehler bewahrt, nur weil ihnen"schwarz" nicht gefällt oder merkwürdig vorkommt, automatisch zu glauben, dass"weiss" richtig sein muß.
Ich halte meine Beiträge auch keineswegs für"Blendwerk/Krimskrams" sondern zunächst mal für eine konkrete Interpretation der Fakten, so wie sie sich mir aktuell darstellen. Bevor du den Begriff"Blendwerk" in den Mund nimmst, solltest du zudem konzedieren, dass ich (übrigens andere Schreiber wie zB. dottore ditto) so gut wie nie Rekurs auf Behauptungen wie"Fälschung!" oder irgendwelche obskuren Theorien oder Pamphlete nehme, Zitate aus dem Zusammenhang reisse oder ähnliches.
Wie heisst es bei Cicero so schön:"Errare malo cum Platone, quam cum istis vera sentire" (Lieber will ich mit Plato irren, als mit denen das Wahre denken").
>Wer einige Jahre an der Tapete offizieller Berichterstattung kratzt kommt garnicht umhin, zu neuen Einschätzungen zu gelangen.
Ja, aber ganz selbstverständlich. Nur gibst du dir, vermutich unbeabsichtigt, selbst die Antwort auf eine implizit gestellte Frage."Berichterstattung" beschreibt einen Vorgang, bei dem der Adressat passiv und der Berichtende aktiv ist. In jeglicher Form von Berichtswesen (Armee, Unternehmen, Politik) sind die Schwächen und Schwierigkeiten eines solchen Aufbaus bekannt und man versucht ihnen aktiv zu begegnen. In Unternehmen gibt es deshalb Revisionsabteilungen, in der Politik Kommissionen, Ausschüsse und Rechnungshöfe, usw. usw. Warum also sollte das ausgerechnet in der"öffentlichen Berichterstattung" auch nur ein Jota anders sein, und somit nicht konforme Zustände gleich auf"Verschwörung" schliessen lassen? Dieser zweifellos nicht objektive Prozess bedarf eines Korrektivs in Form von Bildung, Lektüre und allen möglichen Formen von eigener Informationsbeschaffung in Hintergrundberichten, Internetforen, Blogs, etc. Das Tolle ist ja geradezu, dass all diese Informationsquellen heutzutage praktisch allen jederzeit offenstehen.
Nur, und das muss auch klar sein, tun sich diejenigen, denen wie du oben geschrieben hast, die mainstream news nicht gänzlich kosher vorkommen, und die darob in irgendwelchen Foren etc. gleich die ganz große Verschwörung wittern, ohne dass sie sich in konkrete Vorgänge mal wirklich tief und detailliert eingearbeitet haben (was zuweilen mühselig ist), auch keinen großen Gefallen. Sie"wissen" dann vielleicht was anderes, aber ob dieses andere die"Wahrheit" ist, wird sich ihnen auch nie erschliessen. Oder um es auf den Punkt zu bringen: die meisten der hier vertretenen"Verschwörungsexperten" haben in meinen Augen kein wesentlich weitergehendes"Wissen" als der durchschnittliche Bildzeitungsleser. Wirkliches"Wissen" zu komplexen Sachverhalten, das über Mainstream-News und -Deutungen hinausgeht, offenbart sich leider weder bei Wikipedia noch in Herrn Soundso's"Antifa-Blog".
Aber klar:"Verschwörung" schreien, macht natürlich viel mehr Spass und ist vor allem auch so einfach... wie heisst es schon bei Horaz?"Dulce est desipere in loco" (süß ist es, einmal nicht weise zu sein)
>Das Ganze, was Du hier an Meinungen von Dir gibst errinnert eher an ein"Hofhistorikertreffen" diverser bestallter Auftrags-Professoren irgendwo zwischen ZDF und Phoenix.
Die Quellen, aus denen sich meine Beiträge speisen, sind weder von"Hofhistorikern" noch wurde daraus jemals was im ZDF oder sonstwo gesendet. Da du aber, bei allem Respekt, mit einiger Wahrscheinlichkeit wenig bis gar nichts von diesen Leuten gelesen hast (ich habe einzelne Vertreter hier häufig genug erwähnt), stellt sich mir die Frage, wie du überhaupt zu deiner Einschätzung von"Hofhistorikern" und"Auftragsprofessoren" kommst? Kennst du Hillgruber, Nolte, Bavendamm, Courtois, Kershaw, Toland, usw.? Ich meine: kennst du ihre grundlegenden Werke und Aussagen, nicht ihren Eintrag bei Wikipedia? Du brauchst mir nicht zu antworten, aber für dich selbst solltest du im Stillen zu einer möglichst zutreffenden Einschätzung kommen. Das erweitert nämlich deinen Horizont, so oder so (und ich meine damit nicht, dass du mir oder den genannten Herrschaften zustimmen mußt) dramatisch. Und nur dann kannst du eigentlich wirklich eigene Beiträge verfassen, die für was stehen, aus denen sich eine echte, nämlich deine Meinung ergibt. Alles andere sind gänzlich unnötige Konformitätsbezeugungen von irgendwelchen Claqueuren, und davon hat auch dieses Forum wahrlich genug.
>"Wegtauchen und in Deckung gehen kann durchaus sinnvoll sein!" Prinz Eisenherz sagte einmal sinngemäß, Deutschland hat genügend Tote zu beklagen im Kampf mit den dunklen Mächten, als das es jetzt wieder"h i e r!" rufen müßte.
Das ist zwar prinzipiell richtig, nur fällt das schwer, wenn man einer der Welt größten und reichsten Volkswirtschaften ist, und sich zudem weltpolitischen Einfluß bewahren möchte. Das haben übrigens sehr viele weitaus früher als Deutschland probiert, und kein einziger hat es durchgehalten. Die Chinesen nicht, die Amerikaner nicht, diverse andere genauso wenig."Wenn du nicht in den Krieg ziehen willst, dann kommt der Krieg eben zu dir"... frag halt mal besagte Chinesen oder diverse Nordafrikaner, was ihre Interessen im 1. und 2. Weltkrieg gewesen sind...
Übrigens sei an dieser Stelle festgestellt, dass ein"souveräneres" und noch"eigenbestimmteres" Deutschland in Fragen von Frieden und Krieg deutlich stärker mitmischen würde, als das heutige. Das ergebe sich fast zwangsläufig, wie am Beispiel Frankreichs oder zunehmend auch am Beispiel Chinas unschwer zu erkennen ist. Dass ein Deutschland wie es Mahler und einigen anderen hier vorschwebt ausgerechnet dem Pazifismus huldigen würde, darf man wohl getrost den Äopschen Fabeln zurechnen.
>Ebenso mag mancher sein Leben eher im"Mitlaufen", also als Mitläufer durchleben, anstatt wie Du sagst in der unbequemen Märtyrerrolle."
Ich kann dir guten Gewissens versprechen dass 99% aller Forumsteilnehmer hier zu"Mitläufern" zu zählen sind, inklusive mir selbst. Ich bin aber wenigstens so ehrlich, es zuzugeben.
"Märtyrer" macht sich verdammt gut auf Grabsteinen, Denkmälern, in Biografien und Wikipedia-Einträgen, ist aber als Daseinsform wohl das unerquicklichste, das es gibt. Ich glaubem wir können das ohne weiteres beide hier feststellen, ohne Ausflüge in die nikomachische Ethik zu machen oder mal bei Heidegger vorbeizuschaun.
>Und tatsächlich ist ja in Deutschland auch immer noch eine persönliche Entwicklung möglich, solange man nicht an den Grundaxiomen der BRD/DDR kratzt.
Wer zur persönlichen Glückseligkeit unbedingt einen Connex zu Staat, Nation und Verfassung braucht, dem kann ich nicht helfen, den will ich aber auch nicht kritisieren. Ich wage hingegen die These, dass den allermeisten Menschen die Deutsche Nation und ihre Axiome an jenem wohlbekannten Körperteil vorbeigehen.
Übrigens glaube ich auch keine Sekunde, dass der Aufstand der Ossis in der DDR irgendwas damit zu tun gehabt hätte. Und sämtliche an der Mauer verbluteten"Märtyrer" wagten den Versuch wohl auch nicht, um ihren nationalen Gelüsten hinsichtlich des"Deutschen Reiches" nachzukommen, sondern wohl eher aus höchst persönlichen Motiven à la"Ich habe die Schnauze voll".
Insoferne hat alles seine Grenzen und jemand der sich für seine Familie oder sein näheres Umfeld oder gar sein Land als"Märtyrer" opfert, um eine konkrete Bedrohung oder eine massive Einschränkung abzuwehren, hat selbstredend meine vollste Sympathie und meinen ungeteilten Respekt. Sich hingegen als Märtyrer ins Zeug zu werfen für demagogisches Geschwafel à la"Souveränität der Deutschen Nation", noch dazu aus einer glasklaren Minderheitenposition, halte ich für eine nicht wirklich nachahmenswerte Handlungsweise.
>Auch wenn der Weg dorthin vielleicht grade geteert wird, aber noch steht keine neue Mauer (die nächste wird wohl eher elektronischer Natur); man kann hier immer noch Geld verdienen; muß allerdings akzeptieren, das die"Hollywood Version der Geschichte" zur Zeit die strafbewehrte Bibel ist.
Das kann der sagen, der die"Hollywood"-Version der Geschichte wirklich aus dem ff kennt und aus dieser Kenntnis zum Schluß kommt, dass es sich dabei wirklich um eine"Hollywood"-Version handelt. Mußt du wissen, ob das auf dich wirklich zutrifft... übrigens trifft es auf mich nicht zu, daher maße ich mir kein Urteil à la"Hollywood"-Version an. Ich konzediere lediglich, dass es nicht nur einen, sondern mehrere Blickwinkel auf einunddasselbe geschichtliche Ereignis gibt. Das wußte schon der alte Herodot, warum sollte also ausgerechnet ich smarter sein als er.
>Ansonsten mag es besser sein, möglicherweise auswandern, wenn einem das tägliche Gesabber der Funktionäre zu viel wird. Ist es nicht so? einer alten Oma die Tasche zu rauben dürfte in Deutschland als Ersttat wesentlich milder geahndet werden, wie Bewegungen rund um die Holo-Bibel.
Mir und vermutlich 98% der deutschen Bevölkerung ist beides gleich, weil wir haben weder großes Interesse an irgendwelchen"Holo-Bibeln", noch die Absicht, einer alten Oma die Handtasche zu rauben.
Was häufig vergessen wird ist darüberhinaus, dass es entsprechende Paragraphen nicht nur in Deutschland gibt, sondern in diversen Ländern quer über den Globus, die weder am Holocaust beteiligt waren, noch zu ausgemachten Vasallen der USA oder der"Weltverschwörung" (was immer das sein mag) sind. Die Existenz derartiger Straftatbestände in diesen Ländern dann bitte ebenfalls gelegentlich erklären, wenn es sich in Deutschland um einen Ausdruck der vermuteten"Fremdherrschaft" geht.
Was"Auswandern" betrifft, dann meine Empfehlung, tunlichst ein Land vermeiden, das ausgerechnet zu diesen Ländern zählt.
>Die Verfälschung der Geschichte mag in diesem Zusammenhang sogar Selbstschutz sein, denn als sich schuldig Fühlender ist eine gewisse Knechtschaft sicher einfacher zu ertragen als den Realitäten und Konsequenzen des verlorenen Krieges in die Augen zu schauen.
Definiere"Knechtschaft" anhand klarer und konkreter Begriffe. Wodurch äußert sie sich, worin besteht sie, wie betrifft sie dich und mich und alle anderen?
>Und natürlich hast Du Recht: Auch Vorzeigenationen wie die Schweiz müssen im Zweifel"kuschen"; jedoch ohne das tägliche"Ihr ward sooo böse...!"
Sie müssen es nicht, sie müssen nur die Konsequenzen tragen, wenn sie es nicht tun. Sie hätten den Forderungen des JWC glatt entgegnen können"fuck you", nur wäre das wohl nicht sehr publicityträchtig und dem Geschäft der Schweizer Großbanken in USA sehr zuträglich gewesen. Ansonsten wäre vermutlich nichts passiert, die Amis hätten sie kaum nuklear bombardiert noch hätte die EU die Grenzen dichtgemacht. Aber die Schweizer machten halt eine ganz simple Rechnung auf und sagten sich:"so kommen wir unterm Strich billiger weg"... spricht absolut für sie.
>Und Deutschland hat sicher in den"Deal" eingestimmt nach dem Motto: Okay, wir machen auf schuldig und deshalb lasst ihr uns wieder wirtschaftlich aufblühen/leben usw..
Rein nach der Faktenlage (ob getürkt oder nicht) war Deutschland der Schuldige. Da können wir noch so spitzfindig werden, das hilft leider alles nichts. Ergo ist auch diese von dir geäußerte Vorgehensweise rational betrachtet sehr vernünftig.
>Im Ãœbrigen hat wahrscheinlich jeder Araber Mitleid mit uns und bestellt darauf noch ein paar Mercedes extra.
Auch die Araber sind große Profiteure des WW2 und der nachfolgenden Konstellationen, insoferne sind sie wohl in der Tat recht happy und halten ansonsten lieber die Schnauze... auch sehr rational, irgendwie.
>Lange Rede kurzer Sinn: Wenn die Drahtzieher heute noch so gefährlich sind, wie bisher in zahllosen (eingefädelten) Kriegen hinlänglich bewiesen (hat nicht auch mal ein Bronfman sich gegenüber de Maiziere sehr eindeutig geäußert?), dann kann es durchaus im Interesse des Staates und seiner Mitglieder sein, bezüglich dieser Dinge die Schnauze zu halten. Hier wäre dann Dein Verdienst, durch zahlreiche Nebelkerzen bei manchem gelegentlichen Mitleser den Eindruck zu stabilisieren, an der Offiziellen Geschichte stimme vielleicht doch das Eine oder Andere.
Schau mal, es ist ja im Grunde ganz einfach, und in Wahrheit kennen wir Jungs das seit frühesten Jahren in der Sandkiste: entweder sind wir stärker, oder die anderen sind stärker. Und solange wir die Stärkeren sind, ist alles möglich. Bis die anderen dann plötzlich mit ihrem großen Bruder oder so daherkommen... Wenn es also nun tatsächlich"die" gibt, die seit Jahrhunderten die Weltenläufe beherrschen, Kriege einfädeln und Herrscher stürzen, dann fine by me: was soll ich da großartig entgegenhalten? - Wenn es sie hingegen nicht gibt, die etablierte Geschichtsschreibung grosso modo zutrifft und alles bisherige an Kriegen, Revolutionen etc. in etwa so abgelaufen ist, wie beschrieben... wo ist dann das Problem?
Ergo gibt es 2 mögliche Denkszenarien, die beide nicht dazu raten, aktive Spielzüge vorzunehmen. Passivität ist stattdessen angesagt. Oder siehst du das anders? Findest du ein Szenario, bei dem ein Deutschland, dem"die Augen geöffnet wurden" sich erhebt, um dann im nächsten Zug von eben diesen Mächten, wie sich unschwer prognostizieren läßt, wieder in die Knie gezwungen zu werden, kollektiv erstrebenswert? Zumal es da auch nichts für die"Ehre" rauszuholen gäbe, weil die offiziellen Geschichtsbücher, die natürlich ebenso unter der Fuchtel dieser Mächtigen stünden, hernach Deutschland wieder als Verursacher brandmarken würden? - Ich nicht. Du vermutlich auch nicht. Also was soll's dann insgesamt?
>Andrerseits geht es einigen hier vielleicht auch mehr um das Interesse, wie die Geschichte denn nun wirklich war, als darum, einen Aufstand zu organisieren.
Klar. Es gibt gute Geschichtsbücher zuhauf, die ein fundierteres Wissen ermöglichen als Guido Knopp'sches Geschwafel. Im anderen Fall, i.e. der"Weltverschwörung" und ihrer Geschichtsschreibung, würde ich hingegen behaupten:"ignorance is bliss".
>Die Wahrheit wird sich doch sowieso irgendwann durchsetzen und ich persönlich denke auch, das die Verantwortlichen für all die Untaten auf Erden eines Tages dafür zahlen müssen. Und wenn es im nächsten Leben ist.
Es gibt keine"Wahrheit". Es gibt nur Ansichten, die von Mehrheiten oder Minderheiten geteilt werden.
![](img/lock.gif)
gesamter Thread: