Re: Enron again - die Accountingfirmen tragen eine gewaltige Mitschuld (mTuL)

verfasst von SUCRAM, 19.11.2007, 16:12

-->>>Es werden ziemlich sicher die Ratingagenturen sein, die den schwarzen Peter davontragen...

Sicherlich auch zu Recht...

>>In diesem Falle ist es so, daß die SIV Verkäufer ihre Papiere nur durch einen sogenannten"Liquidity Put" absetzen konnten, speziell im Jahre 2007 (Beispiel: Citi hatte Ende 2006 2 Mrd USD dieser Liquidity Puts in den Büchern, im Sept 2007 aber schon 10 Mrd).
>Ganz genau, und vor allem hat die liebe Citi das daraus resultierende Risiko scheints weder bilanziert noch im 2006er Anhang erklärt. Werden also noch viel zu erklären haben, die Finanzer der Citibank, vermutlich auch einer Grand Jury...

Scheint aber Ende 2006 auch noch kein"Problem" dargestellt zu haben, da auch sonst wenig bis gar nichts von SIVs etc zu lesen war.

Die o.g."Liquidity Facilities" sind keine"obligatorischen commitments" (wie die Citi mehrmals in ihrem Bericht ausdruecklich erwaehnt, damit das auch jaaa keiner vergisst!), die irgendwie vorher erfasst wurden. Erst die Realisierung (die erwaehnten 10 Mrd. USD Refinanzierung von faelligen CPs, davon 7,6 Mrd allein zu Ende Oktober 2007) muss ja irgendwie in den Buechern erscheinen, als Forderungen?, writedowns? (auf was?), als Geschenk?
Schon sehr eigenartig dieses"keine vertraglichen Verpflichtungen" in den SIVs zu haben", was dann heisst, dass da dann aber doch nicht-vertragliche Pflichten sind (die sind aber sooo immateriell, so intangible, dass die nirgendwo in der Bilanz auftauchen koennen) Und aus diesen (voellig unverbindlichen) nicht-vertraglichen Verpflichtungen leiten sich dann ploetzliche Zahlungen von 10 Mrd USD ab, so mal eben, mal so völlig unverbindlich. Sind ja zu nichts verpflichtet! Woher sollen das Anleger und Investoren riechen koennen, dass da die Citi so freizuegig mit einem Haufen Geld um sich wirft? Wer weiss was da noch so draussen herumäuft, unter der Kategorie"nicht verpflichtend"? Koennten morgen ja auch mal schnell 100 Mrd oder 500 sein. Wieso nicht?
Aber halt, da berichtet die Citi ja doch noch von"maximum exposures to loss" in den Conduits, SIVs, etc., die nicht konsolidiert wurden aber in denen sie einen signifikanten Anteil (aber <50%) variabler Interests halten. Da werden die commitments beim Namen genannt, wie stand- by L/Cs, backstop lines, credit default swaps, etc., die als notional amount eine Gesamttgroesse von 141 Mrd. USD aufwiesen. (Immer Stand III. Q.)
(Abgesehen davon hatten Sie rund 67 Mrd USD an VIEs nach FIN 46 konsolidiert, da sie dort anscheinend der"primary beneficiary" sind. Hatten wohl vergessen, damals die unten von weissgarnix erwaehnten ELNs zu verhoekern.)


>> Das bedeutet, daß ohne das Recht, die SIVs wieder zum Verkaufspreis zurückzunehmen im Falle der Unverkäuflichkeit, keine Papiere mehr abgesetzt werden konnten.
>Das vielleicht nicht, aber bestimmt nicht zu AAA und AA+ Zinssätzen

Die SIVs der Citi haben nur 2% <=A gerateter assets und der Rest sind AAA und AAs. Darueber hinaus besteht kein"direct exposure to US. sub-prime assets" und nur 70 Mio USD indirekterweise ueber CDOs, die dann aber, man hoere und staune, wieder AAA geratet sind. (siehe S. 46, letzte Q-10) Also fuer die Ratingagenturen wird's langsam eng...

>>Wie man dann die SIVs aber außerhalb der Bilanz führen konnte, das wissen nur die betroffenen Wirtschaftsprüfer.

>Nein, das weiss sogar ich und habe es hier schon mehrmals erläutert: nach US Bilanzregeln konsolidiert der"Primary Beneficiary" eine Gesellschaft, dazu muß er zu mehr als 50% am Gewinn/Verlust-Risiko partizipieren. Was haben die Banken also gemacht?"Expected Loss Notes" an Hedgefonds u.ä. verhökert, mit denen sie ihr spezifisches Risiko auf etwas unter 50% drücken konnten. Damit blieb das SIV aus der Bilanz.

Ja, fuer eine Konsolidierung ist es aber schon ausreichend, mehr als 50% des Verlustes zu absorbieren, um"primary beneficiary" zu werden. Die Gewinnpartizipation ist dabei sekundaer. So ist zu mindest mein Verständnis des
FIN 46...



Gruss

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• KPMG - Keiner Prüft Mehr Genau - die Jahresabschlüsse der Banken? - Vatapitta, 18.11.2007, 21:25
  • Enron again - die Accountingfirmen tragen eine gewaltige Mitschuld (mTuL) - DT, 18.11.2007, 21:48
    • Re: Enron again - die Accountingfirmen tragen eine gewaltige Mitschuld (mTuL) - prinz_eisenherz, 18.11.2007, 23:04
      • Re: Enron again - die Accountingfirmen tragen eine gewaltige Mitschuld (mTuL) - webmax, 19.11.2007, 05:21
        • Dunkel ist's, in der Luft liegen giftige Dämpfe und es kracht und donnert.... - prinz_eisenherz, 19.11.2007, 09:06
          • Re: Dunkel ist's, in der Luft liegen giftige Dämpfe - mehr nicht! - webmax, 19.11.2007, 13:23
            • Re: Dunkel ist's, in der Luft liegen giftige Dämpfe - mehr nicht! - prinz_eisenherz, 19.11.2007, 14:35
              • Re: Dunkel ist's, in der Luft liegen giftige Dämpfe - mehr nicht! - webmax, 19.11.2007, 20:15
    • Re: Enron again - die Lunte brennt - wann knallts dann??? Frage an Elli bzgl. - 000, 19.11.2007, 00:51
      • Re: Forum-Zugriffszahlen - 000 - - Elli -, 19.11.2007, 12:21
    • Re: Enron again - die Accountingfirmen tragen eine gewaltige Mitschuld (mTuL) - weissgarnix, 19.11.2007, 10:18
      • Re: Enron again - die Accountingfirmen tragen eine gewaltige Mitschuld (mTuL) - SUCRAM, 19.11.2007, 16:12
        • Aus Citi's letztem 10Q - Re: Enron again - die Accountingfirmen - weissgarnix, 19.11.2007, 17:59
          • Addendum -Re: Aus Citi's letztem 10Q - Re: Enron again - - weissgarnix, 19.11.2007, 19:42
  • Re: KPMG - Keiner Prüft Mehr Genau - die Jahresabschlüsse der Banken? - SUCRAM, 19.11.2007, 09:29
    • Ringtausch - Quelle bei webmax - mL (o.Text) - Vatapitta, 19.11.2007, 11:38
    • Re: KPMG - Keiner Prüft Mehr Genau - die Jahresabschlüsse der Banken? - webmax, 19.11.2007, 14:44
  • das ist ganz einfach - Toby0909, 19.11.2007, 18:30