- Doch größerer Konflikt im Nahen Osten? - black elk, 08.02.2001, 10:54
- 100 % - Kirsch, 08.02.2001, 12:24
- Bush, Powell..großes? - black elk, 08.02.2001, 13:14
- Re: Bush, Powell..großes? - Kirsch, 08.02.2001, 13:33
- Bush, Powell..großes? - black elk, 08.02.2001, 13:14
- 200%, auch wg. dottore-Doktrin - Kirsch, 08.02.2001, 12:53
- Ã-l + arabische Welt - black elk, 08.02.2001, 13:02
- Re: Ã-l + arabische Welt - Kirsch, 08.02.2001, 13:36
- Ã-l + arabische Welt - black elk, 08.02.2001, 13:02
- Geht deshalb der Euro auf Tauchstation? - ufi, 08.02.2001, 12:56
- Re: Geht deshalb der Euro auf Tauchstation? (Vollmond) - almoehi, 08.02.2001, 13:33
- klarer Fall von phallischem Exhibitionismus... - Amanito, 08.02.2001, 13:55
- Alte politische Weisheit: - Diogenes, 08.02.2001, 14:25
- 100 % - Kirsch, 08.02.2001, 12:24
100 %
Black Elk, ich glaube, Du hast den geopolitisch entscheidenden Nagel
auf den Kopf getroffen. D A S scheint mir der nächste entscheidende
historische Einschnitt zu sein. Für"uns Normalbürger" kaum vorstellbar:
daß wieder Krieg durch die USA begonnen wird. Ich sage nur:
ACHTUNG! George Bush Jun. hat immer versucht, seinem Daddy nachzufolgen:
-> Gleiche Uni, Papa war da der Star, Sohn:mieser Abschluß
-> Gleiches Business: Texas/Ã-l. Papa: erfolgreich mit"Z(!)apata Oil"
Sohn: Pleite mit"A(!)rbusto Oil"
-> Gleiche Ambitionen: Papa: Prez of the US, Sicherung des Rohölfasses Nah-Ost
Sohn: Prez too, geplante Eroberung(!) des Ã-lfasses
Damit kann er es Papa richtig zeigen! Er ist doch ein erfolgreicher Sohn!
Colin Powell passt perfekt zur Aufgabe: Eroberung des Irak.
Als Aussenminister (wäre Rice nicht besser gewesen?) kann er
"unbemerkt" alles vorbereiten. Dazu passt auch:
Powell-Doktrin: nur Militäreinsatz, wenn:
-> Ziel definiert ist
-> Rückzug möglich
-> Wenn Einsatz, dann m a s s i v e r Totaleinsatz.
Die Geschichte ist nicht abgeschlossen! Was bitte sollen die
USA denn sonst machen, wenn nicht Krieg führen? Es geht jetzt
um die Rohstoffe, weil es ums Überleben der Nationen geht.
Es ist Zufall, daß meine Interpretation des Propheten Daniel (siehe gestern)
wie die Faust aufs Auge dazu passt. Ich bin religiös neutral.
Aber wenn so etwas als politisches Muster"prophezeit" werden kann,
dann passt es jetzt. Das hat mit Apokalypse nix zu tun. Denn
ein Prophet, auch ein falscher, kann nur vorhersagen, was er sich
vorstellen kann. Und diese Muster stimmen überein.
Wie siehst Du die Lage in der Hinsicht?
Gruß! Kirsch
<center>
<HR>
</center>

gesamter Thread: