Re: Nachtrag zur Oldystunde

verfasst von Oldy, 02.03.2001, 20:50

>Dottore: Wie wäre es, wenn man die Ursachen der Defla a) erkannt b) bekämpft und c) vorab (!) beseitigt hätte?
>Hans: Wie kann man das jemand erklären, der die Inflation als URSACHE der Deflation ansieht, wo doch beides verschiedene Dinge sind. Inflation = Aufblähung der Geldmenge und Deflation = Verringerung der Geldmenge?
>Bevor etwas schrumpft, muß es vorher aufgebläht sein. Eine Kreditblase kann nur platzen, wenn überhaupt Kredite vergeben wurden, und zwar Kredite, die schlecht oder gar nicht gedeckt waren.
Nichts braucht vorher aufgeblaeht worden sein. Eine
Schrumpfung der Geldmenge, von welchen Niveau auch immer,
ist Deflation. Genau so ist es Inflation, wenn die
Geldmenge vermehrt wird. Ebenso ungeachtet davon, ob es
vorher eine Deflation gegeben hat oder nicht.
>Dottore:Aber sach' uns doch Mal Oldy, wieso es in einem Kreditgeldsystem zur Defla kommen kann? Denn das wunderschöne und von Dir reingestellte Argument von Deinem Silvio, dass es am Gold liegt...
>Hans: Schon die Wortwahl sach` reicht eigentlich, witzig, witzig, aber daß Silvio Gesell in der Passage auf die sich das bezieht Geld mit Gold gleichstellen konnte, weil damals (1910 oder so) Gold eben Geld war, verfälscht die Aussage voellig.
>Auch damals war Geld umlauffähig gemachter Kredit. Auch damals wurde Geld gegen erstklassige Handelswechsel herausgegeben.
Aber erstklassige Handelswechsel sind nicht Geld, genau
so wie Dottores Tonscherben nicht Geld waren sondern das
Silber, welches der Aussteller dafuer bekommen hat. Das kommt
davon wenn mann Kredit und Geld verwechselt und Geldguthaben
und Geld in einen Topf wirft und als Geldmenge ansieht, wie es die
moderne Wirtschaftswissenschaft tut.

>Dottore:Das sind doch a) gefakte Zahlen und weil b) weder Immobilien oder
>Dienstleistungen und c) Aktien schon gar nicht drinne sind, ist der ganze
>Index absoluter Quark!
>Hans: Da hör ich den alten Hayek trapsen, der hielt auch alle Indexzahlen für Quark und bekam dafür sogar noch einen Nobelpreis. Aber selbst der mieseste Index ist besser als keiner und übrigens sind Dienstleistungen und Immobilienbezogene Preise (nämlich Mieten) sehr wohl im Lebenshaltungskostenindex enthalten und wer Wirtschaftswissenschaft angeblich studiert hat und das nicht weiß, tut mir leid.
>mW ist z.B. in Japan der staatlich garantierte Reispreis im Lebenshaltungskostenindex. Und warum man solchen Indices nicht trauen kann, hat W.Krämer, der Statistikprofessor, in seinen Büchern dargelegt.

Ich bestreite nicht, dass Statistiken teilweise durch
Einbezug fixierter Preise nicht 100% aussagekraeftig sein
koennen. Es ist bekannt,dass der japanische CPI dadurch
etwas getuerkt ist, genau wie es die Amerikaner machen,
wenn sie einfach Teilbereiche aus einem Index herausnehmen.
Deshalb aber einen Index als Quark abzutun, koennen nur
Anhaenger des Goldstandards tun, fuer die nur Gold der
einzige unveraenderliche Mass-stab ist. Ich habe hier in Canada
erlebt, wie Gewerkschaft und Arbeitgeber jahrelang gestritten
haben. Es ging dabei um den Lebenshaltungskostenindex, der
zum Inflationsausgleich verwendet wurde. Die Gewerkschaft
behauptete, dass er manipuliert sei, wie eben der japanische.
Und um was ging es dabei? Der Unterschied beider Auffassungen
waren laecherliche 0.3%. Mit so eine Ungenauigkeit kann
man doch wohl leben? Man lebte doch sogar mit einem
Preisunterschied des Goldes von 36 bis 850 Dollar innerhalb von weniger als zehn Jahren. Was passierte da mit diesem unveraenderlichen
Mass-stab? Welche Agenda haben wohl die Leute, welche aus
einem Haar in der Suppe einen Elephanten machen?


>Gruß
>Jochen
Gruss vom Hans aus Canada


<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Nachtrag zur Oldystunde - Jochen, 02.03.2001, 19:51
  • Index - Manipulation oder auch andere Gründe? - Josef K., 02.03.2001, 20:03
    • Re: Index - Manipulation oder auch andere Gründe? - Jochen, 02.03.2001, 20:33
  • Re: Nachtrag zur Oldystunde - Oldy, 02.03.2001, 20:50
    • Re: Nachtrag zur Oldystunde - Jochen, 02.03.2001, 21:20
      • Re: Nachtrag zur Oldystunde)Nr.4 oder? - Oldy, 02.03.2001, 22:02