Re: Es wäre schön, wenn dottore auch so gründlich überprüft würde. Zustimmung

verfasst von Jochen, 18.03.2001, 11:17

>>>>>Sparen heißt einfach Geldzurücklegen,
>>>>Ist damit das leidige"Horten" gemeint? Meinst du damit"Geld unters Kopfkissen legen" oder wie darf man das verstehen? Denn die"Geldzurückleger" sind ja nach Oldy die bösen Buben - sie verhindern den schnellen Geldumlauf.
>>>Hier meine ich natürlich nicht Geldhorten, sondern sparen in Form von Geld-weiterverleihen, in Form von Geldforderungen sparen. Sinn ist es ja gerade, daß der Geldkreislauf immer geschlossen bleibt, also nicht wie heute Geld zu 80% tatsächlich gehortet wird.
>>Also,"Geldhorten" bedeutet für dich: Geld unterm Kopfkissen, richtig? Sparen ist bei dir Geldweiterverleihen, ist Geldzurücklegen? Wenn also Sparen Geldweiterverleihen ist, und Horten"Geld unters Kopfkissen", wer hortet dann heute? Und vor allem: 80%? Wenn das geliebte Bargeld auf die Bank gebracht wird, dann verleiht es die Bank weiter. Also ist der Geldkreislauf geschlossen, Freigeld erledigt.
>Das Problem ist jetzt noch nicht so gut zu sehen, je schwieriger die persönliche/gesamtwirtschaftliche Lage ist, desto eher wird der einelne/alle Ausgaben in die Zukunft verschieben:
>Wenn ich nicht weiss, ob ich morgen noch meinen Job habe, werden ich mir heute keinen DVD-Spieler leisten. Ich warte mit der Anschaffung einfach noch ´n bisschen ab.
>Diese Haltung (völlig normal und logisch) ist aber in einer Deflation fatal.
>Denn in einer Deflation wirst Du jeder Bank misstrauen (bzw. Du misstraust ihr jetzt schon).
>Wenn Du fürchten musst, daß es zu einem ´Bankenrun´ kommt, wirst Du so viel Bargeld wie möglich ´zu Hause´ behalten.

Es war aber die Rede davon, daß"wie heute Geld zu 80% tatsächlich gehortet" wird". Und heute haben wir in D (offiziell) keine Deflation. Sonst stimme ich der Deflationsbeschreibung zu (wenn auch nicht Oldy:-)).

>>>>Übrigens hätte ich gerne mal eine Definition von"schnell" in diesem Zusammenhang.
>>>Was meinst du mit"schnell"?
>>Oldy schrieb mal: Einzelne Scheine laufen auch nicht schneller um als viele des heutigen Geldes. Nur der Gesamtumlauf ist größer weil es eben keine stilliegenden Scheine mehr gibt.Der schleppende Umlauf verstärkt zwar die Deflation, aber es kommt nicht zur Deflation.
>>Das ist mit"schnell" gemeint. Der Rubel soll rollen, je öfter, desto besser. Diese Umlaufgeschwindigkeit, die würde mich mal interessieren, wo da die optimale Geschwindigkeit ist. Aber du hast recht, das müßte Oldy beantworten.
>Die ´optimale´ Geschwindigkeit gibt es nicht - bzw, jede ´Konstante´ Geschwindigkeit ist optimal. So bald dieser Faktor eine Konstante ist, ist die Geldmenge von der Zentralbank steuerbar - jetzt ist sie nur (in engen Grenzen) beeinflussbar.

Welcher Faktor soll eine Konstante sein? Die Geschwindigkeit (so stehts da), oder die Geld"menge" (so ist es wohl gemeint), oder beides? Wie können Konstanten gesteuert werden? Veränderliche Konstanten nennt man Variablen, oder:-))?

>Beispiel Japan, Zentralbakzins 0,35% (oder simd schon wieder 0%) und keiner traut sich einen Kredit zu nehmen.
>Das Instrument der Geldschöpfung durch Kredit funktioniert hier nicht mehr.
>Anscheinen funktioniert es nur zwischen 2 und 10%.

Also sind wir uns einig, daß Geld durch Kredit geschöpft, geschaffen wird/werden kann. Übrigens funktioniert Geldschöpfung mittels Kredit auch bei viel höheren Zinsen, siehe Türkei, wo Geld noch und nöcher gschöpft wird.


>>Klaro steckt dahinter Leistung. Der Kreditnehmer erbringt die Leistung.
>Fuer den ´Zinsempfänger´ ist das LEISTUNGSLOSES Einkommen - er bringt keine Leistung dafür.
>- Ich hattet hier ein klares Problem des Standortes (des Blickwinkels auf das Geschehen)

Schon verstanden. Aber das ist eher ein moralisches Problem, jedoch kein wirtschaftliches. Wird der Kredit bedient, wird also die Rückzahlung und der Zins geleistet, gibts, wirtschaftlich gesehen, keine Probleme, da eben alle Rechnungen aufgehen. Anders bei Staatsverschuldung: hier wird der Zins eben nicht gezahlt, sondern nur gezeigt, das gibt dann Probleme, und zwar für die Gläubiger!

>>Das hat mit der Zinseszinsrechnung eher weniger zu tun. Wenn alle Kreditnehmer nicht nur ihren Kredit zurückzahlen, sondern mit dem Kredit auch was anfangen, dann kann der Kreditnehmer locker reicher werden als der Kreditgeber.
>Die wenigen hundert (Oldy wird wissen wieviele das sind) Menschen, die das halbe Einkommen diese Planeten erhalten werden dir sofort zustimmen.
>Mensch - stell Dir doch einfach mal vor, was ist wenn du 10 000 000 000 DM hast.
>Was machst Du damit, was machst Du mit dem Einkommen aus diesem Kapital?

Worauf willst du mit der Frage hinaus?

>>>Geld ist universelles Tauschmittel und praktisch verlustlos hortbar.
>>Wer hortet Geld? Du? Ich habs auf der Bank und die hats (hoffentlich) weiterverliehen.
>Hat sie sicher, aber was ist, wenn unsere Wirtschaft rumkrebst, bzw rückwärts marschiert?

DAS ist doch die Frage, die H/S immer wieder stellen: Warum kommts zur Krise? Die Beobachtung ist nicht die Erklärung.

>Wenn du die 10 Mrd. hättest - würdest Du dann nicht so 100 000DM, 100 000 sFr, 100 000$ und 100 000 Yen, einfach so zu Hause haben - einfach der Sicherheit halben, wer weiss was passiert, ob die Bank immer dann so viel Geld liefern kann wie Du brauchst.
>Wenn der Zins, den Du erzielen kannst auf 1% sinkt - wirst Du dann nicht diese Bestände verzehnfachen?

Warum sollte ich? Bei stabilen Preisen könnte das immer noch ein gutes Geschäft sein, bei sinkenden Preisen sowieso.

>>> Was würden Sie wählen: Einen Kartoffelberg im momentanen Wert von 1 Mio. DM oder 1 Mio. DM in bar? Also, was ist hier wem überlegen?
>>Keine Ahnung. Was ich halt gerade dringender brauche.
>Jetzt luegst Du aber - Du weißt genau, daß Du die Kartoffeln nie fuer eine Mio. verkaufen kannst. (@Jükü - bitte keine gelbe Karte - die Antwort von Jochen war nicht ehrlich! Zu 99.9% wird er das Geld dringender brauchen. Seine Antwort spiegelt aber fifty-fifty vor.)

Gelbs Kärtle an mich. Hab nur ein bißchen provoziert:-)) Nicht böse sein.

>>>>>Irrtum: Bitte nicht Zins mit Gewinn verwechseln! Gewinn ist Lohn für Arbeit,
>>Aber Gewinn als Lohn für Arbeit zu definieren, ist mir neu, sorry. Lohn für die Arbeit ist Lohn für die Arbeit, und sonst nix.
>Gewinn ist der Lohn für die Arbeit des freien Unternehmers. Es gibt nicht nur angestelle Geschäftsführer.

Ah, du wirst genauer. Sehr schön. So stimme ich zu.

>Frag mal deinen Elektromeister, von was der lebt (nicht die Elektro GmbH)

Von dem Stundenlohn für seine Arbeit zieht er hoffentlich seine Kosten ab, wenn er seinen Gewinn berechnet.

>Gruss Ihad (JüKü - jetzt hab ich mich doch auf eine Diskussion eingelassen -

Dazu ist das Board doch da!

Gruß

Jochen

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• dottore scheint sich mächtig am Freigeld zu stören - warum wohl? - XSurvivor, 17.03.2001, 08:39
  • neu herauszugebende Geld einfach pro Kopf der Bevölkerung verteilt... (?) - Uwe, 17.03.2001, 09:45
  • Re: dottore scheint sich mächtig am Freigeld zu stören - warum wohl? - nereus, 17.03.2001, 09:50
    • Rhetorisch nicht übel? Ach was, das kann jeder Postkartenmaler! oT - Talleyrand, 17.03.2001, 10:07
      • Re: Rhetorisch nicht übel? Ach was,... - Toni, 17.03.2001, 10:32
    • Wird hier evtl. zweierlei Maß angesetzt? - Maximilian, 17.03.2001, 15:01
  • Frechheit! - Talleyrand, 17.03.2001, 10:05
  • Re: dottore scheint sich mächtig am Freigeld zu stören - warum wohl? / GELB - JÃœKÃœ, 17.03.2001, 10:45
    • Beitrag soll keine Beleidigung sein - XSurvivor, 17.03.2001, 12:13
  • hmm, wer stört sich hier wohl an wem?... mkT - igelei, 17.03.2001, 11:16
    • Freiwirtschaft hat nichts mit Kommunismus zu tun... - XSurvivor, 17.03.2001, 12:09
      • also was ich so bei Gesell geschmökert habe, hatte mit Marktwirtschaft nix.. mT - igelei, 17.03.2001, 13:38
        • Freiwirtschaft bedeutet Marktwirtschaft - XSurvivor, 17.03.2001, 15:51
          • Re: Freiwirtschaft bedeutet Marktwirtschaft. Oder wie oder was? - Jochen, 17.03.2001, 16:41
            • Es wäre schön, wenn dottore auch so gründlich überprüft würde..- - XSurvivor, 17.03.2001, 17:05
              • Re: Es wäre schön, wenn dottore auch so gründlich überprüft würde. Zustimmung - Jochen, 17.03.2001, 19:17
                • Re: Es wäre schön, wenn dottore auch so gründlich überprüft würde. Zustimmung - I_have_a_dream, 18.03.2001, 01:42
                  • Re: Es wäre schön, wenn dottore auch so gründlich überprüft würde. Zustimmung - Jochen, 18.03.2001, 11:17
                    • Re: Diskussion mit Jochen - I_have_a_dream, 19.03.2001, 15:49
                      • Re: Diskussion mit Jochen - SchlauFuchs, 19.03.2001, 16:22
      • Re: Freiwirtschaft hat nichts....zu tun. Erst selbst Informieren! - André, 17.03.2001, 14:57
        • Wie wärs mit"Das Geldsysndrom" von H. Creutz... - XSurvivor, 17.03.2001, 15:37
          • Re: Wie wärs mit"Das Geldsysndrom" von H. Creutz... - André, 17.03.2001, 21:30
  • Re: dottore scheint sich mächtig am Freigeld zu stören - warum wohl? - Diogenes, 17.03.2001, 13:54
    • Debitismus wurde doch auch schon x-mal durchgekaut... - XSurvivor, 17.03.2001, 15:58