Re: Läufers Kritik an H&S

verfasst von Rudow, 18.03.2001, 13:52

(...)
>Aber vielleicht können wir auch innerhalb des Forums weiter kommen, indem Stefan von sich aus versucht, seine Theorie in den wesentlichen Punkten hier vorzustellen, damit sie zunächst hier diskutiert werden kann. Ich vermute, dass viele Forumsteilnehmer, zumal jene, die keine ausgebildeten Ã-konomen sind, durch die Erklärung des Phänomens Wirtschaften durch Stefan dann mehr Basiswissen erhalten.
(...)

Hallo dottore et al.,

Professor Läufer hat in seinem Artikel *The Heinsohn-Steiger confusion on interest, money and property* (findet man auf seiner Homepage) ein paar interessante Fragen angeschnitten.
Vielleicht kann Stefan ja hier bei JüKü Antworten auf die von Läufer gestellten Fragen bekommen und einfühlsam weiterleiten...


Herzliche Grüße

von Rudow

-------schnipp-----------

In the process of a credit contract in which money (demand deposits) is created, both the bank and the
firm/household pledge property. The bank pledges its tangible property for its debt (= money).
And the firm/household pledges its tangible property (as collateral) for its debt which by assumption of
Heinsohn-Steiger is not money. Property pledging occurs symmetrically. The difference between money and
nonmoney titles cannot be explained by the presence or absence of property being pledged. If propertypledging is
constitutive for money creation then the debits of the firm/household should be money as well. (Or is there a
difference between property pledging of a bank and the pledging of property by a firm/household? If yes, what is
the difference, what causes it and what are the effects of this difference?)
The scheme of an act of money creation as described by the tables is consisent with the third interpretation.
If Heinsohn-Steiger are to be consistent (Or is there a difference between property pledging of a bank and the
pledging of property by a firm/household? If yes, what is the difference, what causes it and what are the effects of
this difference?)
The scheme of an act of money creation as described by the tables is consistent with the third interpretation.
If Heinsohn-Steiger are to be consistent then interpretations one and two have tobe eliminated. If the frst two
interpretations are eliminated then we have lost property pledging as a reason for debts being money and we have
to and another one. Consider the following: Debts of the bank are considered money while debts of the
frm/household are not. However, it remains unclear why the bank is considered a bank and why the
firm/household is considered a nonbank. Thus, Heinsohn-Steiger do not give a reason for some debt being money. They just assume that some debts are money while others are not.are eliminated then we have lost property pledging as a reason for debts being money and we have to and another one. Consider the following: Debts of the bank are considered money while debts of the firm/household are not. However, it remains unclear why the bank is considered a bank and why the firm/household is considered a nonbank. Thus, Heinsohn-Steiger do not give a reason for some debt being money. They just assume that some debts are money while others are not.
-------schnapp------------

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Guten Morgen nach hitziger Nacht! - dottore, 18.03.2001, 10:08
  • Re: Guten Morgen nach hitziger Nacht! - Rab, 18.03.2001, 11:03
    • Keine Antwort???War mein Lob etwa verfrüht?(O.T.) - Rab, 18.03.2001, 13:42
      • Re: keine geduld. war mein vorurteil doch richtig? (owT) - PuppetMaster, 18.03.2001, 13:49
        • Was soll das heissen? Rab´s Lob muss man sich schon verdienen!:-) (owT) - Talleyrand, 18.03.2001, 14:17
          • Re: Was soll das heissen? Rab´s Lob muss man sich schon verdienen!:-) (owT) - Rab, 18.03.2001, 14:25
            • Richtig, ich spiele weder in dottores Liga (leider), noch in Deiner (Puhh!). oT - Talleyrand, 18.03.2001, 14:45
        • Re: Stimmt hatte ich nicht! - Rab, 18.03.2001, 14:22
          • Re: Stimmt hatte ich nicht! - PuppetMaster, 18.03.2001, 14:45
            • Re: Stimmt hatte ich nicht! - Rab, 18.03.2001, 15:12
            • Nix für ungut, aber ich war der mit dem komischen Straddle - Pancho, 18.03.2001, 15:28
    • Re: Mein Szenario (ohne jegliche Gewähr): - dottore, 18.03.2001, 13:52
      • Re: Vielen Dank für die Einschätzung! - Rab, 18.03.2001, 14:08
      • Zum Zeitrahmen eine kurze Frage, danke für die"Grosse Lage"! mT - Talleyrand, 18.03.2001, 14:41
        • Re: Zum Zeitrahmen eine kurze Frage, danke für die"Grosse Lage"! mT - Rab, 18.03.2001, 15:14
  • Re: Läufers Kritik an H&amp;S - Rudow, 18.03.2001, 13:52
    • Re: Läufers Kritik an H&amp;S beweist, dass er H&amp;S nicht kapiert hat - dottore, 18.03.2001, 15:34
      • Re: Läufers Kritik an H&amp;S beweist, dass er H&amp;S nicht kapiert hat - JüKü, 18.03.2001, 16:53