- @ Forum - Einsicht zur Gewißheit und die Konsequenz: - André, 18.03.2001, 19:52
- Re: Halt Halt André, nicht abhauen! - R.Deutsch, 18.03.2001, 21:39
- Re: Halt Halt André, @ Boss Cube, nereus, R.Deutsch, u.a. - André, 19.03.2001, 00:13
- Re: @ Forum - Einsicht zur Gewißheit und die Konsequenz: - JüKü, 18.03.2001, 21:42
- André! Du bleibst gefälligst hier! - nereus, 18.03.2001, 22:24
- Andre, geh bitte nicht! - BossCube, 18.03.2001, 22:31
- Re: Halt Halt André, nicht abhauen! - R.Deutsch, 18.03.2001, 21:39
Andre, geh bitte nicht!
>Hatte eigentlich - wider besseres Wissen gehofft - man könne in diesem Forum tatsächlich diskutieren. Die zahlreichen unerfreulichen Eingaben der letzten Wochen haben mir jedoch die Gewißheit gebracht, daß auch hier nur folgendes geht:
>1. offene Fragen stellen, die dann zumeist schnell und dankenswerterweise freundlich beantwortet werden.
>2. Gestellte Fragen zu beantworten, wenn es nicht ein anderer Teilnehmer zuvor getan hat.
>3. Gedankengänge zu einem für interessant erachteten Thema einstellen, aus dem sich ggf, Teilnehmer herausziehen mögen, was ihnen gefällt.
>Extrem risikobehaftet ist jedoch über irgendein Thema zu diskutieren oder gar Unstimmigkeiten anzusprechen.
>Alleweil kommen einer nach dem anderen - man ist geneigt, sie Oberlehrer oder drittklassige Professoren zu nennen - und versuchen dem Gesprächpartner, manchmal recht fein, machmal sehr drastisch, klar zu machen, er sei unterbelichtet.
>Der geradezu missionarische Eifer, Hypothesen, die manchmal weit von der menschlichen und wirtschaftlichen Realität entfernt sind, zu verkünden oder solche Annahmen, Hypothesen oder Theorien, seitens Dritter hier ganz oder teilweise zu vertreten oder vertreten zu lassen, ist - nicht zuletzt wegen der intoleranten und oder unhöflichen Form -nicht für die Empfänger, sondern für die Absender beschämend.
>Marie von Ebner-Eschenbach sagte einmal:
>„Die verstehen sehr wenig, die nur das verstehen, was sich erklären laßt.“ Recht hat sie.
>
>Aber hier sollte ja eigentlich „nur“darüber gesprochen werden, was sich auch erklären läßt.
>Aber selbst dies scheint nur sehr begrenzt oder garnicht zugehen, weil öfters nicht das Bemühen zu bestehen scheint, dasjenige verstehen zu wollen, was der Schreibende gemeint hat, sondern das, was bei äußerst spitzfindiger Argumentation ihm noch untergeschoben werden könnte. Und die wesentlichen Aussagen des Textes werden dann ignoriert. Fürwahr, das sind professorale Meisterleistungen!
>Folge: Werde mich deshalb in Zukunft hier nicht mehr melden, es sei denn in den drei oben genannten Formen.
>Mit den besten Wünschen
>A.
Hallo Andre,
mit dem"drittklassig" fühle ich mich angesprochen, da ich Läufer so bezeichnet habe. Du hast mit allem gesagten recht, doch Läufer war der, der gegen fast alle guten Sitten verstoßen hat. Ich nehme den Debitismus auch nicht als das non plus ultra hin, doch finde ich, daß er das Wirtschaften am einleuchtendsten erklärt. Von Läufer kamen nie ernsthafte und seriöse Diskussion, nur Unflätigkeiten, Beleidigungen und maßlose Überheblichkeit. Du hast doch die Beiträge von Stafan (= Läufer) gelesen und der hatte nie die Absicht, Argumente auszutauschen. Es tut mir leid, daß der Stand des Professors durch ihn so in den Dreck getreten wird. Deshalb bezeichne ich ihn als drittklassig und nehme es auch nicht zurück.
Deine Beiträge waren immer hervorragend. Bleib bitte hier und laß Dich nicht durch diesen Querulanten vertreiben.
Gruß
Jan
<center>
<HR>
</center>

gesamter Thread: