Was redest Du da?

verfasst von Turon, 19.04.2001, 19:29

Es gibt Sachen die unersätzlich sind, die Schaffung von Alternativen
kostet ebenso Haufen Geld.

Ist denn Erdöl nicht knapp? Im Moment nicht - der reicht ja schon für paar Jährchen. Aber: warum haben wir in Anbetracht dieser Tatsache kein Wasserstoffauto?

Du schreibst:"man will verhindern, daß das Geld in Rohstoffe geht, wenn dann doch lieber in Aktien". Super kaufe bitte die Aqua Aktie - und stelle Dir vor
was da laufen wird, wenn Silber nach oben steigt, und es wird steigen, weil derzeit Silber nicht zuersetzen ist. Und noch etwas: Silber wird weiterhin verwendet, solange es eben nicht auf 50 Dollar oder gar mehr steigt. Weil es
ein nebensächliches Produkt ist, man braucht kleine Mengen davon.

Zu dem Argument: Silber wird in der Fotografie verdrängt. Ha ha ha.
Weißt Du eigentlich wie hoch die Kosten für eine Umstellung sind?
Sie sind gewaltig und mit einem Farbfotodrucker fährst Du auch nicht sauber.
Erstens, er beherrscht die Auflösung nicht, zweitens ist in der Anschaffung
sau teuer. Das Fotopapier kostet auch Haufen Geld, und obendrein, die meisten
Menschen auf dieser Welt werden es sich nicht zumuten Digitalkamera für
1000 DM, einen Fotodrucker für ebensoviel, und dann auch noch die Arbeit,
Tinte und Fotopapier. Da kommst Du selbst bei 1000 Fotos nicht mehr
auf Deine Kosten.

Erst wenn der Film nicht mehr 8 DM kostet, sondern 16 kann man ernsthaft erwegen
auf digital umzurüsten. Und das auch noch in Fragezeichen, weil die meisten
Tinten bereits nach 2 Jahren ihr Farbeigenschaft verlieren.

Und was ist mit den ganzen Chips, die eben Silber brauchen, ansonsten wäre
es kaum möglich was weiß ich soliden und stabilen Strom zu liefern?
Oder Veredelungsprozesse?

Und weißt Du auch, daß Silber und Gold deswegen als Edelmetalle bezeichnet
werden, weil sie nicht korrodieren, weil Oxidation, wie bei Eisen, etc
einfach nicht eintrifft?

Das alles weiß die verehrte Industrie zu schätzen. Manche Rohstoffe,
die eigentlich als Spurelemente eines Bausatzes gelten, sind für die
Industrie nicht zu ersetzen, jedenfalls nicht kostengünstiger, selbst wenn sich
Silber auf 30 - 50 Dollar biemen sollte.



>Tut mir selbst am meisten leid.
>Versteige mich zu der Vermutung, daß man mit höchster Priorität einen Run in Rohstoffe verhindern will.
>Kein fiat money für Rohstoffe.
>Dabei steht das vieldiskutierte Silber an vorderster Front (dazu Appetizier für Gold).
>Weiß jedes Kind, schon durch den Altbestseller"Global 2000".
>Man verbraucht möglichst nur soviel von jedem Rohstoff, daß der CRB wenig bewegt wird. So wird man versuchen, alle knappen Rohstoffe in Zukunft zu managen.
>Das Managment: Zusammenwirken? von Notenbanken, Banken, Aktienfirmen usw.
>1. In Rohstoffe strömendes fiat money wäre der Kollaps des"freien" Marktes.
>2. Knappe Rohstoffe lassen sich nicht durch Geld vermehren. Ein Wettbewerb darum mit Geld ist zwar systemkonform, erhöht aber nur den CRB. Man treibt keinen Preis hoch, ohne zu profitieren.
>Beispiel SILBER:
>Spare mir das aufzählen, mir bekannter, sinnvoller Neuanwendungen, besonders bei derzeitigen Preisen.
>Es gibt nur eine Erklärung dafür, daß man von allem die Finger läßt. Es sind keine ausreichenden Silbermengen beschaffbar.
>Eine Preisvervielfachung würde das Silberangebot nicht erhöhen. Silber fällt bekanntlich unabhängig vom Preis, aber zwangsläufig, fast nur als Nebenprodukt an. Keine Kupfer-, Blei- oder Zinkmine erhöht die Produktion wegen des Nebenproduktes Silber.
>Fiktiv:
>Was nützt die tollste Silberwunderbatterie, wenn sie wg. hohem Ag-Anteil niemand bezahlen kann?
>Der hohe Preis käme zustande, weil mit einem Kampfpreisen, anderen Verbrauchern das Silber vorenthalten würde.
>Aus Einsicht, mit Mehrkosten nicht mehr Material/Provit zu erhalten, verzichtet man gleich auf höheren Verbrauch. (Lieber Filme verkaufen, als auf unbezahlbaren Batterien zu sitzen).
>Sogar ein weiterer Preisverfall wäre denkbar. Den sehen wir sogar.
>Warum?
>Wie gesagt: Die Nebenproduktion bei Zink, Blei und Kupfer läuft preisunabhängig weiter.
>Nun komme niemand mit Charts und Zyklen.
>Buffet, Soros, sogar Gates haben sich einen (kleinen) Silberteil gesichert und belassen es dabei.
>Kapitalkräftige,"unabhängige", Insider würden sich einen Dreck um Zyklen und Charts kümmern. Die würden kaufen. Sie wissen warum sie nicht auf Teufel komm raus kaufen
>Der Preis bewegt sich wenig.
>Es wird und kann einfach nicht mehr Silber verbraucht werden. Es ist nicht da.
>Wo möglich, werden Ersatzstoffe eingesetzt.
>Oder kann sich jemand den Internetboom vorstellen, wenn für jeden PC 1kg Silber nötig wäre?
>Dieser Boom wäre nicht finanzierbar gewesen und in Realität einfach am Silbermangelgescheitert.
>So, soll mal genug Frust abgelassen sein.
>m


<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Beispiel SILBER. Allgemeine unerfreuliche, neue, These. - mangan, 19.04.2001, 19:11
  • Was redest Du da? - Turon, 19.04.2001, 19:29
    • Kurzer Antwortversuch: 1. Nochmal lesen 2. Es wird durch Geld nicht mehr (owT) - mangan, 19.04.2001, 19:47
      • Re: Kurzer Antwortversuch: 1. Nochmal lesen 2. Es wird durch Geld nicht mehr (owT) - Turon, 19.04.2001, 19:55
        • Turon alles richtig. Photindustrie recyclet um 90%. - Warum fällt der Preis? - mangan, 19.04.2001, 20:26
          • Solange noch - Turon, 19.04.2001, 20:44
            • Bis ca. 10$ in den nächsten Jahren ist Bandbreite. (owT) - mangan, 19.04.2001, 23:21
  • Re: Das Folgende hilft Dir sicher - lieber Mangan - R.Deutsch, 19.04.2001, 22:43
    • Re: Das Folgende hilft Dir sicher - lieber Mangan, Danke Reinhard - mangan, 20.04.2001, 00:46