@Talleyrand - zu kurz gesprungen!? Der mögliche Trugschluss vieler Elliott-Waver

verfasst von Mappel, 28.04.2001, 18:15

<center>[img][/img] </center>


Das gegenwärtigen ATH im DOW kann eine (3) als auch eine (5) sein.

Startet der Waver mit der Betrachtungslänge 1920; so gestaltete der Crash 1929 die übergeordnete (1) und (2).

Wird die Betrachtungslänge weiter nach hinten in die Zeit der Erfindung der Eisenbahn verschoben.
Dann liegt dort die übergeordnete (1) und (2)und der Crash 1929 liefert die (3) und (4).

Das heutige ATH wäre die (5)

Nun stellt sich die berechtigt Frage: Wie zuverlässig sind die Daten nach 1920; bzw. nach 1896; wo es den DOW 1830 noch gar nicht gegeben hat!

Zur Zeit verdichtet sich doch das Bild,dass eine saubere Zählung erst 1920 gestartet ist.

Die Fraktale nach dem ATH deuten doch eher auf eine typische (4) hin als die im Crash 1929!!

Der Crash 1929 zeigt eher die Fraktale einer (2).

Also könnte beim Tief 9100 die übergeordnete Welle (5) gestartet sein, die noch mit einem neuen ATH bestätigt werden muss; ansonsten bleibt alles wie gehabt.


Gruss
Mappel


<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• @Talleyrand - zu kurz gesprungen!? Der mögliche Trugschluss vieler Elliott-Waver - Mappel, 28.04.2001, 18:15
  • Re: @Talleyrand - zu kurz gesprungen!? Der mögliche Trugschluss vieler Elliott-Waver - Talleyrand, 28.04.2001, 19:02