Die Antwort

verfasst von franco, 16.05.2001, 12:50

>1.
>>dottore's Beitrag zur Staatsschuldensanierung ist nur ein Prachtstück in dieser Hinsicht.
Dass leider nicht genug Leute mitmachen werden, muss man wohl annehmen, aber was ist an dem Vorschlag sachlich falsch?

Ich verstehe ja, dass Sie viel um die Ohren haben und nicht alles lesen können/wollen. Aber dann müssen Sie sich halt auch damit abfinden, dass Ihnen etwas entgeht. Wenn ich nach meinem gestrigen Posting von Ihnen die Frage lese, was an dem Vorschlag (von dottore) sachlich falsch ist, dann beginne ich an meinen Augen zu zweifeln.

An dem Vorschlag von dottore ist nur der Gedanke richtig, dass Münzgewinne dem National-Staat gutgeschrieben werden. Alles andere ist Humbug von A bis Z.
Lesen Sie nach bei
Link.

Um Ihnen die Arbeit zu erleichtern, bringe ich hier den Haupteinwand vorab:
Diese Aktion kann nicht ohne Mitwirkung der EZB ablaufen. Die EZB würde sich aber hüten, eine solche Aktion zu unterstützen, denn
"9.... (sie) würde auf eine nachträgliche Monetisierung der Staatsdefizite hinauslaufen und damit dem Verbot der Finanzierung von Staatsdefiziten durch die EZB zuwiderlaufen....“

>Von Ihnen habe ich noch nie einen Vorschlag zu was auch immer gelesen, nur Polemik.[/b]

Das stimmt ganz bestimmt nicht. Ich denke dabei nicht nur an die letzten Tage. Ausserdem sollten Sie den konstruktiven Wert von Kritik nicht unterschätzen. Aber Sie verhalten sich eben irrational einseitig: Kritik, die ihnen nicht gefällt, tun Sie als Polemik ab. Warum das so ist, weiss ich nicht. Das zu erklären ist Sache von Individual- und Sozialpsychologen.

>2.
>Warum sind Sie hier im Board?

Sie haben mir nach einem Posting an Baldur die gelbe Karte gegeben. Ich verstehe offen gestanden nicht warum. Ich habe dort, so gut ich konnte und in etwas ironischer Art, meine Sympathien für Ihn zum Ausdruck gebracht. Wenn das allzu persönlich war und Sie mir deshalb die Karte gaben, dann dürfen Sie sich jetzt auch selbst geben. Denn Ihre Frage ist sehr persönlich. Dennoch will ich Ihnen eine Antwort geben.

Es tut mir in der Seele weh zu sehen, wie man hier im Board auf einen ökonomischen Scharlatan fliegt, der zwar zweifellos eine glänzende stilistische Begabung besitzt und mit allen publizistischen Tricks gewaschen ist, ein hervorragender Demagoge, der aber leider ökonomisch-fachlich nicht ernst genommen werden darf. Das lässt sich an jedem seiner Postings demonstrieren. Man könnte sich Tag und Nacht die Finger wundschreiben, wenn man alles richtig stellen wollte, was dottore verbiegt und verfälscht.

Ich beobachte ferner immer wieder, dass er nach dubiosesten Analysen zu radikalen Aktionen aufruft (siehe die Sache mit den Münzen). Er ist ein Jugendverführer der negativen Variante, ein Agent Provocateur des Übels. Und ich fürchte, sobald es gefährlich wird, wird er die Provozierten im Stich lassen. Aber in diesem letzten Punkt (beim im Stich lassen) kann ich mich auch irren, das gebe ich gerne zu.

Hinzu kommt, dass ich kein Gegner der EWU bin. Und die Verzerrungen und Verdrehungen, die sich dottore in solchen Fragen leistet, sind auch hier einfach hahnebüchen.

Kurz gesagt: dottore ist intellektuell unredlich und ökonomisch inkompetent. Da gibt es keine Zweifel. Das provoziert mich. Und deshalb habe ich dagegen gepostet. (Es gibt übrigens nichts leichteres auf der Welt, als diese seine Inkompetenz zu demonstrieren.) Man könnte ihn auch als intellektuellen Umweltverschmutzer bezeichnen. Seine Bücher sind eine Katastrophe. Glänzend geschrieben, aber jeder Satz eine Unwahrheit oder die Vorbereitung dazu. dottore geriert sich als falsche Autorität. Und das kann ich nicht ausstehen.

Aus meiner Sicht ist es wahrhaft grotesk zu sehen, mit welchem Eifer, hier im Board selbst der grösste Unsinn, den dottore von sich gibt, verteidigt wird. Soziolpsychologen und Ethnologen, beides bin ich nicht, würden hier ein hochinteressantes Studienobjekt finden. Da sind attavistische Mechanismen im Spiele, die ich eigentlich für überwunden geglaubt hätte. Wie schon der Fall Hitler zeigt, kann man sich hier aber gewaltig irren. In den 60er Jahren hätte man auf die vaterlose Gesellschaft verwiesen. Dottore war bisher im Board so etwas wie ein Ersatzvater, eine Identifikationsfigur. Und jede Kritik an ihm, zog den Unmut seiner Ersatz-Kinder auf sich. Das hat nichts mit der Richtigkeit oder Gültigkeit von Argumenten zu tun. (Der Herr Deutsch hat das sehr gut verstanden und geht inzwischen jeder Auseinandersetzung mit dottore geschickt aus dem Wege. Ich will aber damit keine Zustimmung zu den Ansichten von Herrn Deutsch zum Ausdruck bringen.)

Auch Ihre Eingangsfrage legt diesen irrationalen Vorgang ganz deutlich offen. Sehen Sie, ich habe mir die Mühe gemacht, dottores Vorschlag zur Staatsschuldensanierung, auseinanderzunehmen und Sie sagen, das sei Polemik, und fragen, was an dem Vorschlag sachlich falsch sei. Herr Küßner, nehmen Sie es mir nicht übel, aber lesen und nachdenken müssen Sie schon selbst. Das kann Ihnen keiner abnehmen.

So wie dottore einen komparativen Vorteil im Verbiegen von Sachverhalten hat, so glaube ich einen komparativen Vorteil in der Richtig-Stellung zu haben. Deshalb kritisiere ich. Natürlich ist das eine Sisyphos-Arbeit. Und irgendwann werde ich deshalb, auch ohne Ausschluss aus dem Board, Ruhe geben.

Ich wünsche Ihnen einen schönen Tag und zutreffende Prognosen.

franco



<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Zur Absurdität des Theaters von"dottore" - franco, 15.05.2001, 23:47
  • Wenn wir damit das Thema jetzt endlich erledigt haben: OK. - FlyingCondor, 16.05.2001, 00:34
    • Re: Wenn wir damit das Thema jetzt endlich erledigt haben: OK. - franco, 16.05.2001, 01:21
      • Re: @franco: 2 Fragen - JÃœKÃœ, 16.05.2001, 08:11
        • Die Antwort - franco, 16.05.2001, 12:50
          • Re: Die Antwort - JüKü, 16.05.2001, 15:07
      • *grins* (owT) - FlyingCondor, 16.05.2001, 20:52