Re: @ Nereus, Eckil und Jükü (mein letztes Posting)

verfasst von JÜKÜ, 17.05.2001, 20:13

>Hallo JüKü,
>1. Sie sollten nicht den Stuss von dottore nachbeten. Ich habe nirgendwo gebucht,...

Eben, sonst hätten Sie es vielleicht gemerkt. Daher wurde nachgeholfen, hat aber nichts genützt. Erst schreiben Sie, dass auf der Aktivseite KEINE Münzen sind, dann erklären Sie, WELCHE Münzen doch da sind. Vielleicht können Sie sich ja zu einer Variante durchringen. Aber wir werden es nicht mehr erfahren...

>2. Ich habe Eckil gebeten seine Sicht auszubreiten, damit man nicht aneinander vorbeiredet.

Das hat er getan.

>Ausserdem: Haben Sie schon einmal etwas von der sokratischen Methode gehört?

Nein. Bin ich jetzt ein Dummkopf? Ach, das bin ich sowieso.

>3. Wenn Sie von dottores Schnapsidee so überzeugt sind, dann stellen Sie doch seinen Stuss wieder in den Header. Bitte blamieren Sie sich weiter. Ich will Sie daran nicht hindern. Ich habe schon bedauert, dass ich den Jux niemanden mehr zeigen kann.

Das hatte ich vergessen zu schreiben: Den Stuss habe ich gestern Nacht rausgenommen, weil ich zwei andere Rubriken eingefügt habe und auf Anhieb keinen Platz mehr hatte. Natürlich nehme ich es wieder rein. Im Übrigen hatten Sie mehrere Wochen Zeit, es anderen zu zeigen - warum jetzt auf einmal? Außerdem ist es nicht weg: Posting Nr. 54118.

>4. Dottore würde ich vorschlagen, seine Entschuldungsidee mal an die FAZ zu schicken vielleicht mit einer Empfehlung von JüKü. Oder erwartet er, dass die ganze deutsche Bevölkerung sich im Elliott-Wellen-Forum einklinkt?

Na sicher, wenn Sie es auch gefunden haben und immer wieder kommen.

>5. Was für eine verzerrte Optik Sie doch haben: Meines Wissens hat dottore gekniffen bei der Forderung von einer Million US-Dollar und bei der Bedingung nach einer kompetenten Besetzung des Gerichtes, hauptsächlich bei letzterem. Glauben Sie Prof. Läufer lässt sich was abhandeln. Sein Angebot, so verstehe ich die Lage, gilt nach wie vor.

Ja, verzerrte Optik, oder verzerrter Verstand. Sind Sie eingentlich schizophren? Der Herr Küßner wundert sich, ich werde es ihm ausrichten. Und er lässt ausrichten, dass die"Bedingungen" lächerlich waren. [/b]

>6. Ochsenfurt: Es gilt in der Justiz nicht umsonst der Grundsatz der Unabhängigkeit der Richter. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Prof. Läufer sich einem Schauprozess ausliefern wird, bei dem die Kläger gleichzeitig die Richter sind. Würden Sie das tun? Ihr Ochsenfurt ist doch wieder der alte Vorschlag auf den Professor Läufer mit seinem Gegenvorschlag geantwortet hat. Ihre verzerrte Optik der Dinge (s.o.) ist doch Grund genug, die Unparteilichkeit eines Ochsenfurter Standgerichtes zu bezweifeln. Ausserdem, glauben Sie ich würde Prof. Läufer raten, sich mit einer Schar von Wahnsinnigen und Wahn-Gesinnten an einen Tisch zu setzen?

Verfolgungswahn auch noch? Sehen Sie sich immer und überall vor Gericht? Es ging ganz explizit nicht um eine Entscheidung, sondern lediglich um die Diskussion. "Angeklagter, Sie irren. Sie sind hier als Sachverständiger. Bitte einen anderen Sachverständigen."

>7. Warum hat denn noch niemand aus der Debitisten-Szene auf die schriftliche Kritik von Prof. Läufer am Debitismus geantwortet. Wenn es denn so leicht ist ihn zu widerlegen, warum tut man es nicht? Punkt für Punkt.

[b]Ach, das hatten wir schon zwei mal. Bis Sie wieder unsachlich und beleidigend wurden. Mit Ihnen kann man nicht sachlich diskutieren, wenigstens das haben Sie bestens bewiesen.

>8. Kann man denn in einer mündlichen Verhandlung objetiver sein, als in einer schriftlichen Diskussion?

Sie weder noch, vermute ich. Oder könnten Sie sich mündlich noch steigern?

>9. Dann sollten Sie Prof. Läufer nicht pauschal mit dem Vorwurf von Fehlern bewerfen, wenn es sich in Wahrheit und nachweisbar um Missverständnisse Ihrerseits handelt.

WENN es sich um ein Missverständnis handelt, sollte man das nicht. ICH GEBE IHNEN VOLLKOMMEN RECHT!

>10. Und wenn Sie nun meinen, dass ich Prof. Läufer bin, dann sperren Sie mich eben.

Das wäre mir völlig egal, wer Sie sind. Hier fliegt jeder, der unsachlich und beleidigend ist. Vielleicht kapieren Sie es diesmal, beim dritten Mal.

>Ciao
>franco
>Kommas und Rechtschreibung überlasse ich immer dottore.

Ja, ein Professor hat das nicht nötig, die Rechtschreibung zu beherrschen. Aber halb so schlimm, ich habe nur zwölf Fehler gesehen.

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Ist Paul C. Martin meschugge? (Fortsetzung) - franco, 17.05.2001, 11:13
  • Re: Ist Paul C. Martin meschugge? - an franco und dottore - nereus, 17.05.2001, 11:53
    • Re: Ist Paul C. Martin meschugge? - an franco und dottore - franco, 17.05.2001, 13:11
      • Re: Ist Paul C. Martin meschugge? - an franco und dottore - dottore, 17.05.2001, 15:04
  • @franco: Wie sonst soll der Staat entschuldet werden? - Ecki1, 17.05.2001, 13:00
    • Re: @franco: Wie sonst soll der Staat entschuldet werden? - franco, 17.05.2001, 13:36
      • Re: @franco: Wie sonst soll der Staat entschuldet werden? - Ecki1, 17.05.2001, 14:17
        • Re: @franco: Wie sonst soll der Staat entschuldet werden? - franco, 17.05.2001, 14:59
          • Re: @franco: Wie sonst soll der Staat entschuldet werden? - Ecki1, 17.05.2001, 16:37
          • Re: @franco: Wie sonst soll der Staat entschuldet werden? - JÃœKÃœ, 17.05.2001, 17:07
            • @ Nereus, Eckil und Jükü (mein letztes Posting) - franco, 17.05.2001, 19:19
              • Re: @ Nereus, Eckil und Jükü (mein letztes Posting) - JÃœKÃœ, 17.05.2001, 20:13
              • Re: @ Nereus, Eckil und Jükü (mein letztes Posting) - dottore, 17.05.2001, 20:38
  • Re: Ist Paul C. Martin meschugge? (Fortsetzung) - Tassie Devil, 17.05.2001, 18:02