Re: offtopic: Zu Antarktiseis u.ä.

verfasst von BlackBox, 21.05.2001, 23:37

>>Es sind doch gerrade diese popularistischen Machwerke, von Scientific American, National Geographic über Geo bis hinunter zu den Hochglanzsonntagsmagazinen, welche die PRW-Lehren* dem danach lechzenden Kollektiv - oft unter dem Vorwand sensationeller Entdeckungen oder Theorien - schmackhaft machen.
>>>gelesen hat, dazu berufen, gleich eine Revolution der Naturwissenschaft auszurufen. Darüber dürfen die angesprochenen mal nachdenken. AUsserdem: Naturwissenschaft ist sehr viel weniger eine Faktenlehre als eine Methodenlehre.
>>Wunderschön ausgedrückt: gerade das verhilft doch den Wissenschaften zur Faktenklitterung, zu welcher sie im Kollektiv installiert sind.
>>---
>Haehh?? Disess Posting verstehe ich nicht. Was für ein"Kollektiv"? Leben wir noch in der Sowjetunion?

"Erfaßt man die Menschheit als ein Ganzes und setzt sie an die Stelle des einzelnen menschlichen Individuums, so findet man, daß auch sie Wahnbildungen entwickelt hat, die der logischen Kritik unzugänglich sind und der Wirklichkeit widersprechen. Wenn sie trotzdem eine außerordentliche Gewalt über die Menschen äußern können, so führt die Untersuchung zum gleichen Schluß wie beim einzelnen Individuum. Sie danken ihre Macht dem Gehalt an historischer Wahrheit, die sie aus der Verdrängung vergessener Urzeiten heraufgeholt haben." ("Konstruktionen in der Analyse (III)")

>Zum Thema Faktenklitterung: Mittlerweile hat jede größere WIssenschaftsoriganisation Codices verabschiedet, die"Faktenklitterung" (wie sie ja in letzter Zeit vor allem in den Bio- und medizinischen Wissenschaften vorkamen) weitgehend ausschliessen sollen (ob es wirksam ist, wird sich noch zeigen). Solltest Du aber meinen, dass von"irgendwelchen daran interessierten Stellen" (so formuliert man das doch in Verschwörerkreisen ;-)?! )

Wer redet von Verschwörungen? Von irrationalem Verhalten des Kollektivs ist die Rede (& von der Loyalität des Individuums zum ihn beschäftigenden PRW-Kombinat anstatt zu seinem individuellen Gewissen).

>Messdaten manipuliert werden, um sie den geltenden Theorien (oder gar Dogmen) anzupassen, dann liegst Du falsch. Nichts ist spannender als Experimente, deren Ergebnisse nicht im Rahmen bekannter Theorien gedeutet werden können.

Dass wir nicht lachen! Mit einer einfachen Balkenwaage lässt sich MESSEN, dass der Planet Merkur - & NUR dieser Planet! - das Gewicht des Metalles Merkurium - & NUR des Quecksilbers! - je nach Orbitposition verändert (eine gleichartige Verbindung herrscht übrigens zwischen Saturn & Blei) - (a) warum heisst das vom Merkur beeinflusste Quecksilber ursprünglich Merkurium? & (2), mit lediglich 50 Gramm Merkurium (http://www.paf.li/erkenntnisse.htm, vgl Link"Die Gravitationskonstante") lässt sich das Experiment, welches die gesamte gelehrte Physik als groteske Klitterung blossstellt, nachvollziehen: warum versucht dann die ETH in Zürich gleichwohl mit 6,8 Tonnen(!) Quecksilber die gar nicht existierende Gravitationskonstante"noch genauer zu messen"?

>Und noch was: Geo und National Geographic sind nicht zitierfähig. Scientific American gerade noch so, wird aber nicht gern gesehen...

Wieder reden wir nicht von Zitierfähigkeit, sondern von Faktenklitterung als irrationales Verhalten des Kollektivs.

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• offtopic: Zu Antarktiseis u.ä. - Hans Castorp, 21.05.2001, 13:53
  • Re: offtopic: Zu Antarktiseis u.ä. - BlackBox, 21.05.2001, 20:36
    • Re: offtopic: Zu Antarktiseis u.ä. - Hans Castorp, 21.05.2001, 21:59
      • Re: offtopic: Zu Antarktiseis u.ä. - nichts genaues weiß man nicht - nereus, 21.05.2001, 23:07
        • Re: offtopic: Zu Antarktiseis u.ä. - nichts genaues weiß man nicht - Hans Castorp, 22.05.2001, 00:40
      • Re: offtopic: Zu Antarktiseis u.ä. - BlackBox, 21.05.2001, 23:37
        • Re: offtopic: Zu Antarktiseis u.ä. - Hans Castorp, 22.05.2001, 00:25
          • Re: offtopic: Zu Antarktiseis u.ä. - BlackBox, 22.05.2001, 09:58
            • Re: offtopic: Zu Antarktiseis u.ä. - Hans Castorp, 22.05.2001, 11:21
              • Re: offtopic: Zu Antarktiseis u.ä. - BlackBox, 22.05.2001, 14:26