Re: Ein Beitrag von Prof. Läufer

verfasst von Oldy, 01.06.2001, 04:38

>Lieber Franco,
>vielen Dank für die ausführliche Antwort.
>Der Wertung der Haushaltspolitik unter Reagan ist zuzustimmen. Zudem ist es richtig, daß die Zahlen für den nichtfinanziellen Sektor eine Stabilisierung aufweisen, sowie für den Haushalt einen Rückgang (alles bezogen auf das GDP).
>Meine Frage bezog sich allerdings auf die Gesamtverschuldung, weshalb ich neben dem nichtfinanziellen Sektor den Finanzsektor aufführte (und nicht den Bundessektor, der im nichtfinanziellen enthalten ist). Ich gebe zu, daß ich dies hätte besser verdeutlichen können durch Bildung der Summe anstelle der Angabe von einzelnen Zahlen.
>Ich habe die Summen und Verhältnisse nunmehr aufbereitet, für alle Einzeljahre. Die Ausgabe ist gerundet, die Berechnung nicht. Für den Finanzsektor wurde z.T. auf eine ältere Datenbasis zurückgegriffen (da die Fed anscheinend nur noch pdf-format anbietet). Wegen HTML-Formatierung wurden führende Nullen gesetzt. Die Werte sind Jahresendwerte (Dezember bzw. Quartal). Die Quellen sind die des Ausgangsthreads. Das Format ist:
>YYYY nonfin fin sum gdp ratio
>mit
>nonfin = debt of non financial sectors
>fin = debt of financial sectors
>sum = summe von nonfin und fin
>1959 00688 0028 00715 00514 1,39
>1960 00723 0033 00756 00525 1,44
>1961 00766 0035 00801 00563 1,42
>1962 00819 0039 00858 00594 1,44
>1963 00874 0047 00920 00634 1,45
>1964 00937 0053 00990 00676 1,46
>1965 01004 0062 01066 00749 1,42
>1966 01071 0073 01144 00809 1,42
>1967 01146 0074 01219 00854 1,43
>1968 01237 0084 01321 00938 1,41
>1969 01327 0112 01439 01005 1,43
>1970 01417 0128 01545 01054 1,47
>1971 01551 0139 01689 01153 1,47
>1972 01707 0163 01870 01290 1,45
>1973 01892 0210 02102 01435 1,46
>1974 02065 0258 02323 01552 1,50
>1975 02252 0260 02513 01711 1,47
>1976 02497 0284 02781 01885 1,48
>1977 02814 0338 03152 02112 1,49
>1978 03203 0413 03615 02418 1,50
>1979 03592 0505 04097 02664 1,54
>1980 03934 0578 04512 02919 1,55
>1981 04346 0682 05028 03203 1,57
>1982 04782 0778 05560 03316 1,68
>1983 05352 0883 06235 03689 1,69
>1984 06149 1052 07201 04034 1,79
>1985 07068 1258 08327 04319 1,93
>1986 07934 1594 09527 04538 2,10
>1987 08677 1897 10574 04892 2,16
>1988 09467 2146 11612 05258 2,21
>1989 10160 2399 12559 05588 2,25
>1990 10825 2616 13441 05847 2,30
>1991 11300 2787 14086 06081 2,32
>1992 11824 3046 14870 06470 2,30
>1993 12408 3346 15754 06796 2,32
>1994 12988 3822 16811 07218 2,33
>1995 13695 4281 17976 07529 2,39
>1996 14431 4839 19269 07981 2,41
>1997 15223 5458 20681 08479 2,44
>1998 16278 6526 22804 08975 2,54
>1999 17379 7607 24986 09560 2,61
>2000 18303 8431 26734 10114 2,64
>Wie man sehen kann, stieg das Verhältnis, von Einzelfällen abgesehen, kontinuierlich an.
>>>Auffällig ist nun, daß sich unabhängig von anderen
>>bedeutenden Größen wie Wirtschaftswachstum,
>>Preissteigerungsrate etc. zu keiner Zeit ein Rückgang
>>einstellte.
>>Nicht zutreffend.
>Eben doch, wenn man die Gesamtverschuldung ansetzt.
>Die Frage bleibt also im Raum: Kann die Relation zurückgeführt oder dauerhaft stabilisiert werden, ohne daß es zu gravierenden Verwerfungen kommt in bezug auf Preise und/oder Wirtschaftswachstum? Wenn ja: Wie?
>Es geht mir dabei wirklich nicht um Folklore.
>Gruß, Dimi

Hallo Dimi,
Wenn ich mir die letzte Zahlenreihe so anschaue, die ja wohl die Schuldensummen sein müssen, stelle ich fest, daß seit 1959 die Summe sich fast verzwanzigfacht hat. Wie man da von Schuldenabbau reden kann, verstehe ich nicht ganz. Auch in den letzten Jahren sind diese Zahlen gestiegen. Was wird da wohl alles zum GDP dazu gerechnet um so eine günstige Relation zu erreichen? Oder wird das nicht verraten? Da gehören wohl die Steuern und Zinseinnahmen auch ins GDP und je höher die werden, um so günstiger die Relation. So wäre es erklärbar, nicht wahr? Die Zahlen von meinem Link für die US Staatsschulden schauen übrigens etwas anders aus. Woran liegt das wohl?
Ich verstehe ja, wenn die Ami`s ihre Schuldenzahlen schönen, damit sie billigere Bedingungen für weitere Schulden bekommen und den Wert ihres Dollars trotz gewaltigen und andauernden Handelsbilanzdefiziten halten können - aber was für ein Interesse hat Prof. Läufer daran? Oder verstehe ich nur Bahnhof und die Schulden sind real gar nicht so schlimm, weil der jetzige Dollar im Vergleich zu 1959 wieviel wert ist? 17Cent? Ich bin zu faul die genaue Zahl zu suchen aber in der Richtung wird es wohl ungefähr sein.
Wird da eigentlich der Dollar schön geredet damit der Fall des Euro für so Euroanhänger wie Franco nicht noch schlimmer aussieht, weil das gegen eine Dollarstärke ja noch annehmbar ist. Was aber, wenn der schon schwindlich ist? Da muß es doch um den Euro noch viel schlechter stehen, oder?
Könnten da nicht die Währungsspezialisten auf diesem Forum ihn etwas aufklären, den armen unwissenden Oldy

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Ein Beitrag von Prof. Läufer - JüKü, 31.05.2001, 16:12
  • Re: Ein Beitrag von Prof. Läufer - ich brauche Hilfe, - Fontvieille, 31.05.2001, 16:58
    • Re: Ein Beitrag von Prof. Läufer - ich brauche Hilfe, - Oldy, 31.05.2001, 18:13
      • Re: Ein Beitrag von Prof. Läufer - ich brauche Hilfe, - Fontvieille, 31.05.2001, 18:30
        • Re: Ein Beitrag von Prof. Läufer - ich brauche Hilfe, - Oldy, 31.05.2001, 19:02
          • Re: Danke für den Link! (owT) - Fontvieille, 31.05.2001, 19:14
    • Re: Ein Beitrag von Prof. Läufer - ich brauche Hilfe, - JüKü, 31.05.2001, 19:14
    • An Jükü, Oldy, Fontvieille: Franco hat natürlich richtig gerechnet... - Dimi, 31.05.2001, 20:08
      • Re: Dimi, dann bist Du die Hilfe - Fontvieille, 31.05.2001, 23:39
        • Re: Dimi, dann bist Du die Hilfe - Dimi, 01.06.2001, 00:25
          • Danke! (owT) - Fontvieille, 01.06.2001, 15:56
  • Re: Ein Beitrag von Prof. Läufer - Dimi, 31.05.2001, 19:54
    • Re: Ein Beitrag von Prof. Läufer - Oldy, 01.06.2001, 04:38
      • Re: Ein Beitrag von Prof. Läufer - Oldy - Dimi, 01.06.2001, 23:28
        • Re: Ein Beitrag von Prof. Läufer - Oldy - Oldy, 02.06.2001, 01:26
          • Re: Ein Beitrag von Prof. Läufer - Oldy (u. Uwe) - Dimi, 02.06.2001, 11:02
            • Re: Ein Beitrag von Prof. Läufer - Oldy (u. Uwe) - dottore, 02.06.2001, 15:41
              • stabiles Geld und Geldpolitik - Aldibroker, 02.06.2001, 16:20
              • Re: Ein Beitrag von Prof. Läufer - Oldy (u. Uwe) - Oldy, 02.06.2001, 16:52
              • Re: Ein Beitrag von Prof. Läufer - Dottore - Dimi, 02.06.2001, 17:43
                • Re: Ein Beitrag von Prof. Läufer - Dottore - dottore, 02.06.2001, 18:06
                  • die tendenzen sind dennoch nicht zu übersehen, Grenzen schwammig und - Aldibroker, 02.06.2001, 23:18
  • Parallelen zum Schuldenmanager Eichel - Harald, 01.06.2001, 08:19
  • Re: Proff. Läufer, Krugman, Schuldenquote, Tax Cut &amp; Debitismus - dottore, 01.06.2001, 19:12
    • Hi Dottore! Heute bist Du aber in Topform!:) -owT-, Viele Grüße - Sascha, 01.06.2001, 19:25
    • Re: Proff. Läufer/ Danke, dottore! Sie sind rar hier ;-( (owT) - JüKü, 01.06.2001, 19:48
      • Re: Sie sind rar hier... Sorry, viel"field research"! You'll see much more! (owT) - dottore, 01.06.2001, 19:50
    • Re: Proff. Läufer, Krugman, Schuldenquote, Tax Cut &amp; Debitismus - Aldibroker, 01.06.2001, 22:45
      • @Dottore - Aldibroker, 01.06.2001, 22:47
      • Re: Prof. Läufer, Krugman, Schuldenquote.. usw. - nereus, 01.06.2001, 23:27
        • Gilt das Gesetz Verschuldungsgesetz des Häuslebauers nicht auch - Aldibroker, 02.06.2001, 16:05
  • Grafiken zu verschieden Zahlenkolonnen - Uwe, 01.06.2001, 22:44
  • "Welche Grafik hätten Sie den gern?" ;-) - Uwe, 02.06.2001, 13:41
    • "Welche Grafik hätten Sie den gern?" ;-) (Jetzt mit funkt. Verbindung)... - Uwe, 02.06.2001, 14:46
      • Re:"Welche Grafik hätten Sie den gern?" ;-) (CPI vieler Länder seit 1945) - Oldy, 02.06.2001, 17:21