Re: www.evotrade.de / Gefährliches Halbwissen

verfasst von JüKü, 12.06.2001, 11:02

>Die"mathematischen Naturgesetze" aus Evotrade sind nicht ernst zu nehmen. Evotrade vermengt falsche mathematische Formeln mit ein wenig Elliott-Theorie und vertritt einen Absolutheitsanspruch.
>Die Evotrade-Voraussage einer langen Baisse ist mit Angabe der Zyklen-Ebenen recht genau von Prechter abgeschrieben, somit keine eigene Erkenntnis.
>Das Verhältnis des Goldenen Schnitts ergibt sich aus der Formel
>A (GS) = (SQR (5)-1) / 2 und nicht aus der Evotrade-Formel A (EVO) = (LN (7 * PI))/5.
>Der erste Wert ist 0.618128007, der zweite 0.618033989

Die beiden Zahlen sind vertauscht.

>Die Definition des Goldenen Schnitts ist A = (1-A)/A, nachzulesen in jedem Mathematiklexikon.
>Von"mathematischen Naturgesetzen" zu sprechen, ist ausserdem nicht sinnvoll, da die Mathematik lediglich Werkzeuge zur Beschreibung von Naturgesetzen liefert. Diese Naturgesetze gelten aber unabhängig von der Existenz mathematisch begabter Beobachter.
>Die Vermengung exakt-mathematisch anmutender Formalismen mit der Elliott-Theorie halte ich für unsinnig, da auch die Elliott-Theorie immer nur gute Annäherungen an tatsächliche Entwicklungen liefern kann und nie streng exakte Resultate liefert. Unter dieser Einschränkung aber ist Elliott ein sehr brauchbares Hilfsmittel,
>findet Ecki1

Stimmt, jetzt habe ich noch mal genauer dort gelesen. Abgeschrieben von Prechter's"At the Crest..."

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• @Jürgen - Dieter, 12.06.2001, 01:07
  • Re: @Jürgen - JüKü, 12.06.2001, 01:15
    • Absolutheit - Dieter, 12.06.2001, 08:41
    • Re: www.evotrade.de / Gefährliches Halbwissen - Ecki1, 12.06.2001, 10:27
      • Re: www.evotrade.de / Gefährliches Halbwissen - JüKü, 12.06.2001, 11:02