@ nereus

verfasst von Turon, 10.07.2001, 08:53

Wegen Deiner Antwort von hier.

Ich habe mir schon gedacht, daß Du mich eventuell falsch verstehst -
deswegen komme ich darauf gerne zurück.

Ich meinte eben mit ganz einfach - daß man so getan hat, als ob alles purer
Zufall gewesen ist. Man nimmt einen Stock geht damit ins Zoo, und versucht eben die Affen zu reizen. Das ist immer irgendwie clever -

doch Provokationen gehören grunsätzlich zu einer Art Kriegsführung. Kein Mensch fängt gerne den ersten Gefecht an. Selbst Hitler in Polen hat sogar so etwas wie eine Provokation gebastelt.

Als erstes: er sprach damals mit Pilsudski und forderte damals von ihm doch den berühmten Korridor nach Rußland. Pilsudski hat hat sich für Hitler selbstverständlich gegen die Politiker Polens gestellt und versuchte mit Hitler Busenfreund zu werden - und gerade Pilsudski hatte den vollen Durchblick mit wem er sich messen kann und mit wem nicht.

Nun: damit hat er den Adolf einwenig die Pläne durchkreuzt, denn Hilter
war in seinem Ansatz vielleicht ein Mensch mit Ãœberzeugungsgabe - aber
im Grunde genommen ein Elefant in Porzellanladen, der die die ganze Welt
für bescheuert hielt, selber vielleicht guter Taktiker - aber man konnte schon
ahnen was Hitler will als Tchechei und Ã-sterreich bereits eingenommen worden sind.

Meine Großmutter erzählte mir nur der damalige Staatschef Polens eben J.Pilsudski wollte mit Hitler auf Schmusekurs und wollte ihm den Durchmarsch gewähren. Nun damit durfte Hitler überhaupt nicht gerechnet haben - und was passiert als Nächstes? Der Pilsudski stirbt plötzlich. Der Sachverhalt wird klar, was da abging, wenn Du bedenkst, daß Rußland keine 2,5 Wochen später ebenfalls in Polen einmarschiert worden war.

Und hier wird diese eine Frage eindeutig klar: Wenn Pilsudski damals sich um
Freiden mit Hitler bemüht hat, aber Hitler wiederum ebenfalls mit Stahlin
über Polen nachgedacht hat wird doch klar.

Die Ã-ffentlichkeit schaut zu, also kann ich nicht irgendwie angreifen,
ohne einen Vorwand zu haben - deswegen die Debatten mit polnischer Regierung.
Wenn man mich nicht durchläßt habe ich eine Abkühlung der diplomatischen Beziehungen. Da mach aber die Politik Polens exakt das was man nicht erwrtet hat, sie zeigt sich der Idee offen. Und dann der plötzliche Tod von Piludski,
und dann der Radiosender in Gleiwitz, wo die polnischen Banditen - die niemals polnisch gesprochen haben, den Radiosender in Gleiwitz überfallen haben.:):)

Natürlich mußte man es gleich mit dem direkten Angriff auf Warschau und Zivilbevölkerung vergelten, schießen wir mit Kanonen auf Spatzen,
Hauptsache es passiert auf Hauptstadt, weil das eventuell Vergeltung auslöst.

Na ja - es ging einfacher: wenn man wirklich Polen ärgern will, muß man die Urquellen zerstören, die mit Polen am meisten zu tun haben: den Kloster in Tschenstochowa als Beispiel. Aber von einem Maler kann man nicht erwarten,
daß er die Polen versteht.:)

Und das ist doch das worauf ich hinaus will. Wenn man selber nicht öffentlich als Kriegsbeginner weltweit gelten will, oder sich Hilfe erhofft, läßt man sich durch unglückliche Umstände provozieren, es darf nur nicht, wie eine Provokation aussehen. Zufall muß es sein, und so meine ich es mit dem Schiff.
Es muß nur dramatisch genug sein - und lange leuchten - auch muß es eine Anzahl von Opfern geben. Damit man irgendeine Entscheidung eines anderen Staatchefs
zu eigenen Gunsten macht.

Was als erstes gewissen Sinn macht, ist auch ein Test - ob die nun wirklich können, oder wollen, etc.

Es ist eine taktische Ãœberlegung.

Und ich glaube auch nicht, daß dies dort Dummheit war.
Den Pearl Harbour kann ich Dir trotzdem empfehlen, auch wenn Du nichts in diesem Film lernen willst bis auf eine Bemerkung.

Was die Amis aktuell machen, ist ein Versuch auf den Patriotismus zu setzen.
Und nicht zu verzagen. Ich bin fest davon überzeugt, daß einige Aspekte
die in einem Land vorgehen, ebenfall einen Apell an die Bevölkerung bedeuten.

Amis stellen sich bei P.H. als die Dümmchen dar, die handlungsunfähig waren und heimtükisch von den Japanern angegriffen worden sind. Diese böse Buben.
Und dann auch noch zeigt man einen Vergeltungsschlag auf Maschinen, die dazu eigentlich nicht in der Lage waren,

weil Mr. Präsident, so empört war, daß er unbedingt eine Bombe auf Tokio abfeuern mußte wegen Pearl Harbour.

Der Hintergrund des Angriffs auf Pearl Harbour war die tatsache, daß Japaner nirgendwo Zugang zum Erdöl hatten - die Amis haben es einfach blockiert.
Die Japaner haben so gesehen, daß das Land ohnehin wirtschaftlich dann krepiert, und deswegen war es notwendig dort zu handeln.

Na ja der Angriff erfolgt, der präsident ist außer sich - und zeigt den versammelten Senatoren, daß er als ein Mensch der gelähmt ist immer noch aufstehen kann, (weil ihm die Senatoren gesagt haben, sie können nichts mehr tun, weil die Japaner die gesamte Flotte zerstört haben).

Und wenn man es auf heute überträgt:
Von allen Verbrechen die so in letzten Jahren begangen worden sind, traf Hiroshima und Nagasaki das schlimmste. Und da kommt Onkel Sam - und sagt
jetzt können wir einfach so sagen, die Japaner haben uns angegriffen auf
Pearl Harbour. Das war echt cool: stell Dir vor wir würden so etwas
drehen.

Also höher kann die Geschmacklosigkeit der Amis gar nicht sein.
Zumal Japan ein wichtiger Handelspartner USA ist und die Japaner
doch sehr nachtragend sind.

Einerseits Ohrfeige gegen die Japaner anderseits ein Appell eines US Präsidenten, der das unmögliche schafft und aufsteht, als Gelähmter
um zu zeigen das selbst ein schwacher Mensch es dann doch packen kann.

So als ob die Psyche der Amerikaner jetzt komplett am Boden wäre.
Nebenbei steuert die Armee noch paar Millionen Dollar zur Film, weil
amerikanische Armee nach Top Gun mindestens 100% mehr Leute in USA in der
Armee zu Piloten werden wollten.

Also der Film ist prinzipiell gar nicht schlecht gemcht, doch genau
das was die Amis mit Europa und Uranmunition getan hat, haben sie in etwa mit Japan und dem Film auch so gemacht.

Sie demostrieren uns ganz nebenbei Macht und spielen mit dem
amerikanischen Patriotismus, als USA vor einer riesengroßer Herausforderung stehen würde.






<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• @ nereus - Turon, 10.07.2001, 08:53
  • Re: @ nereus - Turon! zur Lusitania und Pearl Harbor - nereus, 10.07.2001, 13:58
    • Re: @ nereus - Turon! zur Lusitania und Pearl Harbor - Turon, 10.07.2001, 20:48