Das Greenspan-Problem - Kurzreflektion...

verfasst von dottore, 20.07.2000, 11:51

... im Anschluss an einen FT (UK) Beitrag heute S. 16:"A battle half-won".

Hinter Greenspans Zinserhöhungspolitik stecken zwei Motive: a) Die aufkeimende Inflation zu bekämpfen (brav, wie immer!) b) den Aktienmarkt zu bremsen ("irrational exuberance") bzw. den sich aus den Aktienkurshöhen automatisch ergebenden Spill-over ("wealth effect") auf die gesamte Wirtschaft, was dort wiederum zu Konsumexzessen usw. führt (siehe US-Handelsbilanz mit Rekordminus).

So. Jetzt sieht der Mann, dass sich ein"Soft Landing", wobei er ja glaubt, dass es so etwas gäbe, anbahnt. Dann wäre also eine Zinssenkung angebracht. Die aber könnte der Markt interpretieren als einen Hinweis auf eine sich bereits abzeichnende Rezession. Was machen die Kurse dann?

Oder er erklärt die Inflation für"besiegt" und geht mit den Zinsen runter. Aber dann würde er ausgelacht. Denn Core und Headline Inflationsraten zeigen eindeutig (noch) nach oben.

Oder er erklärt die Zinshöhe für festgeschrieben bis auf weiteres, aber dazu sind die Sätze zu hoch (Prime Rate 9,5 %). Dann würgt er vielleicht die Konjunktur ab, während die Preise noch steigen. Und was machen dann die Kurse?

Oder er setzt die Zinsen noch weiter rauf, aber dann wären alle eher beruhigt und sagen: Dieses ist nun wirklich das letzte Mal. Und danach muss es wieder runtergehen. Und was machen die Kurse? Sie könnten nochmals"explodieren", dann steht aber wieder das"Exuberance"-Problem im Raum.

Und die Inflation, die vom Ã-lmarkt (nicht Greenspans Beritt, da ist er machtlos) kommt und sich immer weiter durch die Wirtschaft frisst, siehe Transport-Index gestern, ist auch noch nicht weg. Und die FT schreibt:"Higher energy costs are already reducing corporate margins directly, raising the pressure to increase prices".

Nun steht der kluge Alan also da und weiss nicht weiter.

Eine halbgewonnene Schlacht ist gar nichts. Denn die Militärgeschichte lehrt, dass es Sicherheit immer nur am Anfang und/oder am Ende einer Schlacht gibt. Die Börse aber hasst Unsicherheit, weil sie damit nicht klar kommt, weil die Unternehmen damit nicht klarkommen. Oder was sollen die CFO's drüben jetzt machen? Geld jetzt aufnehmen oder später?

Und je länger dieser Zustand anhält, umso schlimmer wird es. Da der Markt keinerlei Sicherheit zu geben vermag, sondern von einem"wall of worry" zu einem"the whole place is in a worry" mutiert, würde jeder doch lieber erst mal Kasse machen und ABWARTEN - als drin bleiben und schauen, was passiert. Denn die damit verbundenen Risiken lassen sich nicht hedgen. Wie auch?

Also ist die Fed der Trigger, und zwar nicht weil sie die Zinsen erhöht hat, sondern weil sie jetzt nicht mehr weis, wie und mit welcher Begründung sie wieder davon runterkommt.

d.

Und dazu Murphys Law: Wenn etwas schief gehen kann, dann geht's auch schief.



<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Das Greenspan-Problem - Kurzreflektion... - dottore, 20.07.2000, 11:51
  • D'accord zu deinem Szenario! aber... - Taktiker, 20.07.2000, 12:12
    • Re: D'accord zu deinem Szenario! aber... - dottore, 20.07.2000, 12:23
      • Greenspan wird so lange wie möglich den (immerhin selbst erzeugten) Bubble.. mT - igelei, 20.07.2000, 13:55
        • Re: Greenspan wird so lange wie möglich den (immerhin selbst erzeugten) Bubble.. mT - dottore, 20.07.2000, 15:01
          • Schön gesagt mit dem VERNUSCHELN:-) oT - igelei, 20.07.2000, 15:49
  • Re: Das Greenspan-Problem - Kurzreflektion... - KEEP-COOL, 20.07.2000, 22:51
    • Rohölpreis WTI - Na wer sagts denn... - KEEP-COOL, 21.07.2000, 21:00
    • Wozu hat man denn Freunde - KEEP-COOL, 23.07.2000, 20:44
      • Re: Wozu hat man denn Freunde - dottore, 23.07.2000, 20:58
        • Re: Wozu hat man denn Freunde - KEEP-COOL, 23.07.2000, 21:20