- Wie hoch ist die Fehlerquelle... - Haydn, 06.08.2001, 15:40
- Re: Wie hoch ist die Fehlerquelle... / die quelle ist m.E. ca. 2 m hoch (owT) - PuppetMaster, 06.08.2001, 15:43
- Re: Wie hoch ist die Fehlerquelle... / die quelle ist m.E. ca. 2 m hoch (owT) - Haydn, 06.08.2001, 15:45
- Re: Wie hoch ist die Fehlerquelle... / neue kunstform: haiku-dadaismus (owT) - PuppetMaster, 06.08.2001, 15:52
- Re: Wie hoch ist die Fehlerquelle... / neue kunstform: haiku-dadaismus (owT) - Haydn, 06.08.2001, 15:55
- Re: Wie hoch ist die Fehlerquelle... / neue kunstform: haiku-dadaismus (owT) - PuppetMaster, 06.08.2001, 16:04
- Re: Wie hoch ist die Fehlerquelle... / neue kunstform: haiku-dadaismus (owT) - Haydn, 06.08.2001, 15:55
- Re: Wie hoch ist die Fehlerquelle... / neue kunstform: haiku-dadaismus (owT) - PuppetMaster, 06.08.2001, 15:52
- Re: Wie hoch ist die Fehlerquelle... / die quelle ist m.E. ca. 2 m hoch (owT) - Haydn, 06.08.2001, 15:45
- Re: Wie hoch ist die Fehlerquelle... - JüKü, 06.08.2001, 16:05
- Re: Wie hoch ist die Fehlerquelle... - Haydn, 06.08.2001, 16:08
- Re: Wie hoch ist die Fehlerquelle... - JüKü, 06.08.2001, 16:22
- Re: Wie hoch ist die Fehlerquelle... - Button, 06.08.2001, 16:59
- Re: Wie hoch ist die Fehlerquelle... - Button, 06.08.2001, 17:00
- Re: Wie hoch ist die Fehlerquelle... - JüKü, 06.08.2001, 17:33
- Danke für die.... - Fontvieille, 06.08.2001, 21:47
- Re: Danke für die.... - JüKü, 06.08.2001, 22:07
- Re: Wie hoch ist die Fehlerquelle... - JüKü, 06.08.2001, 16:22
- Re: Wie hoch ist die Fehlerquelle... - Haydn, 06.08.2001, 16:08
- Wenn du glaubst, hier zu lernen wie man Geld druckt, dann bist du hier falsch (owT) - Harry, 06.08.2001, 16:58
- Re: Wie hoch ist die Fehlerquelle... / die quelle ist m.E. ca. 2 m hoch (owT) - PuppetMaster, 06.08.2001, 15:43
Re: Danke für die....
>Klarstellung, daß jede Methode auch abhängig ist von dem/der/denjenigen, der/die sie anwenden. Das ist doch schon bei Röntgenbildern so, aber leide noch nicht ins Bewußtsein der Allgemeinheit gedrungen. Methoden haben ihre spezifischen methodischen Grenzen und dazu noch die Grenzen des jeweiligen Anwenders. Deshalb ist die Frage nach der Fehler- oder Trefferquote einer Methode immer sinnlos. Eine Frage könnte lauten: wie sieht die Trefferquote von JüKü aus. Diese Frage wäre sicher auch zu beantworten.
Sicher, das kann man schon eher. Habe ich auch vor einiger Zeit hier getan. Leider ist die Quote nicht konstant, sondern schwankt. Und es ist immer eine Frage, wie gemessen wird.
Es gab Zeiten (mehrere Wochen), da lag sie (bei den US-Indizes) bei 90 %. Die letzte wirklich schlechte Phase hatte ich im Juli/August 2000, da war sie"sauschlecht", vielleicht 20 oder 30 %. Über einen längeren Zeitraum schätze ich 70 - 75 %.
Das größte Problem bleibt aber die Umsetzung. Wochen lang habe ich in den Wochenupdates geschrieben:"genau eingetroffen" - und trotzdem ist die Praxis (= die Konsequenz der Umsetzung) viel schwieriger. Und die falschn Instrumente können sehr viel kaputt machen (hohe Spreads, Gebühren, Vega, Theta).
Darüber gab es zu Recht lange Diskussionen.
>>- Es gibt nicht"die Elliott-Methode", sondern immer nur Leute, die sie anwenden. Und jeder hat eine andere Erfolgsquote. Das muss doch wohl einleuchten, oder? <
<center>
<HR>
</center>

gesamter Thread: