- @dottore und Alle: Illiquidität bei Geschäftsbanken = Insolvenz? - Gatsby, 01.09.2001, 15:28
- Re: @dottore und Alle: Illiquidität bei Geschäftsbanken = Insolvenz? - dottore, 01.09.2001, 16:04
- Re: @dottore und Alle: Illiquidität bei Geschäftsbanken = Insolvenz? - Gatsby, 01.09.2001, 17:27
- Re: Zweiter Versuch. Bin zu dusselig. - Gatsby, 01.09.2001, 17:31
- Re: @dottore und Alle: Illiquidität bei Geschäftsbanken = Insolvenz? - Gatsby, 01.09.2001, 17:27
- Re: Illiquidität bei Geschäftsbanken = Insolvenz? - Run - André, 01.09.2001, 19:10
- Re: Illiquidität bei Geschäftsbanken = Insolvenz? - Run - Euklid, 01.09.2001, 21:46
- Re: @dottore und Alle: Illiquidität bei Geschäftsbanken = Insolvenz? - dottore, 01.09.2001, 16:04
@dottore und Alle: Illiquidität bei Geschäftsbanken = Insolvenz?
Wir hatten dieses Thema schon ganz kurz angerissen, während dottore leider nicht anwesend war.
Kernaussage: Illiquidität ist nicht gleich Insolvenz, denn es lagert mehr als ausreichend Bargeld bei den Zentralbanken, um jedem Run nach Bargeld die Wucht zu nehmen. Beispiel: ein Mann (glaube ich) läßt sich spaßeshalber 500 Millionen auszahlen.
Funktioniert fraglos. Muß nur rechtzeitig angekündigt werden (Wie alle größeren Summen), das Geld wird beschafft, bereitgestellt und vorgezählt.
(Sollte das Institut überfordert sein (noch größere Summen) ist ein"Kredit" bei anderen Banken möglich. Das Geld taucht ja vermutlich relativ kurze Zeit später wieder irgendwo auf...). Soweit so gut, habe hoffentlich nicht zuviel durcheinander gebracht.
Bei einem"Run" stellt sich die Situation ganz anders da. Zunächst gibt es vermutlich keine besonderen Vorlaufzeiten (Panik). Möglicherweise sind eine ganze Reihe von Instituten betroffen und irgendetwas muß den Anlaß gegeben haben! Möglicherweise eine Pleite!
Selbst wenn alle Banken in der Lage und Willens sind jede nötige Bargeld"menge" zu beschaffen, würde dieses nur durch Hinterlegung von zentralbankfähigen Titel möglich. Das ist aber in jedem Fall mit erheblichen"Zinskosten" (Monopolprämie)für die Institute verbunden. Im Falle einer echten Panik würden die Leute ihr Bares sicher nicht gleich wieder einzahlen. Die Kosten bleiben, Bargeld ist teuer, sonst würde es nicht immer wieder zur ZB zurücklaufen.
In endlicher Zeit sollte also die Insolvenz sicher folgen, selbst, wenn der Rest gesittet von statten ginge, oder?
<center>
<HR>
</center>

gesamter Thread: