Re: Wenn kein Gold in der Kassa - was kriegen die Aktionäre?

verfasst von dottore, 10.09.2001, 17:01

>na Mehl - das ist auch Warengeld. Kein so gutes wie Gold - aber in der Not frisst der Teufel Fliegen. Jede Ware kann zum Tauschmi
è
ttel, zu Geld werden, das hat sich in der Geschichte oft genug gezeigt.

Wie oft soll ich es noch sagen: Gold ist - wie alle anderen Waren auch - niemals ein Tauschmittel, sondern immer ein Tauschobjekt, alias ein Tauschgegenstand. Für einen, der Hunger hat, ist das Gold ohne jeden Wert, da er es nicht essen kann. Wie die Goldgeschichte zeigt, kam Gold als Tauschmittel niemals"for internal or external trade" vor (x-mal gepostet, es wird langweilig!), sondern es war ein auf kleine Oberschichten, die nichtè

hungerte, begrenzter Tauschgegenstand.

>Das ganze Problem entsteht doch nur, weil Du generell Warengeld und Tausch ausklammern willst, aber das stimmt eben mit der Wirklichkeit nicht überein.

Ich habe niemals den Tausch von Gold gegen andere Waren ausgeklammert. Nur waren es - wie ebenfalls x-mal gepostet - keine Alltagswaren, sondern ausschließlich Ertrag bringende Stücke (Land, Vieh, Sklaven usw.), die gegen Edelmetall getauscht wurden. Ich bitte dazu die Postings noch ein Mal nachzulesen.

>D

ie Idee von Heinsohn Steiger, Warengeld und Tausch wegzudefinieren war eine Schnapsidee und führt auf einen Holzweg.

Der Tausch erklärt den Tausch, sonst nichts. Also alles bleibt gleich - vorher/nachher. Er erklärt niemals das Phänomen"Wirtschaft", das nur durch Schuldendruck erklärbar ist, wenn wir Wirtschaften als eine Vermehrung von irgendetwas definieren wollen.

>Alles Wirtschaften läuft letztlich auf arbeitsteiligen Tausch hinaus.

Ganz falsch, da Arbeitsteilung bereits Kontrakte vorausset

zt (z.B. Arbeitsverträge), die ihrerseits den Leistungs- und Erfüllungsdruck schaffen.

Es gibt kein arbeitsteiliges Tauschen.

>Eine Schuldbeziehung ist auch nur ein zeitlich aufgeschobener Tausch.

Auch falsch. Da Schuldbeziehungen letztlich zinsbewehrt sind, also von der schuldig gebliebenen Seite mehr geleistet werden muss als wenn der Tausch Zug um Zug Statt gefunden hätte.

>Es gibt beides, Schuldbeziehungen und den Austausch von Gütern und Dienstleistungen. Es besteht auch g
ar kein Grund, den Tausch zu leugnen - warum eigentlich? Nur damit H&S eine Trouvaille vorweisen können?

Niemand leugnet den Tausch. Den kann man bis heute auf jeder Menge Vernstaltungen - von Tauschbörsen bis hin zu Flohmärkten - bestens beobachten. Nur erklärt der Tausch niemals arbeitsteiliges Wirtschaften.

Gruß

d.

PS: Zahlte die BIZ ihre Aktionäre in Gold aus?

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Kleiner Gedanke zum Debitismus - R.Deutsch, 09.09.2001, 10:13
  • Re: Kleiner Gedanke zum Debitismus - dottore, 09.09.2001, 17:29
    • Re: Kleiner Gedanke zum Debitismus - R.Deutsch, 09.09.2001, 18:30
      • Re: Kleiner Gedanke zum Debitismus - dottore, 09.09.2001, 18:47
        • Re: Kleiner Gedanke zum Debitismus - R.Deutsch, 09.09.2001, 21:30
          • Debitismus - Schreibe doch bitte mal die Buchungssätze auf - riwe, 10.09.2001, 05:49
            • Re: Debitismus - Schreibe doch bitte mal die Buchungssätze auf - R.Deutsch, 10.09.2001, 09:41
              • Re: Wenn kein Gold in der Kassa - was kriegen die Aktionäre? - dottore, 10.09.2001, 11:56
                • Re: Wenn kein Gold in der Kassa - was kriegen die Aktionäre? - R.Deutsch, 10.09.2001, 14:56
                  • Re: Wenn kein Gold in der Kassa - was kriegen die Aktionäre? - dottore, 10.09.2001, 17:01
                    • Re: Ja stimmt - wird langweilig - R.Deutsch, 10.09.2001, 18:24
                      • Re: Tauschmittel ist nicht Tauschobjekt und vice versa. Basta! - dottore, 10.09.2001, 19:44
                    • Re: @d. und Reinhard"Nur erklärt Tausch niemals arbeitsteiliges Wirtschaften" - André, 10.09.2001, 23:43
                      • Re: @d. und Reinhard"Nur erklärt Tausch niemals arbeitsteiliges Wirtschaften" - SchlauFuchs, 11.09.2001, 11:56
                        • Selbstkorrektur - SchlauFuchs, 11.09.2001, 11:59
                          • Re: dottore, R. Deutsch und Schlaufuchs - André, 11.09.2001, 14:21
          • Re: Define your units, Sir! - dottore, 10.09.2001, 11:45