Re: @ euklid - Du kannst juristisch kaum belegen, daß diese

verfasst von Euklid, 18.09.2001, 08:42

>Leute - die dottore da eben oben erwähnt - kriminell waren.
>Darauf reitet unserer verehrter dottore jedenfalls jetzt rum, und
>wird logischerweise das Spiel auch so gewinnen.
>Gates - Reichtum zum Beispiel ist verwerflich erworben worden -
>zumindest die letzte Vermögenshälfte; Das Problem der Softwarepiraterie
>ist längstens bekannt, es existieren aber seitens MS keinerlei Sicherungssysteme, die es sehr wohl geben kann - wenn man nur will,
>und daher - egal ob MS 1000 Stück verkauft von Software X oder 100 Millionen
>Kopien lautet der Preis in aller Regel immer wieder das gleiche.
>Nein es ist nicht illegal - für eigenes Eigentum einen Preis zu verlangen,
>daher kostet jetzt meine Katze 5 Billionen Dollar. Wenn mir Jemand soviel
>für die Katze zahlt, obwohl es stinknormale Katze ist, bin ich ein reicher
>Mann. Meine gebrauchte Schuhe kosten übrigens 2 Milliarden weil
>ich sie mal getrage habe.
>Daß Microsoft und damit Gates unterm Vedacht steht mit allen illegalen
>Methoden nach Kartellgesetzen das Monopol auszubauen, das sieht unserer
>Dottore nicht.
>Daß es zwischen etlichen Konzernen Preisabsprachen gibt, die nicht nachgewiesen
>werden können, weil sich kein Kläger findet, der juristisch so fit ist, daß er 500 Rechtsanwälte einer Firma vor Gericht schlägt, oder genügend Geld
>zur Führung dieses Prozesses hat, geht bei dem dottore ebenfalls unter.
>Preisabsprachen sind aber illegal - aber erst dann wenn das Unternehmen/die
>Unternehmer schuldig gesprochen werden. Dottore gewinnt wieder, weil:
>a) schuldig an einem Verbrechen ist Jemand erst, wenn er verurteilt wird
> (was für bin Laden ja derzeit nicht gilt als Beispiel);
>b) ebenfall unschuldig ist Jemand der wegen einem Verbrechen nicht belangt
> wird;
>Helmut K. zahlt also eine Geldstrafe von 300.000 DM wegen seiner Spendenaffäre
>und geht sauber raus. Ist er denn unschuldig? Laut geltenden Recht - ist er das.
>
>Der Unterschied zwischen Dir und dottore beruht darauf, daß Du ein wenig
>idealistisch bist, und er eben nun mal harte Fakten im Bezug auf Reichtumserwerb
>bevorzugt.
>So ist natürlich jeder illegal tendierende Unternehmer unschuldig und so ist zum Beispiel Thomas Haffa immer noch ein ehrenwerter Gentlemann. Hat zwar die Firma in den Sand gesetzt, hat ziemlich grobfahrlässig gehandelt. Niemand hat die Machenschaften zwischen Haffa/Kirch rechtlich belangt, da wäre vermutlich
>viel Musik drin - bezahlt haben den Spaß aber andere, am Ende. ;)
>Es sind dottorsche Wortspielereien, doch er hat Recht. Die Leute sind reich geworden, weil das Gesetz sie nicht belangt hat, und der Gesetzesgeber sie
>eventuell nicht für schuldig gesprochen hat. ;)
>Ich habe mal gehört, die Gesetze sind für einfache Leute gemacht, um sie zu schützen. Nur - das war mal, wenn überhaupt.
>Gruß
>P.S.: Am ende bleibt zu sagen: Lieber euklid - solange Jemandem Schuld nicht nachgewiesen werden kann, bleibt er unschuldig.
>Du hast doch schon sicher sehr oft den Satz gehört:
>Das Verfahren wurde damals eingestellt, ich bin unschuldig.
>Aus der Juristenecke kann ich Dir jedoch eines sagen:
>Mein Anwalt, der hauptberuflich Strafverteidiger in Wirtschaftsdelikten
>ist, sagt: die meisten Reichtümer häufen die Leute an, die sich jenseits
>der Legalität bewegen. Es kommt noch nicht mal darauf an, ob sie verurteilt
>werden, oder auch nicht. Das dürfte reichen, bevor dottore mich bittet den Namen des Anwalts zu nennen.:):)

Gates hat das was ihn reich gemacht hat noch nicht einmal selbst gemacht.Ich meine MS-DOS.
Aber er hat die geistige Leistung eines anderen besser verkauft.Der Name dieses Mannes ist mir entfallen.Natürlich ist das Geschäftstüchtigkeit und soll auch keiner Wertung unterliegen.Aber wahrscheinlich steht Gates (oder seine Firma) jetzt vor Gericht weil er uns die Software zu billig verkauft hat!!!!!!!!!
Wahrscheinlich wird ein Kuhhandel vor Gericht gemacht daß das Betriebssystem eine Menge an Code für Ausspionierung und andere Zusatzinstrumente erhalten muß und dann wird er ohne Strafe davon kommen.
Jeder der von Computer eine Ahnung hat weiß das die Fa. Apple ein grafisches System schon lange vor Gates geboten hat das besser war als der Mist von Gates der immer wieder Mal abstürzt ohne erkennbaren Grund.Daß ein Unix-System besser ist als der Mist den Gates liefert darüber braucht man glaube ich auch nicht zu diskutieren.Das Problem ist der hohe Verbreitungsgrad den Windows hat und vor allem die Anwendungsprogramme.Ich gebe Dir in allem recht was Du schreibst und hoffe daß die Einigung in Europa vorankommt damit die gefährliche Situation der übriggebliebenen Supermacht bald ein Ende hat weil man dort drüben langsam aber sicher zum Größenwahn neigt.Der Kapitalismus ohne Zügel führt zum Sklaventum,aber bevor es dazu kommt brennt halt die gesamte Welt.Die Ansicht von dottore mit seiner reinen marktwirtschaftlichen Betrachtungsweise führt in die Irre.Wenn man alles zu 100% dem Markt aussetzt dann kann man auch Gerichte dem Markt aussetzen nach dem Motto wer bietet mehr der kriegt Recht.
Gruß EUKLID

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Warum hört man diese Meinung nicht in den Medien?! - yatri, 17.09.2001, 17:55
  • Re: Warum hört man diese Meinung nicht in den Medien?! - SchlauFuchs, 17.09.2001, 18:04
    • Re: Warum hört man diese Meinung nicht in den Medien?! - dottore, 17.09.2001, 19:00
      • Re: Warum hört man diese Meinung nicht in den Medien?! - Euklid, 17.09.2001, 21:05
        • Re: Warum hört man diese Meinung nicht in den Medien?! - dottore, 17.09.2001, 22:26
          • Re: Warum hört man diese Meinung nicht in den Medien?! - Euklid, 17.09.2001, 23:31
            • Re: Warum hört man diese Meinung nicht in den Medien?! - dottore, 17.09.2001, 23:52
              • Re: Warum hört man diese Meinung nicht in den Medien?! - Euklid, 18.09.2001, 00:43
                • @ euklid - Du kannst juristisch kaum belegen, daß diese - Turon, 18.09.2001, 05:46
                  • Re: @ euklid - Du kannst juristisch kaum belegen, daß diese - dottore, 18.09.2001, 08:33
                  • Re: @ euklid - Du kannst juristisch kaum belegen, daß diese - Euklid, 18.09.2001, 08:42
                    • Re: @ euklid - Du kannst juristisch kaum belegen, daß diese - dottore, 18.09.2001, 09:13
                • Re: Warum hört man diese Meinung nicht in den Medien?! - dottore, 18.09.2001, 08:06
                  • Re: Warum hört man diese Meinung nicht in den Medien?! - Euklid, 18.09.2001, 08:48
                    • Re: Warum hört man diese Meinung nicht in den Medien?! - dottore, 18.09.2001, 09:19
                      • We're all working together - Uwe, 18.09.2001, 16:53
                        • Danke dir (owT) - yatri, 18.09.2001, 19:55
                          • Re: Danke dir (owT) - Euklid, 18.09.2001, 23:24
                  • Re: Warum hört man diese Meinung nicht in den Medien?! - Cujo, 18.09.2001, 10:12
                    • Re: Warum hört man diese Meinung nicht in den Medien?! - dottore, 18.09.2001, 14:04
                      • Re: Warum hört man diese Meinung nicht in den Medien?! - Euklid, 18.09.2001, 14:22
                        • Re: Warum hört man diese Meinung nicht in den Medien?! - Sascha, 18.09.2001, 14:42
      • Schwacher Kommentar von Dir, Dottore. Enttäuschend! - BossCube, 17.09.2001, 22:38
        • Re: Schwacher Kommentar von Dir, Dottore. Enttäuschend! - dottore, 17.09.2001, 23:22
          • Re: Ziemlich zutreffender Kommentar von Dottore!!! - André, 18.09.2001, 00:23
          • Afghanistan nach 20 Jahren Krieg - Turon, 18.09.2001, 05:10
      • Re: Warum hört man diese Meinung nicht in den Medien?! - bladerunner, 18.09.2001, 00:43
  • yatri - weißt Du wer Cassandra war? - Turon, 17.09.2001, 18:54
    • Re: yatri - weißt Du wer Cassandra war? - yatri, 18.09.2001, 09:24